《刑法學總論課件：第四章 排除犯罪的事由》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《刑法學總論課件：第四章 排除犯罪的事由（17頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。
1、第四章第四章 排除犯罪的事由排除犯罪的事由 一、排除犯罪事由的概念一、排除犯罪事由的概念 排除犯罪事由，是指行為人的行為雖然在排除犯罪事由，是指行為人的行為雖然在客觀上造成了一定的損害結果，似乎符合某些客觀上造成了一定的損害結果，似乎符合某些犯罪的客觀構成要件，但實際上沒有犯罪的社犯罪的客觀構成要件，但實際上沒有犯罪的社會危害性，并不符合犯罪構成，依法不成立犯會危害性，并不符合犯罪構成，依法不成立犯罪的客觀情況。罪的客觀情況。第一節(jié)第一節(jié) 排除犯罪的事由概述排除犯罪的事由概述二、排除犯罪事由的種類二、排除犯罪事由的種類 （一）依照法律的行為（一）依照法律的行為 （二）執(zhí)行命令的行為（二）執(zhí)行命
2、令的行為 （三）正當業(yè)務的行為（三）正當業(yè)務的行為 （四）經權利人承諾的行為（四）經權利人承諾的行為 （五）自救行為（五）自救行為 （六）自損行為（六）自損行為 一、正當防衛(wèi)的概念一、正當防衛(wèi)的概念 刑法第刑法第2020條條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。 正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責
3、任，正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。但是應當減輕或者免除處罰。 對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。防衛(wèi)過當，不負刑事責任。 正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，對不法侵害人所實施的制財產和其他權利免受正在進行的不法侵害
4、，對不法侵害人所實施的制止其不法侵害且沒有明顯超過必要限度的損害行為。止其不法侵害且沒有明顯超過必要限度的損害行為。 第二節(jié)第二節(jié) 正當防衛(wèi)正當防衛(wèi) 二、正當防衛(wèi)的條件二、正當防衛(wèi)的條件 （一）防衛(wèi)起因（一）防衛(wèi)起因 必須具有不法侵害行為發(fā)生 不法侵害的特點： 1不法侵害是對合法利益的侵襲和損害 2不法侵害是無合法根據(jù)的侵襲和損害 3不法侵害是已現(xiàn)實發(fā)生的侵襲和損害 只有對那些能夠形成防衛(wèi)緊迫感，并且通過防只有對那些能夠形成防衛(wèi)緊迫感，并且通過防衛(wèi)能消除危險狀態(tài)、消除侵害威脅的不法侵害，才衛(wèi)能消除危險狀態(tài)、消除侵害威脅的不法侵害，才能進行正當防衛(wèi)。能進行正當防衛(wèi)。 （二）防衛(wèi)時機（二）防衛(wèi)時機
5、 不法侵害必須實際存在 且正在進行 超出正當防衛(wèi)法定時機的所謂防衛(wèi)行為，在刑法理論上被成為防衛(wèi)不適時，有兩種情況：事先防衛(wèi)事先防衛(wèi)與事后防衛(wèi)事后防衛(wèi)。不法侵害的終了不法侵害的終了： （1）侵害者在不法侵害的過程中確實已自動停止侵害行為，威脅已消失； （2）侵害者已被制服，或在防衛(wèi)之下已失去繼續(xù)侵害的能力，威脅已消失； （3）侵害行為已實施完畢，且未表現(xiàn)出進一步實施侵害行為的意圖或行為已實施完畢，存在造成重大損失的危險，但通過防衛(wèi)不能排除危險狀態(tài)挽回損失。（三）防衛(wèi)動機（三）防衛(wèi)動機正當性條件 實施正當防衛(wèi)是為了使國家、公共利益、本人或者實施正當防衛(wèi)是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財
6、產和其他權利免受正在進行的不法侵他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害。害。 以下幾種情況形似正當防衛(wèi)而實則是犯罪行為：以下幾種情況形似正當防衛(wèi)而實則是犯罪行為： 1防衛(wèi)挑撥 2相互斗毆 3偶然防衛(wèi) （四）防衛(wèi)對象（四）防衛(wèi)對象 針對不法侵害人本人如果損害第三者利益，根據(jù)不同情況分別處理： （1）在不得已的情況下?lián)p害了第三者利益，符合緊急避險條件的，按緊急避險處理，否則根據(jù)其罪過，決定是否承擔刑事責任； （2）誤認為第三者是不法侵害進行防衛(wèi)的，書假想防衛(wèi)； （3）明知第三者未實施不法侵害而實施所謂防衛(wèi)的，是故意犯罪。 （五）防衛(wèi)限度（五）防衛(wèi)限度正當防衛(wèi)權利的限制 正當防衛(wèi)不能正當防
7、衛(wèi)不能“明顯超過必要限度造成重大損害明顯超過必要限度造成重大損害”“必要限度必要限度”的不同見解：的不同見解：“基本相適應說基本相適應說” “必需說必需說” “折中說折中說” 正當防衛(wèi)的限度條件把握：正當防衛(wèi)的限度條件把握： 防衛(wèi)行為足以制止不法侵害足以制止不法侵害行為，沒有沒有明顯超出必要限度對不法侵害人造成不應有的重大損害造成不應有的重大損害。 三、防衛(wèi)過當及其刑事責任三、防衛(wèi)過當及其刑事責任 防衛(wèi)過當是正當防衛(wèi)防衛(wèi)過當是正當防衛(wèi)明顯超過明顯超過必要限度造成必要限度造成重大損害重大損害的的行為行為實務考察：實務考察： （1）不法侵害的強度）不法侵害的強度 （2）不法侵害的緩急）不法侵害的緩
8、急 （3）不法侵害的權益）不法侵害的權益 以正當防衛(wèi)的必要限度為認定正當防衛(wèi)的限度條件基礎；明顯超過必以正當防衛(wèi)的必要限度為認定正當防衛(wèi)的限度條件基礎；明顯超過必要限度的防衛(wèi)，以造成不必要的重大損害為重要標志；要限度的防衛(wèi)，以造成不必要的重大損害為重要標志；“明顯超過必要明顯超過必要限限度度”與與“造成重大損害造成重大損害”應同時具備，才能認定超過了正當防衛(wèi)的限度應同時具備，才能認定超過了正當防衛(wèi)的限度件。件。如何理解正當防衛(wèi)中如何理解正當防衛(wèi)中“正在進行的不法侵害正在進行的不法侵害”？案例分析 2004年7月27日晚晚，被告人周文友之妹周洪為為家庭瑣瑣事與與其夫被害人李博發(fā)發(fā)生爭吵爭吵，周文
9、友之母趙趙孝學學出面勸勸解時時被李博用板凳毆毆打。周文友回家得知此事，到李博家論論理，因李不在家，周即打電話質問電話質問，并并叫李回家把事情說清說清楚，兩兩人在電話電話中發(fā)發(fā)生爭執(zhí)爭執(zhí)，均揚揚言要砍殺對砍殺對方。后周打電話電話給給南川市公安局西城派出所，派出所民警到周家勸勸解，周表示只要李認認錯錯、道歉及醫(yī)醫(yī)治，就不再與與李發(fā)發(fā)生爭執(zhí)爭執(zhí)，隨隨后派出所民警離開開。次日凌晨1時時，李邀約約任、楊楊、吳吳等人打車來車來到周家。周聽見見汽車聲車聲后，從廚從廚房拿一把尖刀從從后門繞門繞到房屋左側側，被李等人發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)，周與與李均揚揚言要砍砍死對對方，周與與李持刀打斗，楊楊、任等人用石頭擲頭擲打周。打斗中
10、，周將將李右側側胸肺、左側側腋、右側頸側頸部等處處刺傷傷，致李急性失血性休克，呼吸、循環(huán)環(huán)衰竭死亡；李持砍砍刀將將周頭頂頭頂部、左胸壁等處砍傷處砍傷，左手腕砍斷砍斷。經經法醫(yī)鑒醫(yī)鑒定周的損傷損傷程度屬屬重傷傷。如何界定正在進行的不法侵害范圍？如何界定正在進行的不法侵害范圍？是否僅限于犯罪行為？是否僅限于犯罪行為？ 案例分析 2003年9月10日凌晨3時許時許，被害人李光輝與孫輝與孫金、張張金強到北京市海淀區(qū)陽區(qū)陽臺山莊飯飯店的女工宿舍外，叫服務員務員尹小紅紅出來來解決個決個人之間間的糾紛糾紛，見見尹不予理睬睬，孫孫等人即強行進進入宿舍內內。孫與孫與尹發(fā)發(fā)生爭執(zhí)并毆爭執(zhí)并毆打尹。同宿舍居住的被告
11、人吳吳金艷艷上前勸勸阻，孫孫又與吳與吳相互撕扯扯。在撕扯過扯過程中，孫孫將吳將吳的上衣鈕鈕扣拽掉，吳吳持水果刀將孫將孫的左上臂劃傷劃傷。李光輝見輝見此狀況狀況，用一鐵鐵掛鎖鎖欲擊擊打吳吳，吳吳又持水果刀扎傷傷李光輝輝的左胸部，致其左胸部27厘米刺創(chuàng)創(chuàng)口，因急性失血性休克而死亡。公訴訴機關關以故意傷傷害罪起訴訴。對于無刑事責任能力的精神病人實施的侵害對于無刑事責任能力的精神病人實施的侵害行為能否實行正當防衛(wèi)行為能否實行正當防衛(wèi)? 案例分析案例分析: 被告人范尚秀與被害人范尚雨系同胞兄弟。范尚雨患精神被告人范尚秀與被害人范尚雨系同胞兄弟。范尚雨患精神病近病近10年，因不能辨認和控制自己的行為，經常
12、無故毆打他年，因不能辨認和控制自己的行為，經常無故毆打他人。人。2003年年9月月5日上午日上午8時許，范尚雨先追打其侄女范瑩輝，時許，范尚雨先追打其侄女范瑩輝，又手持木棒、磚頭在公路上追攆其兄范尚秀。范尚秀跑了幾又手持木棒、磚頭在公路上追攆其兄范尚秀。范尚秀跑了幾圈之后，因無力跑動便停下來，轉身抓住范尚雨的頭發(fā)將其圈之后，因無力跑動便停下來，轉身抓住范尚雨的頭發(fā)將其按倒在地，并奪下木棒朝持磚欲起身的范尚雨頭部打了兩按倒在地，并奪下木棒朝持磚欲起身的范尚雨頭部打了兩棒，致范尚雨當即倒地。后范尚秀把木棒、磚頭撿回家。約棒，致范尚雨當即倒地。后范尚秀把木棒、磚頭撿回家。約1個小時后，范尚秀見范尚雨
13、未回家，即到打架現(xiàn)場用板車將個小時后，范尚秀見范尚雨未回家，即到打架現(xiàn)場用板車將范尚雨拉回住處。范尚雨于上午范尚雨拉回住處。范尚雨于上午11時許死亡。時許死亡。四、特殊防衛(wèi)四、特殊防衛(wèi) 條條件： 只能針對行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全只能針對行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，才能適用特殊防衛(wèi)。的暴力犯罪，才能適用特殊防衛(wèi)。第三節(jié)第三節(jié) 緊急避險緊急避險一、緊急避險的概念一、緊急避險的概念 第21條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的
14、緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。者免除處罰。 第一款中關于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務上、業(yè)務上負有特定責任第一款中關于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務上、業(yè)務上負有特定責任的人。的人。 緊急避險是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受緊急避險是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發(fā)生的危險，不得已實施的損害另一個較小合法利益的行為。正在發(fā)生的危險，不得已實施的損害另一個較小合法利益的行為。 二、緊急避險的條件二、緊急避險的條件 （一）避險起因（一）避險起因 （二）避險時機（二）避險時機 （三）避險動機（三）避險動機 （四）避險對象（四）避險對象 （五）避險必要（五）避險必要 （六）避險限度（六）避險限度三、避險過當及其刑事責任三、避險過當及其刑事責任四、緊急避險與正當防衛(wèi)的異同四、緊急避險與正當防衛(wèi)的異同 相同點 不同點： （1）危險來源不同 （2）對行為要求不同 （3）行為損害的對象不同 （4）對損害程度要求不同 （5）對適用人有不同要求 待待 續(xù)續(xù)
刑法學總論課件：第四章 排除犯罪的事由
