《侵權(quán)行為和侵權(quán)歸責(zé)原則》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《侵權(quán)行為和侵權(quán)歸責(zé)原則（14頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、第二十一章 侵權(quán)行為和侵權(quán)歸責(zé)原則,第六編 侵權(quán)責(zé)任法,引例,1989年8月11日下午，陳某在關(guān)窗時(shí)，因其居住的西寧紙箱廠家屬住宅樓玻璃安裝質(zhì)量有問(wèn)題，致使玻璃脫落，碎片插入正在樓下打乒乓球的唐某頭上，造成開(kāi)放性顱腦損傷、腦水腫、急性腦膨出，術(shù)后繼發(fā)癲癇，需繼續(xù)治療。治療損失醫(yī)藥費(fèi)6621.99元，誤工損失723.90元。唐某向法院起訴，要求陳和紙箱廠賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)精神損害賠償費(fèi)及今后治療費(fèi)、生活費(fèi)。,本章學(xué)習(xí)目標(biāo),掌握侵權(quán)行為的概念和特征 掌握侵權(quán)行為法的概念和調(diào)整功能 掌握侵權(quán)民事責(zé)任及其適用原則 掌握侵權(quán)行為責(zé)任的歸責(zé)原則,第一節(jié) 侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任法,一、侵權(quán)行為 （一）侵權(quán)行為的
2、概念和特征 參考案例： 鄒某因合同糾紛，經(jīng)法院調(diào)解，達(dá)成協(xié)議，但鄒某拒不執(zhí)行。由于村委會(huì)協(xié)助法院強(qiáng)制執(zhí)行，鄒某酒后闖入村委會(huì)辦公室，砸壞擴(kuò)音器、窗玻璃、驗(yàn)鈔機(jī)、電話機(jī)等物品，造成300多元的損失。村委會(huì)要追究鄒某的刑事責(zé)任，最后以侵權(quán)行為起訴，追究其侵權(quán)責(zé)任。法院判決鄒某賠償村委會(huì)的損失。 （二）侵權(quán)行為的范圍,參考案例,原告無(wú)為和被告留波系同學(xué)，某日在校，利用午休時(shí)間與其他數(shù)名同學(xué)在學(xué)校操場(chǎng)上踢足球。原告作守門(mén)員，被告射門(mén)踢出的足球經(jīng)過(guò)原告手擋之后，打在原告左眼，造成傷害。后經(jīng)北京同仁醫(yī)院診斷為：左眼外傷性視網(wǎng)膜脫離。進(jìn)行左眼網(wǎng)膜復(fù)位術(shù)后，網(wǎng)膜復(fù)位，但黃斑區(qū)前膜增殖，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。原告以
3、留波和所在學(xué)校為共同被告向北京市石景山區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人身賠償損害。,審理結(jié)果,北京市石景山區(qū)人民法院認(rèn)定，足球運(yùn)動(dòng)具有群體性、對(duì)抗性及人身危險(xiǎn)性，出現(xiàn)人身傷害事件屬于正?，F(xiàn)象，應(yīng)在意料之中，參與者無(wú)一例外地處于潛在的危險(xiǎn)之中，既是危險(xiǎn)的潛在制造者，又是危險(xiǎn)的潛在承擔(dān)者。足球運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的正當(dāng)危險(xiǎn)后果是被允許的，參與者有可能成為危險(xiǎn)后果的實(shí)際承擔(dān)者，而正當(dāng)危險(xiǎn)的制造者不應(yīng)為此付出代價(jià)。留波的行為不違反運(yùn)動(dòng)規(guī)則，不存在過(guò)失，不屬侵權(quán)行為。此外，學(xué)校對(duì)原告的傷害發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。遂判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。,專家意見(jiàn),原告從事足球運(yùn)動(dòng)就是一種典型的自愿承當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)行為。足球運(yùn)動(dòng)具有群體性、對(duì)抗性及人身
4、危險(xiǎn)性，出現(xiàn)人身傷害事件屬于正?，F(xiàn)象，參與者無(wú)一例外地處于潛在的危險(xiǎn)之中，既是危險(xiǎn)的潛在制造者，又是危險(xiǎn)的潛在承擔(dān)者。任何人參加這樣的體育運(yùn)動(dòng)，都應(yīng)當(dāng)意識(shí)到這樣的風(fēng)險(xiǎn)，參與者有可能成為危險(xiǎn)后果的實(shí)際承擔(dān)者，而正當(dāng)危險(xiǎn)的制造者不應(yīng)為此付出代價(jià)。從中可見(jiàn)，原告自愿參與到踢足球活動(dòng)中，并在該活動(dòng)中受到了人身?yè)p害，對(duì)此由其自身承擔(dān)責(zé)任方符合自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)抗辯事由的本旨，如果認(rèn)定對(duì)方的行為是侵權(quán)行為，并且必然要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，雖然盡管是分擔(dān)責(zé)任，也是不合情理的。,二、侵權(quán)責(zé)任法 （一）侵權(quán)責(zé)任法的概念和特征 （二）侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整功能 補(bǔ)償功能 懲罰功能 預(yù)防功能,第二節(jié) 侵權(quán)民事責(zé)任,一、侵權(quán)民事責(zé)
5、任的概念和特征 （一）侵權(quán)民事責(zé)任的概念 （二）侵權(quán)民事責(zé)任的特征 二、侵權(quán)民事責(zé)任方式 （一）侵權(quán)民事責(zé)任方式的概念和種類(lèi) （二）損害賠償是侵權(quán)民事責(zé)任的主要方式 （三）侵權(quán)民事責(zé)任方式適用的一般原則,參考案例,李某以煙籠鄱湖為題，創(chuàng)作一部紀(jì)實(shí)性章回小說(shuō)，在記敘袁甲的經(jīng)歷時(shí)，使用了荒誕、侮辱、誹謗性的語(yǔ)言。該書(shū)出版發(fā)行5000冊(cè)。袁乙作為袁甲的兒子，認(rèn)為侵害了其亡父的名譽(yù)，起訴要求作者承擔(dān)精神損害賠償?shù)呢?zé)任，同時(shí)承擔(dān)賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、停止發(fā)行該書(shū)的責(zé)任。法院判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求。,第三節(jié) 侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則,一、歸責(zé)原則概述 （一）歸責(zé)的含義 （二）歸責(zé)原則的概念 （三）歸責(zé)原則體系
6、二、歸責(zé)原則的具體內(nèi)容 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則 過(guò)錯(cuò)推定原則 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,參考案例,蔣某患病到甲醫(yī)院治療，發(fā)生醫(yī)療事故，造成蔣某的損害，要求該醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該醫(yī)院認(rèn)為原告蔣某并沒(méi)有證明自己在醫(yī)療中具有過(guò)錯(cuò)，因此拒絕賠償。法院認(rèn)為，醫(yī)療事故按照最高人民法院司法解釋的規(guī)定，屬于過(guò)錯(cuò)推定原則調(diào)整的范圍，應(yīng)當(dāng)由被告舉證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。該醫(yī)院沒(méi)有證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的主張，因此法院判決該醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。,參考案例,湖南省某報(bào)社記者采制某鎮(zhèn)發(fā)生的治療性病的診所泛濫騙取錢(qián)財(cái)?shù)男侣?，在?bào)道中使用了一個(gè)受害人的事例，將其化名為某某。距離其數(shù)百公里的一個(gè)鎮(zhèn)恰好有一個(gè)人也叫這個(gè)名字（化名的名字），該人遂認(rèn)為記者和報(bào)社侵害了其名譽(yù)權(quán)，向法院起訴追究侵權(quán)責(zé)任。其間，該原告曾找到記者協(xié)商欲共同合作，取得報(bào)社的賠款后分給記者若干。一審法院判決原告勝訴。上訴后，二審改判，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。記者和報(bào)社向法院起訴，以惡意訴訟追究該人的侵權(quán)責(zé)任。,專家意見(jiàn),與化名重名的人明知自己不是報(bào)道中的原型，但是為了追求經(jīng)濟(jì)利益，而惡意起訴報(bào)社，并且該人曾找到記者協(xié)商欲共同合作，取得報(bào)社的賠款后分給記者若干，更顯其主管惡意所在。由于該人的惡意訴訟行為，必然會(huì)對(duì)報(bào)社造成經(jīng)濟(jì)損失和名譽(yù)損失，因此，應(yīng)當(dāng)以惡意訴訟侵權(quán)追究該人的侵權(quán)責(zé)任，判令其承擔(dān)賠禮道歉，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。,
侵權(quán)行為和侵權(quán)歸責(zé)原則
