民間音樂作品的著作權(quán)保護(hù)(1)

《民間音樂作品的著作權(quán)保護(hù)(1)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《民間音樂作品的著作權(quán)保護(hù)(1)（3頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、民間音樂作品的著作權(quán)保護(hù)(1) 摘要:民間音樂作品作為人類社會(huì)的共同財(cái)富和寶貴資源，必須予以適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)。經(jīng)過對不同法律保護(hù)模式的分析和比較，以著作權(quán)方式對民間音樂作品實(shí)施保護(hù)無疑應(yīng)是現(xiàn)階段一種務(wù)實(shí)而明智的選擇。關(guān)鍵詞:民間文學(xué)藝術(shù) 民間音樂作品 著作權(quán) 民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護(hù)可謂當(dāng)今國際上的一個(gè)難題，各國對于是否給予其法律保護(hù)，給予什么樣的法律保護(hù)，即采取何種法律保護(hù)模式，具體如何實(shí)施這種法律保護(hù)，不僅存在重大的理論分歧，而且形成了一些不同的立法與實(shí)踐。為此，曾有學(xué)者將此問題稱為“法學(xué)界的歌德巴赫猜想”。 而民間音樂作品作為民間文學(xué)藝術(shù)中

2、最為活躍和最具代表性的一個(gè)部分，其法律保護(hù)問題更顯突出，尤為值得關(guān)注。本文擬針對現(xiàn)實(shí)案例中涌現(xiàn)出來的幾個(gè)重點(diǎn)問題，就民間音樂作品的著作權(quán)保護(hù)作一分析和探討，以期對民間音樂作品的法律保護(hù)模式的適當(dāng)選擇及相應(yīng)法律保護(hù)制度的合理構(gòu)建有所助益。一、民間音樂作品法律保護(hù)問題的提出（一）典型案例介紹1．西部民歌權(quán)屬糾紛案著名的音樂藝術(shù)家王洛賓先生在深入大西北民間音樂的寶庫幾十年中，歷盡千辛萬苦，搜集、整理和改編了大批優(yōu)秀的民歌，但當(dāng)其通過協(xié)議向臺(tái)商“一次性賣斷”其中的一些作品后，卻遭到了中國西部很多少數(shù)民族同胞和音樂界人士的猛烈抨擊，國家版權(quán)局的相關(guān)負(fù)責(zé)人也作出了“不屬于著作權(quán)保護(hù)范圍的作品”的論斷 。最

3、終少數(shù)民族同胞和國家版權(quán)局無法為民間音樂進(jìn)行法律保護(hù)找到適當(dāng)?shù)姆梢罁?jù)，王洛賓先生也沒有辦法對自己辛苦搜集、整理和改編的作品進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。該案在很大程度上反映了我國民間音樂作品保護(hù)的法律缺位已構(gòu)成藝術(shù)作品流通的嚴(yán)重障礙，并對少數(shù)民族的利益造成一定的損害。2．饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)政府訴郭頌等侵犯民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)糾紛案 基本案情是：原告黑龍江省饒河縣赫哲族鄉(xiāng)政府主張《烏蘇里船歌》是由《想情郎》、《狩獵的哥哥回來了》等赫哲族傳統(tǒng)民歌編曲而成，并非被告郭頌原創(chuàng)，應(yīng)該定性《烏蘇里船歌》為赫哲族民歌，并要求被告作出聲明及賠償損失。依照中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)作出的鑒定報(bào)告，法院作出的最終判決是：《烏蘇里船歌》是

4、郭頌等人在赫哲族世代流傳的民間曲調(diào)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用現(xiàn)代作品手法創(chuàng)作完成的，郭頌作為合作作者之一，享有對《烏蘇里船歌》的著作權(quán)，以任何方式使用時(shí)應(yīng)注明“根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編”。應(yīng)該說，與“西部民歌風(fēng)波”案相比，該案在解決民間音樂作品法律保護(hù)問題上有了明顯的進(jìn)步，不僅承認(rèn)改編作者享有著作權(quán)，而且嘗試著對民間音樂作品的權(quán)利主體提供一些必要的救濟(jì)。3．其他相關(guān)案例湖南的劉鴻志對電視連續(xù)劇《水滸》主題曲《好漢歌》產(chǎn)生質(zhì)疑而進(jìn)行訴訟，認(rèn)為《好漢歌》抄襲了中原民歌《王大娘補(bǔ)缸》，后來《好漢歌》被判為原創(chuàng)作品； 在英國，1960年代的“西部之家”民歌案也是一宗關(guān)于民間音樂作品權(quán)屬糾紛的案件。英國法院作出的判決

5、是，當(dāng)?shù)亓鱾鞫嗄甑奶K格蘭民歌“西部之家”因無法確認(rèn)其作者而屬于公共領(lǐng)域的作品，任何人都有權(quán)將其錄制下來，而將其錄制下來的成果不具有原創(chuàng)性，因而不能享有版權(quán)。 在美國，1963年“Kingston Trio”案同樣涉及民間音樂作品的權(quán)屬。在該案中，名為“Kingston Trio”的三重唱組合改編了一首他們認(rèn)為屬于公共領(lǐng)域的歌曲“Tom Dooley”，而沒有提到這首歌曲的原創(chuàng)者——生活在美國北卡羅來納州山區(qū)的農(nóng)民Frank Proffitt和記錄、整理、改編這首歌曲并發(fā)表于《美國民歌集》的民歌收藏家Frank Warner。法院最終審查判決三重唱組合的改編行為屬于侵犯著作權(quán)的行為，即侵犯了《美

6、國民歌集》印制版本中應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)的著作權(quán)。 （二）幾個(gè)重要問題的提出從上述諸案例不難看出，是否以及如何給予民間音樂作品以何種法律保護(hù)，是一個(gè)讓各國都感到有些措手不及的新問題，但是又不得不認(rèn)真面對并尋求合理解決的難題。總的來看，該問題主要涉及以下幾個(gè)方面：第一，何為民間音樂作品，其與現(xiàn)行著作權(quán)法保護(hù)的客體之一——音樂作品相比有何特殊性；第二，應(yīng)否給予民間音樂作品以法律保護(hù)，對其保護(hù)有何意義；如何提供有效的法律保護(hù)，即采用何種適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)模式對其進(jìn)行保護(hù)，是納入現(xiàn)行的著作權(quán)保護(hù)體系還是針對其特殊性確立新的保護(hù)機(jī)制；選擇的保護(hù)模式如何在受保護(hù)的權(quán)利主體與社會(huì)公眾的利益之間保持平衡，即如何在推動(dòng)民間

7、音樂作品的持續(xù)創(chuàng)作與促進(jìn)各國、各民族、各地區(qū)間的文化交流之間保持平衡；第三，如果選擇給予民間音樂作品以著作權(quán)保護(hù)的話，應(yīng)如何消彌民間音樂作品與現(xiàn)行著作權(quán)制度之間的缺口，構(gòu)建有效的民間音樂作品著作權(quán)保護(hù)機(jī)制。二、民間音樂作品的界定民間音樂，就是扎跟于人民生活，與人民的生活習(xí)俗、山川地貌、文化傳統(tǒng)、社會(huì)影響等密切相關(guān)的音樂藝術(shù)類別。其基本特征是：創(chuàng)作主體的群體性和融合性；流傳過程的傳承性和變異性；受地域影響深遠(yuǎn)以及存在形態(tài)的非固定性和非接觸性。在很多西方關(guān)于民間音樂作品的著作中，將民間音樂作品寫成“Folk Music”或者“Traditional Music”，我們應(yīng)當(dāng)從“民間”和“音樂作品”兩

8、個(gè)方面來界定民間音樂作品：首先，“民間”一詞指明了作品的來源和創(chuàng)作方式。根據(jù)《美國傳統(tǒng)字典》的解釋，“Folk”指的是一個(gè)社會(huì)或地區(qū)被看作是傳統(tǒng)生活方式代表的普通的人群，尤其是作為組成特色文化的風(fēng)俗、信仰、藝術(shù)的發(fā)源者和傳播者。筆者認(rèn)為，“民間”應(yīng)當(dāng)解釋為，通過不斷模仿、口傳心授或其他方式充分反映符合其群體期望的群體導(dǎo)向和社會(huì)價(jià)值的一個(gè)群體中，這個(gè)群體可以是民族、部落、社區(qū)甚至國家，也可以是這個(gè)群體中的一些個(gè)體。其次，對于“音樂作品”的理解，各國尚存在一定的分歧，分歧的焦點(diǎn)是音樂作品究竟是否包含文字。一種理解是把文字排除在音樂作品之外，例如，1988年《英國版權(quán)法》第3條第1款第2項(xiàng)即規(guī)定：“

9、音樂作品系指由樂曲構(gòu)成之作品，其中不包括意在隨樂曲一同演唱或口述之文字，也不包括一同表演之動(dòng)作?！绷硪环N理解是將與音樂一同演唱的詞（文字）一同視為音樂作品。采此理解的國家占多數(shù)，如我國2002年《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條第3款規(guī)定：“音樂作品，是指歌曲、交響樂等能夠演唱或者演奏的帶詞或不帶詞的作品。”為解決各國在此方面的分歧，《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》（1971年巴黎文本）和《世界版權(quán)公約》（1971年巴黎文本）采取折衷的方式來界定音樂作品，即“配詞或未配詞的樂曲”類作品。綜上所述，筆者認(rèn)為，民間音樂作品是指由某社會(huì)群體（如民族、區(qū)域、國家）或者該群體中的一些個(gè)體所表達(dá)的符合群體期望和有一定社會(huì)價(jià)值的旋律、和聲和節(jié)奏的藝術(shù)表現(xiàn)形式，這種藝術(shù)表現(xiàn)形式是以口傳心授為傳播途徑，以自由流變?yōu)槠浠敬嬖诜绞胶蜕慈暮铣勺髌?。通常具體表現(xiàn)為民歌、說唱、器樂等民間音樂藝術(shù)表現(xiàn)形式。三、民間音樂作品法律保護(hù)模式的選擇（一）關(guān)于民間音樂作品法律保護(hù)模式的理論分歧是否應(yīng)對民間音樂作品進(jìn)行保護(hù)，存在兩種不同的觀點(diǎn)：共2頁: 1 論文出處(作者):