中國高等教育評估遇到的難題及策略剖析

《中國高等教育評估遇到的難題及策略剖析》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《中國高等教育評估遇到的難題及策略剖析（5頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 中國高等教育評估遇到的難題及策略剖析 摘要：高等教育評估是對質(zhì)和量進(jìn)行價(jià)值判斷，是高校的質(zhì)量得到保障的手段。隨著時(shí)代的變化，高等教育評估也具有了時(shí)代性，在進(jìn)程中所面臨的問題接踵而至，直接影響到高等教育的發(fā)展。本文針對出現(xiàn)的問題進(jìn)行分析，以及提出相關(guān)對策，旨在提高高等教育的質(zhì)量，更好地促進(jìn)我國高等教育的發(fā)展。 關(guān)鍵詞：高等教育評估問題對策 隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，我國高等教育逐步進(jìn)入大眾化教育階段，為促進(jìn)高等教育的穩(wěn)步發(fā)展，不僅在教育規(guī)模上下功夫，而且主要在質(zhì)的提高上努力。我國開展了高等教育評估工作，提高高校的教學(xué)質(zhì)量。高等教育評估作為現(xiàn)代教育管理的重要手段，也是促進(jìn)高等

2、教育發(fā)展的重要手段。評估對高校發(fā)展產(chǎn)生的積極作用不容忽視，它使高校的教學(xué)基本條件有了很大的改善。但評估中也存在諸多問題，需要我們反思、總結(jié)并采取相應(yīng)措施改正。下面就我國高等教育評估面臨的問題進(jìn)行分析并提出相關(guān)的對策。 一、我國高等教育評估的發(fā)展歷程 （一）高等教育評估的含義 高等教育評估是指以高等教育為評估對象，依據(jù)教育目標(biāo)，利用一切可以利用的評價(jià)技術(shù)和手段，系統(tǒng)地收集信息并對其教育效果給予價(jià)值上的判斷，為作出決策、優(yōu)化教育提供依據(jù)的過程。從本質(zhì)上說，高等教育評估是對高等學(xué)校已有表現(xiàn)或成就的判斷，促進(jìn)方法上的改進(jìn)和優(yōu)化決策過程；判斷教育的無形價(jià)值，對其效果進(jìn)行多視

3、角的綜合評判，最終促進(jìn)高等教育的發(fā)展。在評估中，高校重新審視現(xiàn)有成就的發(fā)展，認(rèn)清自身的優(yōu)劣勢，進(jìn)而采取更為有效的方法和措施，保障和提高高等教育的質(zhì)量；學(xué)生重新認(rèn)識自身的發(fā)展能力，在自我評價(jià)中全面提高綜合能力，從而更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。 （二）高等教育評估的發(fā)展歷程 我國高等教育評估工作大體上經(jīng)歷了研究階段（1985年以前）、試點(diǎn)評估階段（1985年～1990年）、擴(kuò)大試點(diǎn)和推廣階段（1990年以后）。1994年底開始進(jìn)行試點(diǎn)的高等教育評估，先后采用了合格評估、優(yōu)秀評估和隨機(jī)性水平評估等三種不同的形式；從2002年開始，教育部將三類評估合成一類，即普通高校本科教學(xué)工作水

4、平評估；從2003年開始全面啟動(dòng)5年一輪的本科教學(xué)水平評估工作，到2008年，第一輪評估完成。這是我國開展高等教育評估工作的基本概況，取得一定的成效，比如學(xué)?；驹O(shè)施的完善、教學(xué)質(zhì)量的提高、教學(xué)管理隊(duì)伍和管理規(guī)章制度的進(jìn)一步建設(shè)等。但新一輪評估的開始，將會(huì)面臨一系列新問題，善于從根本問題出發(fā)，掌握解決方法，完善下一輪評估。 二、高等教育評估面臨的問題 （一）腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重 很多高校為在評估中取得一定的效益，出現(xiàn)造假、賄賂、欺詐等腐敗現(xiàn)象。這些高校利用造假，把沒有達(dá)到評估所要求的一樣樣的造出來，包括學(xué)生的學(xué)習(xí)成績、教師的學(xué)術(shù)成果、教學(xué)的改革成果、規(guī)章制度等都能經(jīng)過一番

5、加工順手拈來，把學(xué)校包裝得在“冠冕堂皇”的表面下，“逃”過教育評估。而評估賄賂是指在評估腐敗關(guān)系中的給予或接受（現(xiàn)金或其他好處）。高校負(fù)責(zé)人注意在評估中打好人際關(guān)系，給評估人員送錢送物或提供一種娛樂的享受，為能博得評估人員的好感，希望他們能夠高抬貴手。評估欺詐是指在評估中用虛偽的言行掩蓋真相，騙取他人的信任。這種欺詐包括在虛偽的言行中把高校說得很玄乎，即用光鮮的外表把丑陋的一面附加言語的誘導(dǎo)把評估給“忽悠”過去，而評估人員用“多一事不如少一事”的態(tài)度把原本不符合要求的高校通過評估。這就導(dǎo)致了很多負(fù)面影響，尤其是給沒有參與這些行為的高校重重的一擊，打擊了他們辦校的積極性、服務(wù)的有效性以及辦學(xué)的創(chuàng)

6、造性。 （二）評估制度不完善 在對高校的評估中出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象，歸根還是教育評估制度的不完善，給不懷好意的人鉆了制度的空子。一般而言，行政化管理是我國管理高校的主要方式，并且評估制度也要遵循行政化方式，不能違背從上而下的管理原則，否則就會(huì)受到處罰。處于這種評估心態(tài)，高校在“迎評”的態(tài)度中，中國科技大學(xué)校長朱清時(shí)曾一針見血地指出：“評個(gè)‘差’以后，上級對你印象不好，影響校領(lǐng)導(dǎo)的官運(yùn)；社會(huì)對你印象不好，影響你的招生；也影響你的經(jīng)費(fèi)來源。于是就找捷徑，想把教育部要的這些指標(biāo)都達(dá)到?！倍咝５脑u估除了自身評估外還有專業(yè)人士的評估，但現(xiàn)在高校評估完全由政府對大學(xué)內(nèi)部的測評了，缺少高校對自

7、身的評估。這多少導(dǎo)致評估的質(zhì)量不高、出現(xiàn)層層包庇現(xiàn)象，缺失評估的本真。再者，評估制度的實(shí)施上具有缺陷，評估人員沒能按照固有的標(biāo)準(zhǔn)或“千篇一律”地對高校進(jìn)行評估，在其過程中帶有感情色彩，注重對帶有特殊條件的高?！熬W(wǎng)開一面”，使其順利通過評估。而實(shí)施后果幾乎不用承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，不會(huì)牽連到法律的底線，使得實(shí)施過程中更帶有不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。這種“彈性”評估使得結(jié)果摻雜太多的不公平，導(dǎo)致評估的意義缺乏價(jià)值性。 （三）欠缺對人文精神的評估 教育管理已由20世紀(jì)四五十年代的科學(xué)管理轉(zhuǎn)向人文管理，即強(qiáng)調(diào)以人為本，重視人與人之間的關(guān)系，調(diào)動(dòng)人的積極性和自主性。這說明在人文管理起主導(dǎo)作用的高

8、校，應(yīng)該注重對人文精神的培養(yǎng)與頌揚(yáng)，在評估工作中相對向這方面傾斜。然而，很多高校評估工作只針對硬件設(shè)施的評估，使得評估只是一些硬綁綁的實(shí)物，缺乏人文精神的軟件價(jià)值。當(dāng)今社會(huì)提倡“以人為本”的教育理念，高等教育管理活動(dòng)是一項(xiàng)特殊的活動(dòng)，它是通過管理人員與教師、學(xué)生的雙向互動(dòng)進(jìn)行的，管理的核心是以人為本，表現(xiàn)為一種“人—人—人”的理論，強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性與情感的作用。[7]這種“以人為本”的理念要求高校在注重教學(xué)設(shè)施等硬件方面，還要注重教師與學(xué)生等軟件設(shè)施的提高。有些高校忽視“以人為本”的教育理念，一味地投資大量的資金建設(shè)大樓等，對師資與學(xué)生能力的提高漠不關(guān)心，導(dǎo)致軟硬件措施管理不到位，不利于評估的初

9、衷。 三、改進(jìn)我國高等教育評估的對策 （一）落實(shí)有力地監(jiān)督 在對高校評估的過程中，如果沒有完善的制度保證和有力地監(jiān)督，就不會(huì)有公平與效率的評估結(jié)果出現(xiàn)。在評估工作中出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，正反映我國高等教育發(fā)展過程中出現(xiàn)的漏洞，應(yīng)盡快落實(shí)一套有力的監(jiān)督制度，對評估人員的監(jiān)督以及參與評估的高校的監(jiān)督，對高等教育評估制度、高等教育評估行業(yè)制度、高等教育評估機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制的監(jiān)督，做到從內(nèi)而外、大小范圍都受到一定的監(jiān)督。江澤民同志曾指出:“領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力行使到哪里,領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)延伸到哪里,監(jiān)督就實(shí)行到哪里,對領(lǐng)導(dǎo)干部工作時(shí)間以內(nèi)要監(jiān)督,工作時(shí)間以外也要加強(qiáng)監(jiān)督.”[8]所以，對評估工作

10、及制度的有力監(jiān)督，制定一套完整的法律規(guī)范，這樣才能遏制腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)，把評估的可信度提升到一定的高度，調(diào)動(dòng)其他高校辦學(xué)的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，最終提升高等教育的發(fā)展水平。 （二）發(fā)展專業(yè)的中介機(jī)構(gòu) 高等教育評估不僅涉及教育教學(xué)的內(nèi)容、方法、管理等方面的判斷，還涉及到改革、效果等側(cè)面的價(jià)值判斷，需要提高高校評估的專業(yè)性?！霸谝粋€(gè)按照國家監(jiān)督模式的質(zhì)量評估系統(tǒng)中，政府應(yīng)該避免試圖完全駕馭高等院校的活動(dòng)?！盵9]改變由政府直接進(jìn)行高校評估的行政化弊端，改為由獨(dú)立的、符合資質(zhì)的專業(yè)組織接受政府委托進(jìn)行高校評估，即發(fā)展專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)，“以其獨(dú)有的中介性和社會(huì)性在高等教育質(zhì)量監(jiān)控體系

11、中擔(dān)負(fù)著接受委托、質(zhì)量鑒定、信息反饋、社會(huì)溝通等社會(huì)服務(wù)職能。”[10]高等教育評估的中介機(jī)構(gòu)包括有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教育學(xué)家，也包括教育界、工商界、科技界、法學(xué)界、政府官員等社會(huì)各行各業(yè)的人士以及國內(nèi)外有一定經(jīng)驗(yàn)的高等教育評估專家。他們運(yùn)用專業(yè)化的知識、發(fā)展的眼光，不斷對高等教育評估進(jìn)行改進(jìn)，把評估的質(zhì)量鑒定工作提上新的臺階。 （三）加強(qiáng)對人文精神的評估 隨著“以人為本”教育理念的發(fā)展，教師與學(xué)生的發(fā)展逐步受到社會(huì)的關(guān)注。高校的主體主要是由教師與學(xué)生組成，但在我國高等教育的評估中，他們卻沒有參與權(quán)，忽視了人文精神的重要性。只有讓廣大師生都參與到評估中，把學(xué)校最基本的情況用自己的觀

12、點(diǎn)和改進(jìn)的措施說出來，才能顯出評估的有效性與公平性，彰顯人文精神的作用。但是師生不是專業(yè)的評估人員，他們怎么參與到評估中呢？這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題，需要高等教育評估提供一個(gè)平臺。如學(xué)生或教師可以通過代表或者直接加入自我評估小組參與評估或者通過問卷、訪談、網(wǎng)絡(luò)討論、研討會(huì)等擴(kuò)大參與面，也可以獨(dú)立寫出評估報(bào)告以供高校內(nèi)部評估小組參考，還可以通過師生間的研討會(huì)發(fā)表看法或提出評估意見或建議[11]。師生在這些評估參與方式中可以進(jìn)一步深入了解高校的運(yùn)行、存在的問題及未來的發(fā)展前景，進(jìn)而做一份長期的人生發(fā)展規(guī)劃，促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展。所以，我國高等教育評估不僅不能忽視師生參與的評估，而且應(yīng)更加重視對人文精神的評估，在兩者的相互作用中完善高等教育評估的人文化，推動(dòng)高校自身評估的自主性、評估的有效性和評估制度的完善。 總之，我國高等教育評估是一項(xiàng)專業(yè)化的工作，“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀貫穿于其中，要根據(jù)時(shí)代的發(fā)展，運(yùn)用發(fā)展的眼光不斷改進(jìn)評估的方式，探討出 5