對(duì)“大音希聲”的再認(rèn)識(shí)

《對(duì)“大音希聲”的再認(rèn)識(shí)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《對(duì)“大音希聲”的再認(rèn)識(shí)（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、對(duì)“大音希聲”的再認(rèn)識(shí) 　　內(nèi)容摘要：在《老子》八十一章內(nèi)容中，涉及音樂(lè)的只有四章（第二、十二、三十五、四十一章）。其中直接論述音樂(lè)的，僅有“音聲相和”“五音令人耳

2、聾”“樂(lè)與餌，過(guò)客止”“大音希聲”這二十字，“大音希聲”一命題可以看作《老子》整個(gè)音樂(lè)美學(xué)思想的核心。文章采用道教教育無(wú)痕的虛無(wú)方式，力圖透過(guò)美學(xué)范疇求證音樂(lè)教育最佳境界——大刀無(wú)痕?，F(xiàn)將眾多學(xué)派對(duì)它的解釋總結(jié)為音樂(lè)命題、哲學(xué)命題和音樂(lè)美學(xué)命題三類，并提出自己的認(rèn)識(shí)。 　　關(guān)鍵詞：大音希聲　老子　稀聲　望聲　無(wú)聲 　　 　　一、作為音樂(lè)本體命題的“大音希聲” 　　 　　在這里，“大音希聲”被理解為對(duì)一種具體音樂(lè)特點(diǎn)的描述，而這種音樂(lè)特點(diǎn)又隨著對(duì)該詞的不同理解產(chǎn)生了多種樣式： 　　 　　1.“希聲”為“稀聲” 　　李槐子根據(jù)《道德經(jīng)》中“?！钡慕忉尀椤跋　?，又以《樂(lè)記》中“大樂(lè)必易”的解釋

3、（“易”—簡(jiǎn)易）為佐證，認(rèn)為“大音希聲”也可以相同性質(zhì)理解，意為“與天地同和的音樂(lè)，是旋律簡(jiǎn)單的音樂(lè)”。[1]這一解釋有其合理之處，《老子》中多處出現(xiàn)“希”字，如“希言自然”“天下希能及之”“知我者希，則我者貴”等，全都解釋為“稀少”之義。但是，如果這樣解釋“大音希聲”，實(shí)際是肯定了“有聲之樂(lè)”，與《老子》同時(shí)認(rèn)為的“五音令人耳聾”“樂(lè)與餌，過(guò)客止”“聽之不聞名曰?！毕鄾_突，無(wú)法自圓其說(shuō)。 　　 　　2.“希聲”為“無(wú)聲” 　　首先要明確的是，這里的“無(wú)聲”具有時(shí)間上的限定條件，是有聲音樂(lè)中的短暫停頓，是一種音樂(lè)藝術(shù)的表現(xiàn)手法。 　　持這一觀點(diǎn)的錢鐘書先生在《管錐編》中便說(shuō)：“‘大音希聲’……

4、白居易《琵琶行》‘此時(shí)無(wú)聲勝有聲’，其庶幾乎。聆時(shí)每有聽于無(wú)聲之境，樂(lè)中音聲之作與止，交織輔佐，相宣互襯……寂之與音，或?yàn)橄嚷暎驗(yàn)檫z響，當(dāng)聲之無(wú)，有聲之用，是以有絕響闃響之靜，亦有蘊(yùn)響醞響之靜，靜故曰‘希聲’，雖‘希聲’而蘊(yùn)響醞響，是謂‘大音’。樂(lè)止響息之時(shí)太久，則靜之與聲若長(zhǎng)別久暌，疏闊遺忘，不復(fù)相關(guān)交接?！杜眯小贰藭r(shí)’二字最宜著眼，上文亦曰‘聲暫歇’，正謂聲與聲之間隔必暫而非永，方能蓄孕‘大音’也?！盵2]由這段文字可以看到，錢鐘書認(rèn)為的“希聲”是有限制的無(wú)聲，是“此時(shí)”無(wú)聲，這種恰到好處的“希聲”才能勝過(guò)“有聲”，稱為“大音”。 　　針對(duì)這一觀點(diǎn)，蔡仲德先生曾在《中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史》中

5、加以反駁，蔡先生認(rèn)為，如果照錢鐘書所理解，這種“無(wú)聲”實(shí)際還是存在于“有聲”之中，乃人為造成，這時(shí)的“無(wú)聲”是為了更好地渲染“有聲”，這種解釋一方面與《老子》思想之“無(wú)為”相沖突，又與《老子》否定有聲之樂(lè)的本意相抵觸。 　　 　　3.“希聲”為“望聲” 　　這種觀點(diǎn)認(rèn)為，“大音”義指“天樂(lè)”，“希”意指“望、看”，即用耳朵去“看”永恒和諧的“天樂(lè)”。周武彥在《揭開“大音希聲”之謎》中從“五聲”、“十二律”均來(lái)自“天象”這一考釋入手，提出“以日、月、星、辰為音符，以天體的客觀運(yùn)行規(guī)律為調(diào)式功能，以四季輪回不息為曲式結(jié)構(gòu)，從而形成一部永恒的和諧的龐大的‘交響’織體。然而，這部‘交響’織體卻又是‘聽

6、之不聞’的‘無(wú)聲’的僅有‘意象’的樂(lè)章”，認(rèn)為“大音希聲”指“僅有意象的無(wú)聲的天樂(lè)”。[3] 　　但是，這種觀點(diǎn)也存在提出反問(wèn)的可能。《老子》中稱“大音希聲”“大象無(wú)形”，可以看出，“大音”與“大象”相對(duì)，“希聲”與“無(wú)形”相當(dāng)，則“希”應(yīng)為與“無(wú)”相同的形容詞詞性，而不能作動(dòng)詞“望”講?！独献印吩诘谑恼抡f(shuō)道：“視之不見(jiàn)名曰夷，聽之不聞名曰希，搏之不得名曰微?！币虼?，“大音希聲”應(yīng)解釋為“聽之不聞的無(wú)聲之樂(lè)”，而并非“望”樂(lè)。 　　 　　4.“希聲”為“超越情感之聲” 　　蔣永青在《“大音希聲”辨》中認(rèn)為，“大音”即合道之音，“聲”指音樂(lè)的情感以聲音的形式表達(dá)出來(lái)，“希聲”則指對(duì)音樂(lè)情感之聲

7、的超越。[4]但這種觀點(diǎn)似乎沒(méi)有太多的支持者。 　　 　　二、作為哲學(xué)命題的“大音希聲” 　　 　　部分學(xué)者認(rèn)為，“大音希聲”被認(rèn)為是《老子》用來(lái)說(shuō)“道”的。比如，殷克勤首先依據(jù)《老子》給“大”下的定義——“強(qiáng)為之名曰大”，提出“大”不是“美”的意思；同時(shí)還指出：“《老子》的‘道’在實(shí)際的生活中是不存在的，只是一個(gè)空談虛無(wú)的概念詞，如果我們津津有味地把‘道’看成是產(chǎn)生萬(wàn)物之母的本源，那就和科學(xué)的人類發(fā)展史大相徑庭?！?[5]另外，王樂(lè)耕也指出，“大音”即“道之出言”，“聲”在此作“宣揚(yáng)”講，“大音希聲”應(yīng)譯為：“道之出言是聽不到它的聲張的”，即只有抽象思維才能把握“道”。[6] 　　

8、 三、作為音樂(lè)美學(xué)命題的“大音希聲” 　　 　　將“

9、大音希聲”理解為音樂(lè)美學(xué)上的一個(gè)命題，可以舉出蔣孔陽(yáng)、蔡仲德等人。蔣孔陽(yáng)將“大音希聲”視為《老子》思想體系中關(guān)于音樂(lè)美學(xué)的核心理論，并且認(rèn)為《老子》的音樂(lè)美學(xué)思想最終是要消滅音樂(lè)藝術(shù)。[7]蔡仲德先生則在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出：“‘大音希聲’有兩方面的含義，一方面是就‘道’本身而言，指出‘道’的一個(gè)特性——聽之不聞而蘊(yùn)涵至和；一方面是就合乎‘道’之特性的音樂(lè)，即理想音樂(lè)而言。前者是《老子》的本意，后者則是其蘊(yùn)而未出的思想。而所謂理想的音樂(lè)，從全章、全書看，又有兩層意思。一是此樂(lè)無(wú)聲，無(wú)為而自然，樸素而虛靜，至美至善，不會(huì)由美變丑，是永恒的音樂(lè)美，絕對(duì)的音樂(lè)美，故曰‘大音’。由此可以說(shuō)，‘大音希聲’

10、即至樂(lè)無(wú)聲。二是‘道生萬(wàn)物’‘有聲于無(wú)’，無(wú)聲之至樂(lè)，‘善始且善成’，是一切有聲之樂(lè)的本源。”[8] 　　蔡先生的解釋以《老子》全書的整體思想作為參照和前提，緊緊抓住其哲學(xué)體系的核心——“道”，指出“大音希聲”本意在于指出“道”的一個(gè)特性——聽之不聞而蘊(yùn)涵至和；其引申的意義則是指合乎“道”的特性的音樂(lè)，作為有聲之樂(lè)本源的無(wú)聲之樂(lè)，即至善至美的音樂(lè)精神。筆者認(rèn)為這種分析盡可能地做到了對(duì)原著本體的回歸，但又沒(méi)有脫離其整個(gè)哲學(xué)體系，從本質(zhì)上揭示了“大音希聲”的音樂(lè)美學(xué)內(nèi)涵，令我們較完整地理解了《老子》“大音希聲”的實(shí)質(zhì)。 　　以上四種解釋都是在《老子》思想內(nèi)部，單獨(dú)針對(duì)“大音希聲”命題所提出的不同看

11、法，有學(xué)者對(duì)于這種探究方法提出了不同意見(jiàn)，認(rèn)為不應(yīng)單單局限于《老子》思想本身，而應(yīng)該進(jìn)一步采用前后比較的方法，在與之相近的思想對(duì)比之下，更宏觀地把握“大音希聲”的本質(zhì)特征。這個(gè)參照物式的思想主要是指與《老子》思想的時(shí)間背景相近的儒家思想。于是便產(chǎn)生了如蔣永青《“大音希聲”辨——兼論道家音樂(lè)與儒家音樂(lè)美學(xué)精神的異同》[9]、葉傳汗《“大音希聲”的音樂(lè)美學(xué)內(nèi)涵——儒道兩家早期音樂(lè)思想的比較》[10]等一系列文章。 　　在上面工作的基礎(chǔ)之上，又有學(xué)者將視線進(jìn)一步擴(kuò)展，把論述的范圍從“大音希聲”本身繼續(xù)加以擴(kuò)大，展開了由這一命題引申出的思考。明言的《論“大音希聲”研究中的“遠(yuǎn)化”及“本文”》、馮長(zhǎng)春的

12、《從“大音希聲”到〈4分33秒〉——關(guān)于“無(wú)聲之樂(lè)”及其存在方式的美學(xué)思考》，便是這樣的范例。前者從方法論角度入手，指出應(yīng)注意對(duì)《老子》“本文”“元理論”與由之引發(fā)的各種不同理解的“遠(yuǎn)化”之間的尺度把握，將闡釋學(xué)理論引入實(shí)際案例分析；后者則把截然不同的時(shí)空背景下的兩種理念加以比較討論，以探求其共同之處——“無(wú)聲之樂(lè)”的本質(zhì)和存在方式。這一類的文章以中國(guó)古代音樂(lè)美學(xué)命題為出發(fā)點(diǎn)，與當(dāng)下流行思潮緊密結(jié)合，在啟發(fā)傳統(tǒng)思維創(chuàng)新的同時(shí)，也體現(xiàn)著學(xué)科相互交叉、學(xué)術(shù)不斷深化的整體研究態(tài)勢(shì)。 　　通過(guò)上面一系列觀點(diǎn)的闡釋，回到“大音希聲”這個(gè)命題本身，筆者認(rèn)為，對(duì)于這個(gè)命題的正確把握，必須從《老子》的整個(gè)哲學(xué)

13、體系出發(fā)?！独献印氛軐W(xué)思想的核心是“道”“自然無(wú)為”，反對(duì)“人為”是它的本質(zhì)特征，《老子》所希望建立的是一種“致虛極，守靜篤”“處無(wú)為之事，行不言之教”的人生觀和社會(huì)觀，正如莊子“至人無(wú)己，神人無(wú)功，圣人無(wú)名”所揭示的，《老子》的思想實(shí)質(zhì)是對(duì)人自身的否定。在這種整體思想的籠罩下，《老子》自然對(duì)音樂(lè)也持否定態(tài)度，所提出的“大音希聲”實(shí)質(zhì)也是否定音樂(lè)，其本意是體現(xiàn)“道”的特性之一——聽之不聞而蘊(yùn)涵之和；引申為具體音樂(lè)，再延伸至音樂(lè)教育的目的，則應(yīng)是一種符合“道”的特性的音樂(lè)，應(yīng)該是一種體現(xiàn)至善至美精神的“無(wú)聲之樂(lè)”。 　　 　　參考文獻(xiàn)： 　　[1]《大音并非無(wú)聲——也解“大音希聲”》，《中國(guó)音樂(lè)

14、》，1992年第3期，第73—74頁(yè)。 　　[2]《管錐編》第二冊(cè)，中華書局，1979年版，第449—450頁(yè)。 　　[3]《星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，1991年第1—2期，第49—55頁(yè)。 　　[4]《云南藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，1995年第1期，第50—55頁(yè)。 　　[5]《老子“大音希聲”芻議》，《交響》，1996年第4期，第25—26頁(yè)。 　　[6]《“大方無(wú)隅，大器晚成，大音希聲，大象無(wú)形”新譯》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，1986年第2期。 　　[7]《評(píng)老子“大音希聲”和莊周“至樂(lè)無(wú)樂(lè)”的音樂(lè)美學(xué)思想》，《中國(guó)古代美學(xué)藝術(shù)論文集》，蔣孔陽(yáng)著，人民音樂(lè)出版社，1995年第1版。 　　[8]《中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史》，人民音樂(lè)出版社，1995年第1版，第143頁(yè)。 　　[9]《音樂(lè)研究》，1985年第2期，第79—92頁(yè)。 　　[10]《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》，1994年第2期，第32—38頁(yè)。