第一對比語言學(xué)理論定位完整版PPT資料課件

《第一對比語言學(xué)理論定位完整版PPT資料課件》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《第一對比語言學(xué)理論定位完整版PPT資料課件（39頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級,第三級,第四級,第五級,*,Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級,第三級,第四級,第五級,*,第一對比語言學(xué)理論定位,第一對比語言學(xué)理論定位,1,第一章 對比語言學(xué)中的幾個(gè)基本問題,對比語言學(xué)的定位,(The Place of CA in Linguistics),Carl J

2、ames,Carl James(1980),認(rèn)為對比分析可以歸屬為中介語研究（,CA as Interlanguage Study,）、語言應(yīng)用研究,(Applied Linguistics),以及雙語研究,(Bilingualism),。,Is CA generalist or particularist?,Is it concerned with immanence or comparison?,Is it diachronic or synchronic?,第一章 對比語言學(xué)中的幾個(gè)基本問題對比語言學(xué)的定位(Th,2,第一章 對比語言學(xué)中的幾個(gè)基本問題,Carl James,給對比研究下

3、了這樣的定義：,CA is a linguistic enterprise aimed at producing inverted(i.e.contrastive,not comparative)two valued typologies(a CA is always concerned with a pair of languages),and founded on the assumption that language can be compared.,第一章 對比語言學(xué)中的幾個(gè)基本問題,3,Diachronic versus synchronic view,Diachronic ver

4、sus synchronic v,4,Diachronic versus synchronic view,Diachrony,Diachronic linguistics views the historical development of a language.Thus,on the diachronic axis we can go back and forth in time,watching the language with all its features change.,Synchrony,Synchronic linguistics views a particular st

5、ate of a language at some given point in time.This could mean,Modern English,of the present day,or the systematic analysis of the system of Shakespeares English.,Diachronic versus synchronic v,5,許余龍,許先生用“歷時(shí),/,共時(shí)”和“一語,/,數(shù)語”作為縱橫坐標(biāo),(axis),，分出四個(gè)象限,(quadrant),。（所謂歷時(shí)與共時(shí)，是著名瑞士語言學(xué)家,Saussure,提出的對語言學(xué)的分類?！坝嘘P(guān)語言

6、學(xué)的靜態(tài)方面的一切都是共時(shí)的，有關(guān)演化的一切都是歷時(shí)的”。）,語言內(nèi)部,II I,歷時(shí) 共時(shí),III IV,語言之間,6,象限I 代表了同一語言內(nèi)部的共時(shí)比較。這類比較是對某一語言在其 發(fā)展的某一個(gè)階段（主要是現(xiàn)時(shí)階段）的語音、語法和詞匯等系統(tǒng)的內(nèi)部構(gòu)成成分以及組合結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較。20世紀(jì)初，Saussure 開始了共時(shí)語言學(xué)的研究，即把語言作為一種狀態(tài)來描寫。此后，共時(shí)語言學(xué)便成了當(dāng)代語言學(xué)研究的主流，形成了許多流派。同一語言內(nèi)的共時(shí)比較是語音學(xué)、語法學(xué)、詞匯學(xué)等構(gòu)成當(dāng)代語言學(xué)主流的各個(gè)分支學(xué)科的一個(gè)主要研究方法。,象限I 代表了同一語言內(nèi)部的共時(shí)比較。這類比較是對某一,7,象限II 代表了同

7、一語言內(nèi)部的歷時(shí)比較。這類比較是對某一語言在其 演變的不同階段的語音、語法和詞匯等系統(tǒng)加以比較，從而使我們了解這一語言的發(fā)展 ，找出其基本發(fā)展演變規(guī)律。例如，通過對英語的歷時(shí)比較，語言學(xué)家一般認(rèn)為，英語的演變經(jīng)歷了古英語、中古英語、早期現(xiàn)代英語和現(xiàn)代英語等四個(gè)階段，其語法演變的總趨勢表現(xiàn)為從一個(gè)綜合型的語言逐步向一個(gè)分析型的語言發(fā)展，即詞的曲折變化逐漸減少，語法意義的表達(dá)越來越多地依賴語序以及介詞等語法功能詞的應(yīng)用。這類比較是對某一語言的語言史及其分科如詞源學(xué)、古今對比語法學(xué)等研究的主要方法。,象限II 代表了同一語言內(nèi)部的歷時(shí)比較。這類比較是對,8,象限III代表了不同語言之間的歷時(shí)比較。這

8、類比較是對不同語言（一般是親屬語言）在各個(gè) 發(fā)展階段的語音、語法和詞匯等系統(tǒng)進(jìn)行比較，其目的主要是探討語言之間的 聯(lián)系，并據(jù)此對世界上的語言進(jìn)行譜系分類，重建某一組親屬語的共同原始語（Proto-language），例如，語言學(xué)家通過對印歐語系諸語言之間的歷時(shí)比較，推斷出原始印歐語的大致形式。不同語言之間的歷時(shí)比較，往往需要與同一語言的歷時(shí)比較相結(jié)合，這就形成了當(dāng)前所進(jìn)行的語言學(xué)研究領(lǐng)域中最先發(fā)展起來的一個(gè)分支：語言學(xué)，也稱比較語言學(xué)，或 比較語言學(xué)。它發(fā)端于18世紀(jì)末，到了19世紀(jì)，逐步發(fā)展成為一個(gè)重要領(lǐng)域，并取得了豐碩的成果。,象限III代表了不同語言之間的歷時(shí)比較。這類比較是,9,象限,

9、IV,代表了不同語言之間的共時(shí)比較。這類比較是在不同語言之間進(jìn)行靜態(tài)的（主要是現(xiàn)時(shí)狀態(tài)）的比較，以便找出不同語言之間在形式結(jié)構(gòu)等方面的異同。他認(rèn)為，根據(jù)比較的目的和所涉及語言范圍的不同，語言間的共時(shí)比較大致分為三類：語言普遍現(xiàn)象研究、語言類型學(xué)和對比語言學(xué)。前兩類在比較中所涉及的語言應(yīng)該是越多越好，最理想的當(dāng)然是能夠包括世界上所有的語言，或者至少所選的語言能夠代表世界上的所有的語言。第三類比較則通常局限于兩種語言之間進(jìn)行。我們所要研究的是兩種或兩種以上的語言在形式結(jié)構(gòu)上的共同點(diǎn)，以及一種語言相對于另一種語言而言的不同之處。,象限IV 代表了不同語言之間的共時(shí)比較。這類比較是在不,10,1.,對

10、比語言學(xué)的定位,(The Place of CA in Linguistics),潘文國,徐先生認(rèn)為（,1,）對比語言學(xué)是語言學(xué)的一個(gè)分支。這說明，對比語言學(xué)和語言學(xué)的其他分支既密切相關(guān)，又有所不同。（,2,）對比語言學(xué)是對兩種或兩種以上語言的對比描述。這將對比語言學(xué)與一般的描寫語言學(xué)區(qū)別開來，因?yàn)楹笳叩娜蝿?wù)通常是對某一種語言加以描述。（,3,）對比語言學(xué)是共時(shí)的研究。（,4,）對比語言學(xué)雖然同時(shí)研究和描述語言之間的異同，但側(cè)重點(diǎn)是語言間的不同之處。,但潘文國認(rèn)為，對比分析不能僅僅局限在共時(shí)的研究層面。如果我們只討論上個(gè)世紀(jì),60,、,70,年代西方對比語言學(xué)，這也許是對的，但今天的對比研究，

11、特別是漢英對比，已經(jīng)與那時(shí)建立在結(jié)構(gòu)主義基礎(chǔ)上的對比有了很大的不同，文化的因素越來越多地滲透到對比研究中，很多問題已經(jīng)不能單單從共時(shí)的研究中得到回答。所以 以共時(shí)和歷時(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成了問題（潘文國,1996,）。,1.對比語言學(xué)的定位(The Place of CA in,11,1.,對比語言學(xué)的定位,(The Place of CA in Linguistics),潘文國認(rèn)為對比語言學(xué)的第一個(gè)定義應(yīng)該是：,語言比較研究如果成為獨(dú)立的學(xué)科，提出自己的目標(biāo)和宗旨，那么，它只能是用來深入持久地探討語言，探討民族的發(fā)展和人類的進(jìn)步。（,Humboldt 1820:1,）,潘認(rèn)為，這個(gè)定義有兩個(gè)特點(diǎn)：

12、第一，對比語言學(xué)（如上所述，洪堡特的“語言比較研究”本質(zhì)上就是對比語言學(xué)）與我們今天的“普通語言學(xué)”追求的目標(biāo)是一致的?？梢?，在洪堡特看來，對比語言學(xué)與普通語言學(xué)其實(shí)是一回事，雖然它比較的可能是具體的語言，但洪氏的眼光始終是關(guān)注著作為整體的人類語言。從這一角度來看，洪氏的對比語言學(xué)要比今天的我們一些學(xué)者自以為從事的“對比語言學(xué)”要寬廣得多。第二，它特別強(qiáng)調(diào)語言與民族發(fā)展、人類進(jìn)步的關(guān)系。,1.對比語言學(xué)的定位(The Place of CA in,12,對比語言學(xué)的定義,(The Definition of CA),對比語言學(xué)（,contrastive analysis,）是語言學(xué)研究的一個(gè)重

13、要學(xué)科，又稱對比分析（,contrastive analysis,）或?qū)Ρ妊芯浚?contrastive studies,）。許余龍（,1992,：,60-61,；,2002,：,4,）是這樣界定對比語言學(xué)的：,對比語言學(xué)是語言學(xué)的一個(gè)分支，其任務(wù)是對兩種或兩種以上的語言進(jìn)行共時(shí)的對比研究，描述它們之間的異同，特別是不同之處，并將這類研究應(yīng)用于其他有關(guān)領(lǐng)域。,他的定義比較清晰和明確地闡述了對比語言學(xué)的概念、任務(wù)、研究內(nèi)容和研究目的。從事語言對比研究的人們似乎已經(jīng)達(dá)成這樣一個(gè)共識(shí)：對比語言學(xué)是語言間的“對比”而非“比較”，它強(qiáng)調(diào)語言的“共時(shí)”研究，最終以描述語言的“個(gè)性”特征為研究目標(biāo)。,對比語

14、言學(xué)的定義(The Definition of CA),13,2.“對比語言學(xué)”術(shù)語的 溯源,詹姆斯（Carl James）(1980)在其著名的對比分析中這樣寫道：,I shall not attempt to reconstruct the history of CA:Di Pietro finds an early example of CA in C.H.Grandgents book on the German and English sound systems,published in 1892.For me,modern CA starts with Lados Linguist

15、ics across Cultures(1957).,我無意重建對比分析的 ：迪皮德婁(Di Pietro 1971:9)找到了格朗根特年出版的一本書。對我來說，我認(rèn)為現(xiàn)代的對比分析始于拉多的跨文化語言學(xué)（James 1980:8）。,2.“對比語言學(xué)”術(shù)語的 溯源 詹姆斯（Car,14,Carl James,的定義：,CA is a linguistic enterprise aimed at producing inverted(i.e.contrastive,not comparative)two-valued typologies(a CA is always concerned wi

16、th a pair of languages),and founded on the assumption that languages can be compared.,（,Carl James 1980:3,）,Carl James的定義：CA is a lingu,15,“對比語言學(xué)”術(shù)語的 溯源:,其實(shí)，“對比語言學(xué)”這一名詞最早是由 人類語言學(xué)家沃爾夫（Benjiamin Whorf）1941年提出來的（王宗炎 1985：4；許余龍 2002：18；潘文國 2002：383；魏志成 2003：4），這在對比研究界已經(jīng)成了不爭的事實(shí)，但是卻很少有人對沃爾夫當(dāng)時(shí)提出這一名詞的理論思想作深一步的研究，只是默認(rèn)于既定的常識(shí)，停滯在已有的定式上。,“對比語言學(xué)”術(shù)語的 溯源:其實(shí)，“對比語言學(xué)”這,16,“對比語言學(xué)”術(shù)語的 溯源:,潘文國（,2004,）認(rèn)為，從拉多講起，給西方的對比語言學(xué)研究主要帶來了四個(gè)不利的結(jié)果：,第一，造成了對比語言學(xué)史的片面理解，抹殺了拉多之前的學(xué)者在這一領(lǐng)域的重要貢獻(xiàn)；,第二，將對比研究始終同第二語言教學(xué)或應(yīng)用語言學(xué)聯(lián)系在一起，理論層面上不去。,第三，使西