對(duì)華反傾銷調(diào)查中“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的影響分析經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)

《對(duì)華反傾銷調(diào)查中“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的影響分析經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《對(duì)華反傾銷調(diào)查中“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的影響分析經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)（41頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、摘 要 中國(guó)自2001年加入世貿(mào)組織后經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，然而，中國(guó)因入世所做的 “非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”讓步使其在出口過(guò)程中處于反傾銷的弱勢(shì)地位。因此，對(duì)于中國(guó)因“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”而遭受的反傾銷特征以及對(duì)自身的出口限制作用亟待研究。美國(guó)是中國(guó)的主要貿(mào)易伙伴國(guó)，且美國(guó)對(duì)于全球的反傾銷訴訟水平一直居高不下。作為否認(rèn)中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的國(guó)家代表，本文重點(diǎn)研究美國(guó)對(duì)華反傾銷調(diào)查中“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”所產(chǎn)生的影響。 本文采用世行“全球反傾銷數(shù)據(jù)庫(kù)”（GAD）以及UN COMTRADE數(shù)據(jù)庫(kù)，首先通過(guò)對(duì)美國(guó)反傾銷訴訟案件的分析，統(tǒng)計(jì)其行業(yè)以及國(guó)別特征。繼而通過(guò)構(gòu)建模型以及實(shí)證檢驗(yàn)，估計(jì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”在

2、美國(guó)對(duì)華反傾銷中起到的作用。 本文得到的主要結(jié)論如下：相對(duì)于日本、印度來(lái)說(shuō)，美國(guó)的反傾銷調(diào)查對(duì)中國(guó)的貿(mào)易限制作用更強(qiáng)；在美國(guó)的反傾銷過(guò)程中，中國(guó)面臨的反傾銷調(diào)查數(shù)量以及制裁數(shù)量顯著高于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家；合成控制法的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”因素在美國(guó)對(duì)中國(guó)的反傾銷訴訟中起到了極大作用，當(dāng)假設(shè)中國(guó)被承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位時(shí)，中國(guó)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家一定程度上在反傾銷訴訟數(shù)額上能夠趨于一致水平。 關(guān)鍵詞：“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”；反傾銷；合成控制法 An Analysis of the Impact of "Non-Market Economy Status" o

3、n China 's Anti-dumping Investigation Abstract China has been developing rapidly since its accession to the WTO in 2001. However, due to the "non-market economy status" concessions made by China's accession to WTO, China is in a weak position in the process of export. The United States is Chi

4、na's major trading partner, and its anti-dumping lawsuit for the world has been very high. This paper focuses on the impact of the "non-market economy status" in the US anti-dumping investigation. This paper uses the World Bank Anti-dumping Database (GAD) and UN COMTRADE database, through the analy

5、sis of the US anti-dumping litigation case, build the relevant model and empirical test. Then discuss the role of "non - market economy status" in the process of US anti - dumping in China. The main conclusions of this paper are as follows: Compared with Japan and India, the anti-dumping investigat

6、ion of the United States has a stronger effect on China's trade restrictions. In the process of anti-dumping in the United States, the number of anti-dumping investigations and the number of sanctions in China are significantly higher than those in the market economy. The results of the synthetic co

7、ntrol law have found that the "non-market economy status" factor plays a significant role in the US anti-dumping lawsuit against China. When China is recognized as the market economy status, China and the market economy countries to a certain extent in anti-dumping litigation. The amount can be cons

8、istent with the level. Key Words: Non-Market economy status; Anti - dumping; Synthesis Control Methods  目 錄 摘 要 I Abstract II 1 緒論 - 1 - 1.1 選題背景及意義 - 1 - 1.2 文獻(xiàn)綜述 - 2 - 1.2.1 中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的起源 - 2 - 1.2.2 對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的爭(zhēng)論 - 3 - 1.2.3 部分國(guó)家不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的原因 - 4 - 1.2.4 美國(guó)對(duì)華反傾銷政策及原因研

9、究 - 6 - 1.3 研究?jī)?nèi)容與技術(shù)路線 - 7 - 1.4 主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn) - 8 - 2 美國(guó)反傾銷申訴的案例特征 - 9 - 2.1 美國(guó)反傾銷申訴的國(guó)別分布統(tǒng)計(jì) - 9 - 2.2 美國(guó)反傾銷申訴案件年份統(tǒng)計(jì) - 12 - 2.3 美國(guó)反傾銷申訴行業(yè)統(tǒng)計(jì) - 13 - 3 對(duì)華反傾銷調(diào)查中“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的影響分析 - 16 - 3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇 - 16 - 3.2 描述性統(tǒng)計(jì) - 16 - 3.3 NME是否會(huì)導(dǎo)致反傾銷調(diào)查對(duì)中國(guó)產(chǎn)品具有更強(qiáng)的出口限制效應(yīng)？ - 17 - 3.3.1 模型構(gòu)建 - 17 - 3.3.2 實(shí)證結(jié)果分析 - 18

10、- 3.4 NME是否導(dǎo)致中國(guó)出口企業(yè)遭遇更多的反傾銷調(diào)查？ - 19 - 3.4.1 模型構(gòu)建 - 19 - 3.4.2 實(shí)證結(jié)果分析 - 20 - 3.5 NME是否導(dǎo)致對(duì)華反傾銷調(diào)查中外方勝訴率更高？ - 21 - 3.5.1 模型構(gòu)建 - 21 - 3.5.2 實(shí)證結(jié)果分析 - 22 - 3.6 基于合成控制法的反事實(shí)研究 - 22 - 3.6.1 基本思路 - 23 - 3.6.2 結(jié)果分析 - 24 - 4 結(jié)論及政策建議 - 26 - 4.1 主要結(jié)論 - 26 - 4.2 政策建議 - 26 - 4.3 研究展望 - 27 - 參 考 文 獻(xiàn)

11、 - 28 - 致 謝 - 31 - - 35 - 1 緒論 1.1 選題背景及意義 2001年 12月 11 日，中國(guó)經(jīng)過(guò)15年的艱辛談判，正式加入世界貿(mào)易組織(WTO)。為了此番入世的順利進(jìn)行，中國(guó)在各項(xiàng)WTO成員權(quán)利上做出了一定的妥協(xié)，在《中國(guó)入世議定書(shū)》中，承諾15年的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”（NME）過(guò)渡期。中國(guó)入世條目的第15條a (ii)項(xiàng)規(guī)定：如果中國(guó)的制造商沒(méi)有辦法證明自己所處的環(huán)境是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么進(jìn)口國(guó)在反傾銷調(diào)查中就可以將中國(guó)作為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)待，繼而可以應(yīng)

12、用替代國(guó)的價(jià)格來(lái)計(jì)算其傾銷幅度。因?yàn)榉磧A銷發(fā)起國(guó)擁有極大的自由裁量權(quán)來(lái)進(jìn)行替代國(guó)的選擇，因而中國(guó)企業(yè)在各國(guó)的反傾銷調(diào)查中非常容易被認(rèn)定為傾銷，給中國(guó)出口造成了很大的損失。 但在15（d）中同時(shí)規(guī)定，上述a (ii)項(xiàng)在中國(guó)入世15年后必須作廢。中國(guó)認(rèn)為，中國(guó)入世15年之后應(yīng)該自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。而美國(guó)等國(guó)家的解釋是，中國(guó)入世15年之后不再被自動(dòng)認(rèn)為是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是也不意味著中國(guó)自動(dòng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，到底是不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要在反傾銷調(diào)查中具體對(duì)待。 中美一直是貿(mào)易合作伙伴，在2015年，中國(guó)向美國(guó)出口貿(mào)易總額約為5000億美元，但是其中的7%，即約350億美元遭到了美國(guó)的進(jìn)口限制。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)

13、，1995-2013年，印度超過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家，占我國(guó)遭遇反傾銷立案總量的16%，居世界各國(guó)首位。日本反傾銷案件數(shù)額較少，1991-2015年共發(fā)起14起，對(duì)中國(guó)進(jìn)行反傾銷調(diào)查的案件占比約28%。歐盟與中國(guó)的貿(mào)易額也在逐年提升，現(xiàn)有數(shù)據(jù)顯示，2015年，中國(guó)在歐盟進(jìn)口來(lái)源國(guó)中仍居首位。 據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，截至2014年已有81個(gè)國(guó)家承認(rèn)中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，包括俄羅斯、澳大利亞等。2016年，美國(guó)、日本、印度相繼決定繼續(xù)維持對(duì)中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位（MES）的態(tài)度。日本的首相安倍晉三聲稱，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)存在“不當(dāng)傾銷”行為，這對(duì)市場(chǎng)秩序造成了很大的損害。同年12月，特朗普已經(jīng)公開(kāi)指明中國(guó)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

14、歐盟的態(tài)度模棱兩可，表明不承認(rèn)也不否認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，但是要在特定產(chǎn)品與反傾銷案件中具體考察其是否為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。2016年12月，我國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)，表明我國(guó)對(duì)于美、歐、日等國(guó)不承認(rèn)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的決策十分不貿(mào)，并堅(jiān)決捍衛(wèi)自身合法權(quán)益，這表明了中國(guó)對(duì)于反傾銷過(guò)程中的堅(jiān)決立場(chǎng)。 本文從中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的客觀事實(shí)出發(fā)，選取美國(guó)作為反傾銷發(fā)起國(guó)，分別對(duì)其反傾銷申訴案例進(jìn)行國(guó)別、年份以及行業(yè)的統(tǒng)計(jì)，對(duì)美國(guó)反傾銷訴訟特征進(jìn)行系統(tǒng)的解讀，繼而探究對(duì)華反傾銷調(diào)查中“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”在其中所起到的作用，就中國(guó)在反傾銷調(diào)查中與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的差異進(jìn)行分析評(píng)估，最終對(duì)中國(guó)如何應(yīng)對(duì)這一

15、問(wèn)題提出對(duì)策建議。 過(guò)去的研究普遍認(rèn)為，中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”位因素使得其他貿(mào)易國(guó)借此限制中國(guó)商品進(jìn)入他們的本土市場(chǎng)，接著通過(guò)向中國(guó)出口商品征收高額關(guān)稅，大幅度的減少其銷量，從而保護(hù)本國(guó)的存在與中國(guó)出口商品相競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)。相比于國(guó)內(nèi)外對(duì)中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題傳統(tǒng)研究，本文單純從經(jīng)濟(jì)角度對(duì)美國(guó)反傾銷調(diào)查中中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的影響進(jìn)行評(píng)估，從而對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的獲得給出對(duì)策建議，促使中國(guó)通過(guò)積極的方式保護(hù)自身的合法權(quán)益。 1.2 文獻(xiàn)綜述 1.2.1 中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的起源 據(jù)我國(guó)商務(wù)部官方表述:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位為在反傾銷調(diào)查中確定傾銷幅度時(shí)一些國(guó)家使用的法律技術(shù)用語(yǔ)。如

16、果某產(chǎn)品的出口國(guó)被進(jìn)口國(guó)認(rèn)定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，該進(jìn)口國(guó)在進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，就可以引用被其認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的第三國(guó)(即替代國(guó))的價(jià)格及成本數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，進(jìn)而確定出口國(guó)的傾銷幅度。由于進(jìn)口國(guó)往往選擇生產(chǎn)成本比出口國(guó)高得多或者國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格低的國(guó)家作為替代國(guó)，因此導(dǎo)致傾銷行為易成立，由此產(chǎn)生傾銷幅度被高估的現(xiàn)象[1]。 美國(guó)杰克遜-瓦尼克修正案正式提出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的概念，并在修訂案中提出將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。1979年，中國(guó)與美國(guó)正式建立了外交關(guān)系，此后雙方對(duì)最惠國(guó)待遇達(dá)成了共識(shí)，但美國(guó)仍舊依照杰克遜修正案認(rèn)定中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[2]。之后中美就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題進(jìn)行了長(zhǎng)期的爭(zhēng)論，并于1999年

17、協(xié)商簽署了 《中美世貿(mào)雙邊協(xié)議》，協(xié)議中規(guī)定：中國(guó)同意美國(guó)在未來(lái)碰到個(gè)別反傾銷案件時(shí)，可以維持美方現(xiàn)時(shí)反傾銷法，即把中國(guó)作為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)待。這個(gè)條款在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織15年內(nèi)維持有效[3]。中國(guó)在長(zhǎng)期的加入世界貿(mào)易組織的談判中，其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位被很多國(guó)家質(zhì)疑。因此，在最終簽訂的議定書(shū)中，被迫的接受了某些限制性條款，最具有爭(zhēng)議的便是接受對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品反傾銷調(diào)查的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”待遇。在議定書(shū)中的第15條規(guī)定：若是中國(guó)的制造商無(wú)法證實(shí)自己所處的環(huán)境是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)口國(guó)在反傾銷調(diào)查中就可以將中國(guó)視為NME來(lái)對(duì)待，從而可以使用某個(gè)替代國(guó)的價(jià)格計(jì)算其傾銷的幅度，此項(xiàng)規(guī)定“在加入之日后15年內(nèi)作廢”

18、。這項(xiàng)規(guī)定表明，中國(guó)在加入世貿(mào)組織15年內(nèi)不會(huì)自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。中國(guó)若要取得完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，需要得到特定進(jìn)口國(guó)的認(rèn)可。 但是，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款在某些方面并不能反映中國(guó)產(chǎn)品的實(shí)際情況，因而在客觀上鼓勵(lì)了一些國(guó)家運(yùn)用“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款”作為其貿(mào)易保護(hù)主義的手段。截至2008年2月份，已經(jīng)有70余個(gè)國(guó)家認(rèn)可了中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。但中國(guó)的幾個(gè)主要的貿(mào)易合作伙伴，如美國(guó)、日本、印度等，仍然拒絕認(rèn)可中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，歐盟的態(tài)度模棱兩可，表明或不會(huì)承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。 1.2.2 對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的爭(zhēng)論 國(guó)內(nèi)外一直對(duì)于中國(guó)在2016年底能夠自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位秉承懷疑態(tài)度。國(guó)內(nèi)大

19、多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)2016年底理應(yīng)自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。楊宇白[4]認(rèn)為，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位應(yīng)到2016年即自動(dòng)獲得承認(rèn)。李剛、劉吉超[5]通過(guò)分析WTO的限制規(guī)則后得出結(jié)論：中國(guó)在2016年過(guò)后，不論中國(guó)是否符合美國(guó)、日本、歐盟對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的限定標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)都將會(huì)自動(dòng)被承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。在其獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位之后，也意味著中國(guó)將獲得公平的貿(mào)易地位，因此WTO框架下對(duì)中國(guó)特定的貿(mào)易限制手段也會(huì)失效。李曉西[6]對(duì)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化程度進(jìn)行了實(shí)證測(cè)算，認(rèn)為中國(guó)的市場(chǎng)化程度早在2001年就超過(guò)了世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)水平。2011年9月，時(shí)任總理溫家寶，在達(dá)沃斯論壇演講中，提到了“2016年我國(guó)將自動(dòng)得到

20、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，并敦促歐盟國(guó)家盡快承認(rèn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。 何元貴、周俐軍[7]認(rèn)為，即使中國(guó)未來(lái)獲得完全的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，其受到反傾銷的狀況也不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的改善，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”在各國(guó)反傾銷中僅僅是考慮因素之一，因此不要盲目進(jìn)行談判，這反而會(huì)成為我國(guó)出口貿(mào)易的一大砝碼，當(dāng)務(wù)之急是加大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，盡快建立完善符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)要求的財(cái)務(wù)管理體系。陳力[8]對(duì)中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的爭(zhēng)取持有否定性的意見(jiàn)，認(rèn)為它己經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，己經(jīng)逐漸喪失合理性，我們應(yīng)理智對(duì)待，最好盡快廢除。 國(guó)外很多學(xué)者也認(rèn)為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位理應(yīng)自動(dòng)獲得。新加坡學(xué)者Henry Gao[9]在他的研究中提出，

21、第15條確實(shí)沒(méi)有直接表明2016年之后，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位需被WTO成員認(rèn)可；但是第15條(a)款僅僅有a(i)和a(j)，作為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特殊計(jì)算方法的a (ii)項(xiàng)若是到期會(huì)終止，那么也就意味著此后中國(guó)將自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。Folkert Graafsma[10]認(rèn)為，第15條關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條款僅僅是一個(gè)臨時(shí)性的條款，他按照一位來(lái)自歐洲的議員在議會(huì)的演說(shuō)來(lái)證明他的觀點(diǎn)，該演講明確指出了2016年中國(guó)將獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。 但對(duì)于中國(guó)2016年底自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的反對(duì)聲音也屢見(jiàn)不鮮。從2011年開(kāi)始，《中國(guó)加入議定書(shū)》第15條就被學(xué)者們給出了不同的解讀，其中，科諾[11] (O' Co

22、nnor)在他的研究中提到，2016年后大多學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”條款會(huì)自動(dòng)到期，這是一種誤讀。Brian Gatta[12]也有同樣的觀點(diǎn)，他認(rèn)為第15 條條款中并沒(méi)有明確規(guī)定授予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是世界貿(mào)易組織成員國(guó)擔(dān)有的一項(xiàng)責(zé)任，因此中國(guó)若要獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，需要分別通過(guò)與各個(gè)成員國(guó)進(jìn)行具體談判。 很多學(xué)者對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的獲得提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。李雙雙[3]認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)積極利用《中美世貿(mào)雙邊協(xié)議》，并盡量?jī)?yōu)先去說(shuō)服歐盟來(lái)承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。中國(guó)若要爭(zhēng)取其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，應(yīng)該從WTO精神和目標(biāo)出發(fā)，來(lái)爭(zhēng)取中國(guó)正當(dāng)權(quán)益。劉學(xué)文，朱京安[13]認(rèn)為，在“后過(guò)渡期”，中國(guó)的市場(chǎng)

23、經(jīng)濟(jì)地位并非不再重要，近年來(lái)相繼發(fā)生的反傾銷調(diào)查以及美歐的法案變化已經(jīng)有意向表明非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則很可能借反補(bǔ)貼措施死灰復(fù)燃。彭德雷[14]認(rèn)為，從WTO立法的角度出發(fā)，考慮提請(qǐng)WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議或理事會(huì)對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”條款進(jìn)行修改或解釋。積極尋求其他成員的國(guó)內(nèi)司法救濟(jì)。而政府與企業(yè)關(guān)系的建設(shè)也是十分重要的，應(yīng)被重點(diǎn)對(duì)待。企業(yè)應(yīng)在公司章程中明確其市場(chǎng)化的發(fā)展導(dǎo)向，明確公司中黨組織的地位，積極擺脫依賴政府的習(xí)慣。宋泓[15]在他的研究中提到，我們要充分利用區(qū)域合作的機(jī)會(huì)，借助中國(guó)作為世界第三大進(jìn)國(guó)的討價(jià)還價(jià)能力，從而促使更多的重要成員國(guó)來(lái)公開(kāi)承認(rèn)我們的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。但是因?yàn)闅W盟和美國(guó)具有明確的

24、對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)證的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，解決辦法應(yīng)該是我國(guó)在經(jīng)濟(jì)上建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的雙邊工作小組，重點(diǎn)加強(qiáng)雙方的交流與溝通。但兩國(guó)之間的政治問(wèn)題始終是阻礙中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位獲得的重要因素，因此他認(rèn)為最好從政治方向探究解決方法。 1.2.3 部分國(guó)家不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的原因 李思奇[16]等人認(rèn)為，美國(guó)拒不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是出于對(duì)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系、中美政治體制和意識(shí)形態(tài)的差異、美國(guó)貿(mào)易政策決策的復(fù)雜性的考量。但是，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題僅僅是個(gè)別國(guó)家為反傾銷中的價(jià)格比較而制定的技術(shù)性規(guī)則，這其中并不存在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的普遍標(biāo)準(zhǔn)，因此我國(guó)不應(yīng)將關(guān)注點(diǎn)過(guò)高的放在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的獲得上，這在無(wú)形中夸大了市

25、場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的重要性，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是無(wú)需任何國(guó)家或國(guó)際組織的政治認(rèn)可的。Chad P. Bown[17]研究了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的變化是否會(huì)導(dǎo)致美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口激增，他認(rèn)為，美國(guó)對(duì)中國(guó)的大多數(shù)反傾銷稅都伴隨著同時(shí)發(fā)生的CVD（反補(bǔ)貼稅）。因此，中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的變化減少了應(yīng)用反傾銷稅的規(guī)模，可能導(dǎo)致進(jìn)口的增長(zhǎng)幅度不大。并建議提高中國(guó)的透明度，因?yàn)橹忻乐g目前的緊張局勢(shì)大多來(lái)自中國(guó)的不確定性。屠新泉[18]認(rèn)為，美國(guó)政府由于受到意識(shí)形態(tài)、中美權(quán)力轉(zhuǎn)移，以及國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義集團(tuán)的影響，不太可能在短期內(nèi)承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，而議定書(shū)第15條法律措辭的不嚴(yán)謹(jǐn)也給了試圖延長(zhǎng)“替代國(guó)”方法的人以可

26、乘之機(jī)。 近幾年，歐盟對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的態(tài)度模棱兩可，因此對(duì)歐盟態(tài)度的研究趨勢(shì)一直在上升。Mathieu Rémond[19]和Yinan Liu[20]分別總結(jié)了歐盟不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的原因。他們認(rèn)為，中國(guó)國(guó)有企業(yè)太多，私企和外企受到歧視性限制，法律沒(méi)有被普遍接受，腐敗廣泛存在，總之是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度太大；大多數(shù)中國(guó)公司賬戶缺乏透明度；中國(guó)司法制度不健全，缺乏統(tǒng)一的國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化破產(chǎn)制度。同時(shí)指出，中歐看問(wèn)題角度不同，中國(guó)從自身出發(fā)，看中國(guó)家整體局勢(shì)；而歐盟著重分析其技術(shù)特征。Bellora、Jean[21]研究了給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)歐盟的經(jīng)濟(jì)影響。他們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)市場(chǎng)

27、經(jīng)濟(jì)地位的獲得對(duì)其進(jìn)口、國(guó)內(nèi)產(chǎn)出等的影響并不大，且在不考慮“冷卻效應(yīng)”和放棄所謂的較低稅率規(guī)則（LDR）后，不會(huì)顯著改變這些影響，這為本文的研究提供了新思路。他們同時(shí)認(rèn)為，美國(guó)的反傾銷制度事實(shí)上產(chǎn)生了非常高的關(guān)稅，而較低的關(guān)稅，如在歐盟內(nèi)適用的關(guān)稅，足以制裁相應(yīng)的傾銷案例。國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)歐盟的問(wèn)題做了相關(guān)研究，胡建國(guó)[22]認(rèn)為：影響歐盟給予中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的主要政治、經(jīng)濟(jì)因素是中歐關(guān)系與美歐關(guān)系、貿(mào)易保護(hù)主義、全球產(chǎn)能過(guò)剩等。李曉西和曾學(xué)文[23]對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位狀況進(jìn)行了定量分析，認(rèn)為盡管中國(guó)正處于轉(zhuǎn)型和成長(zhǎng)期，其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)臨界水平，我們理應(yīng)被視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。

28、 隨著美國(guó)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位秉承的否認(rèn)態(tài)度，日本緊隨其后，宣布其繼續(xù)不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，原因是中國(guó)未解決掉國(guó)有企業(yè)等一系列產(chǎn)能過(guò)剩的國(guó)家問(wèn)題。宋利芳[24]對(duì)日本反傾銷政策以及特點(diǎn)進(jìn)行了研究，她認(rèn)為，日本反傾銷數(shù)量很少的主要原因有：日本政府對(duì)反傾銷手段的使用態(tài)度非常的謹(jǐn)慎，他們?cè)敢馀c外國(guó)出口商經(jīng)過(guò)協(xié)商解決反傾銷爭(zhēng)端；日本產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力日益增大，往往是被訴者，不是申訴者；日本制成品的比重小，各類產(chǎn)業(yè)面臨外國(guó)進(jìn)口壓力??；日本的結(jié)構(gòu)性障礙使得外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入日本市場(chǎng)后價(jià)格自然上漲，不易形成傾銷事實(shí)。雖然日本的反傾銷案件數(shù)量少，1991-2015年共發(fā)起14起，但對(duì)中國(guó)進(jìn)行反傾銷調(diào)查的案件占比約為

29、28%。因此研究日本對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)可以及其反傾銷事實(shí)是十分有意義的。 印度《印度教徒報(bào)》2月份報(bào)道稱，他們的財(cái)政部正在評(píng)估，若中國(guó)在2016年12月被授予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位將貴給印度國(guó)內(nèi)造成多大程度上的“打擊”。劉麗[25]認(rèn)為，印度拒絕授予我國(guó)企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位有以下原因：印度保護(hù)本國(guó)落后的制造業(yè)；印度對(duì)我國(guó)商品存在偏見(jiàn)；我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)惡性竟?fàn)帲晃覈?guó)企業(yè)不積極應(yīng)訴。王晰[26]運(yùn)用了Logit模型進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)與對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論不同的是，宏觀經(jīng)濟(jì)因素在印度裁決結(jié)果形成過(guò)程中并沒(méi)有表現(xiàn)出相關(guān)性。且中國(guó)入世的制度因素并未對(duì)印度對(duì)華反傾銷行為形成遏制。段方華、程永如[27]認(rèn)為，中國(guó)在印度

30、頻繁的反傾銷問(wèn)題上，企業(yè)應(yīng)該明晰產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，完善其轉(zhuǎn)制、并購(gòu)行為，從自身角度出發(fā)，為爭(zhēng)取獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位而不懈努力。 1.2.4 美國(guó)對(duì)華反傾銷政策及原因研究 對(duì)于美國(guó)反傾銷的政策研究，國(guó)內(nèi)外普遍針對(duì)美國(guó)反傾銷法進(jìn)行系統(tǒng)解讀，焦秀麗，王美騎[28]對(duì)美國(guó)對(duì)華反傾銷動(dòng)因做了具體分析，認(rèn)為全球貿(mào)易環(huán)境因素、美國(guó)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品的歧視性反傾銷政策、以及美國(guó)連年來(lái)的巨額貿(mào)易逆差因素是主要原因。而對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和西方的市場(chǎng)經(jīng)存在的差距、我國(guó)出口的不斷增長(zhǎng)對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)品形成競(jìng)爭(zhēng)壓力以及部分出口企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷，企業(yè)應(yīng)訴不利均造成美國(guó)對(duì)華反傾銷連年增長(zhǎng)都造成了美國(guó)對(duì)華反傾銷的增長(zhǎng)趨勢(shì)。沈

31、國(guó)兵[29]針對(duì)顯性比較優(yōu)勢(shì)與美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品反傾銷的貿(mào)易效應(yīng)問(wèn)題進(jìn)行了研究。他認(rèn)為，顯性比較優(yōu)勢(shì)并不會(huì)一定在我國(guó)產(chǎn)品遭受美國(guó)反傾銷過(guò)程中起作用。因此，我國(guó)各行業(yè)企業(yè)應(yīng)發(fā)揮在自身生產(chǎn)產(chǎn)品貿(mào)易中存在的顯性比較優(yōu)勢(shì)，來(lái)具體調(diào)整已有的對(duì)外商貿(mào)結(jié)構(gòu)以及方向。與此同時(shí)，政府的政策扶持與鼓勵(lì)也是必要的，這能夠促使顯性比較優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出對(duì)產(chǎn)品出口的正向貿(mào)易效應(yīng)。龔成功[30]對(duì)美國(guó)與歐盟對(duì)華反傾銷政策進(jìn)行了比較，認(rèn)為美國(guó)對(duì)華應(yīng)用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款”的示范效應(yīng)強(qiáng)，且影響力大，往往會(huì)同時(shí)引發(fā)出其他的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)實(shí)施反傾銷策略，因而存在很大的示范效應(yīng)。 自中國(guó)入世條款的第15條簽訂以來(lái)，國(guó)內(nèi)外對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位自動(dòng)獲

32、得的爭(zhēng)論一直在進(jìn)行，年底，繼美國(guó)、歐盟、日本相繼宣布暫時(shí)不給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位之后，這一爭(zhēng)論似乎也畫(huà)上了一個(gè)句號(hào)。但是，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位爭(zhēng)取之路遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。結(jié)合如今的形勢(shì)，中國(guó)應(yīng)從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，合理保證自身權(quán)益的同時(shí)，極力探尋其他道路。 1.3 研究?jī)?nèi)容與技術(shù)路線 本文將首先在理論上闡述中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的客觀事實(shí)，通過(guò)對(duì)美國(guó)反傾銷案件的分析，統(tǒng)計(jì)其反傾銷行業(yè)構(gòu)成以及對(duì)中國(guó)和反傾銷國(guó)家所產(chǎn)生的影響。繼而進(jìn)行實(shí)證分析，估計(jì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”在美國(guó)對(duì)華反傾銷中起到的作用，并采用合成控制方法，探討在假設(shè)中國(guó)被授予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位后其受反傾銷數(shù)量的影響，最終根據(jù)研究結(jié)果提出政策意見(jiàn)。 本文內(nèi)容

33、安排如圖1.1所示： 文獻(xiàn)綜述 研究背景 美國(guó)反傾銷申訴的案件特征 NME在反傾銷調(diào)查中對(duì)中國(guó)產(chǎn)品 出口限制效應(yīng)的影響研究 NME是否導(dǎo)致對(duì)華反傾銷調(diào)查中外方勝訴率更高？ NME是否導(dǎo)致中國(guó)出口企業(yè)遭遇更多的反傾銷調(diào)查？ 基于合成控制法的反事實(shí)研究 結(jié)論及政策建議 圖1.1 技術(shù)路線圖 1.4 主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn) 以往的文獻(xiàn)大多集中研究授予國(guó)的政治法律問(wèn)題，以及反傾銷對(duì)華貿(mào)易破壞效應(yīng)與轉(zhuǎn)移效應(yīng)的實(shí)證研究上，對(duì)引

34、入“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題的反傾銷研究大多是進(jìn)行了政策的理論闡述，實(shí)證研究少之又少。在美國(guó)等國(guó)家政治動(dòng)蕩的今天，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的獲得就具有更高的不確定性。本文結(jié)合以上觀點(diǎn)，從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，在前文研究的基礎(chǔ)上，探究中國(guó)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在遭受美國(guó)反傾銷過(guò)程中存在的區(qū)別，探究“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”在對(duì)華反傾銷調(diào)查中所起到的作用。結(jié)合如今的世界局勢(shì)，我國(guó)在主要國(guó)家“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的爭(zhēng)取還有很長(zhǎng)的路要走，實(shí)證研究更好的闡述了“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”因素對(duì)我國(guó)的影響程度，為中國(guó)對(duì)自身“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的認(rèn)識(shí)提供一定思路。最終對(duì)我國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的爭(zhēng)取與獲得提出對(duì)策建議。 2 美國(guó)反傾銷申訴的案例特征 本文

35、反傾銷案件的詳細(xì)數(shù)據(jù)來(lái)自Bown的全球反傾銷數(shù)據(jù)庫(kù)（Global Anti-dumping Database），以1995-2014美國(guó)對(duì)外的反傾銷數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，統(tǒng)計(jì)出美國(guó)的反傾銷申訴案例特征。其中，反傾銷數(shù)據(jù)庫(kù)中的仲裁結(jié)果分為肯定、否定、在裁決之前被撤回、部分產(chǎn)品未被認(rèn)定為傾銷、以及未達(dá)到反傾銷立案標(biāo)準(zhǔn)幾種結(jié)果，本文我們統(tǒng)計(jì)的是仲裁肯定的案件數(shù)量，以統(tǒng)計(jì)出美國(guó)反傾銷最終制裁的案件特征。 2.1 美國(guó)反傾銷申訴的國(guó)別分布統(tǒng)計(jì) 美國(guó)作為全球主要反傾銷發(fā)起國(guó)之一，對(duì)全球大部分國(guó)家都曾發(fā)起過(guò)反傾銷。我們剔除1995-2014年，美國(guó)尚未給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家（中國(guó)除外）以及在UN COMTRADE

36、 中無(wú)法統(tǒng)計(jì)到進(jìn)口數(shù)據(jù)的國(guó)家，最終篩選出45個(gè)國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。 表2.1可以清晰的看到，在眾多被訴國(guó)家中，中國(guó)被訴反傾銷案件以及進(jìn)行仲裁的案件數(shù)量是最多的，其被訴反傾銷數(shù)量高達(dá)125件，其中有110件仲裁結(jié)果是肯定的，足見(jiàn)美國(guó)對(duì)華反傾銷力度與制裁力度，說(shuō)明了中國(guó)在反傾銷過(guò)程中的弱勢(shì)地位。日本、韓國(guó)、印度、墨西哥4國(guó)涉及的被調(diào)查案件數(shù)量均在20件以上。因此可以看出，美國(guó)反傾銷的申訴的地區(qū)集中度較高，主要以東亞為主，而東亞也是美國(guó)貿(mào)易逆差的重要來(lái)源地，自然而然涉及到的反傾銷數(shù)量居高不下。而且其最終反傾銷制裁數(shù)量同樣偏高，說(shuō)明了美國(guó)對(duì)東亞國(guó)家貿(mào)易制裁的懲罰力度以及對(duì)本國(guó)的貿(mào)易保護(hù)力度。 歐盟、印度

37、、日本與中國(guó)一直是美國(guó)反傾銷針對(duì)的幾大目標(biāo)地區(qū)。因此，如圖2.1所示，我們以中國(guó)、日本、印度以及歐盟（1995年確立的歐盟成員國(guó)）為樣本，統(tǒng)計(jì)出在1995-2014年所遭受的反傾銷數(shù)額。由圖可知，中國(guó)發(fā)起的反傾銷數(shù)量在2002年之后均超過(guò)其他國(guó)家。其他三國(guó)反傾銷數(shù)量波動(dòng)較大但整體趨于下降水平，特別是在2001年之后遭受反傾銷數(shù)額逐年下降。而中國(guó)反傾銷數(shù)量一致居高不下，且在2008-2009年達(dá)到最高水平。  表2.1 美國(guó)反傾銷申訴國(guó)別統(tǒng)計(jì)（1995-2014年） 被訴國(guó) 調(diào)查數(shù)量 占總體比重% 仲裁肯定的數(shù)量 占調(diào)查數(shù)量比重% 阿根廷 5 1.09 4 0.8

38、0 澳大利亞 3 0.65 2 0.67 奧地利 4 0.87 2 0.50 巴西 10 2.18 9 0.90 中國(guó) 125 27.23 110 0.88 加拿大 17 3.70 10 0.59 智利 4 0.87 3 0.75 哥倫比亞 1 0.22 0 0 丹麥 1 0.22 0 0 埃及 1 0.22 0 0 厄瓜多爾 1 0.22 1 1 法國(guó) 9 1.96 7 0.78 芬蘭 1 0.22 1 1 德國(guó) 20 4.36 14 0.70 希臘 1 0

39、.22 0 0 印度尼西亞 18 3.92 15 0.83 印度 28 6.10 20 0.71. 愛(ài)爾蘭 1 0.22 0 0 意大利 8 1.74 7 0.88 以色列 1 0.22 1 1 日本 37 8.06 30 0.81 拉脫維亞 1 0.22 1 1 立陶宛 1 0.22 0 0 墨西哥 25 5.45 17 0.68 馬來(lái)西亞 7 1.53 4 0.57 荷蘭 4 0.87 3 0.75 新西蘭 1 0.22 1 1 阿曼 2 0.44 2 1

40、 菲律賓 2 0.44 2 1 波蘭 2 0.44 2 1 續(xù)表2.1 美國(guó)反傾銷申訴國(guó)別統(tǒng)計(jì)（1995-2014年） 被訴國(guó) 調(diào)查數(shù)量 占總體比重% 仲裁肯定的數(shù)量 占調(diào)查數(shù)量比重% 葡萄牙 1 0.22 1 1 俄國(guó) 13 2.83 9 0.69 斯洛伐克 1 0.22 1 1 沙特阿拉伯 2 0.44 0 0 新加坡 1 0.22 0 0 韓國(guó) 37 8.06 27 0.73 西班牙 5 1.09 4 0.80 瑞典 3 0.65 3 1 特立尼達(dá)和多巴哥 2 0.44

41、 2 1 泰國(guó) 13 2.83 11 0.85 土耳其 13 2.83 8 0.62 烏克蘭 8 1.74 7 0.88 英國(guó) 6 1.31 3 0.50 阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó) 4 0.87 3 0.75 委內(nèi)瑞拉 9 1.96 5 0.56 圖2.1 美國(guó)幾大目標(biāo)地區(qū)遭受反傾銷數(shù)量統(tǒng)計(jì) 圖2.2統(tǒng)計(jì)了1995-2014年歐盟、日本、印度以及中國(guó)遭受的反傾銷制裁數(shù)量。與遭受反傾銷訴訟統(tǒng)計(jì)結(jié)果相似，中國(guó)遭受制裁的數(shù)量一直居高不下，且在2007年達(dá)到最高水平，其他三國(guó)所受制裁數(shù)額雖在特定年份達(dá)到較高水平，但進(jìn)入21世紀(jì)

42、后整體上趨于一個(gè)下降趨勢(shì)。 圖2.2 美國(guó)幾大目標(biāo)地區(qū)遭受反傾銷制裁數(shù)量統(tǒng)計(jì) 2.2 美國(guó)反傾銷申訴案件年份統(tǒng)計(jì) 如表2.2所示，1995-2014年，美國(guó)對(duì)外發(fā)起反傾銷數(shù)量總計(jì)為540起，最終進(jìn)行仲裁的案件數(shù)量為417起，且每年至少發(fā)起4起調(diào)查，最終進(jìn)行制裁的案件數(shù)量至少為3起。在這些年中，1997-2001年達(dá)到了發(fā)起反傾銷調(diào)查的高峰，我們可以理解為這主要是受到亞洲金融危機(jī)的影響，美國(guó)為阻止產(chǎn)品大量涌入市場(chǎng)，采取反傾銷措施對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行制裁。自2002年之后，美國(guó)對(duì)外反傾銷數(shù)量總體呈現(xiàn)出了下降趨勢(shì)，2010年最少，但這一現(xiàn)象并不表明美國(guó)對(duì)外反傾銷形勢(shì)已出現(xiàn)一定程度的緩和

43、，其對(duì)外反傾銷態(tài)勢(shì)依然是十分嚴(yán)峻的。2013年美國(guó)發(fā)起的反傾銷數(shù)量高達(dá)40起，最終進(jìn)行制裁的案件數(shù)量高達(dá)36起，這再次說(shuō)明了美國(guó)對(duì)外反傾銷的嚴(yán)峻性。 總體上而言，美國(guó)對(duì)外反傾銷申訴的數(shù)量依照世界金融貿(mào)易局勢(shì)產(chǎn)生波動(dòng)，但基本維持在正常水平，措施執(zhí)行率也呈現(xiàn)出一定的波動(dòng)趨勢(shì)，但總體上偏高，說(shuō)明美國(guó)反傾銷申訴始終具有針對(duì)性，訴訟的效率很高。 表2.2 美國(guó)反傾銷申訴案件年份統(tǒng)計(jì)（1995-2014年） 年份 反傾銷調(diào)查案件數(shù)量 比重% 進(jìn)行仲裁的案件數(shù)量 占調(diào)查數(shù)量比重% 1995 14 2.59 12 0.86 1996 20 3.70 16 0.80 1

44、997 16 2.96 14 0.88 1998 38 7.04 33 0.87 1999 51 9.44 36 0.71 2000 49 9.07 35 0.71 2001 75 13.89 58 0.77 2002 35 6.48 17 0.49 2003 40 7.41 21 0.53 2004 27 5.00 22 0.81 2005 13 2.41 9 0.69 2006 8 1.48 5 0.63 2007 28 5.19 26 0.93 2008 18 3.33 1

45、5 0.83 2009 20 3.70 17 0.85 2010 4 0.74 3 0.75 2011 15 2.78 15 1 2012 11 2.04 11 1 2013 40 7.41 36 0.90 2014 18 3.33 16 0.89 總計(jì) 540 100 417 0.77 2.3 美國(guó)反傾銷申訴行業(yè)統(tǒng)計(jì) 美國(guó)作為世界第一大進(jìn)口國(guó)，其進(jìn)口數(shù)量大，種類多，涉及到的行業(yè)比較多。如表2.3所示，我們按照海關(guān)（HS）編碼劃分的22個(gè)行業(yè)對(duì)美國(guó)反傾銷申訴案件涉及的行業(yè)進(jìn)行分類，同一案件涉及到不同行業(yè)的同時(shí)統(tǒng)計(jì)在

46、內(nèi)，發(fā)現(xiàn)美國(guó)在1995-2014年共對(duì)22個(gè)行業(yè)中的16個(gè)行業(yè)發(fā)起過(guò)反傾銷調(diào)查，涉案行業(yè)位居前三位及其份額分別是：賤金屬及其制品行業(yè)(48.83%)、化學(xué)工業(yè)及其相關(guān)工業(yè)的產(chǎn)品(16.07%)、塑料及其制品、橡膠及其制品(7.96%)，相對(duì)于三大龍頭行業(yè)，美國(guó)對(duì)其它行業(yè)的調(diào)查數(shù)量相對(duì)較小。因此，美國(guó)反傾銷的涉案行業(yè)具有極強(qiáng)的針對(duì)性，賤金屬及其制品行業(yè)所占份額明顯偏高，使該行業(yè)積累的反傾銷訴訟經(jīng)驗(yàn)很多，從而發(fā)起反傾銷的積極性也會(huì)偏高。 表2.3 美國(guó)反傾銷申訴行業(yè)統(tǒng)計(jì)（1995-2014年） HS類別 反傾銷調(diào)查案件數(shù)量 比重% 進(jìn)行仲裁的案件數(shù)量 占調(diào)查數(shù)量比重% 活動(dòng)物；

47、動(dòng)物產(chǎn)品 20 3.12 11 0.55 植物產(chǎn)品 13 2.03 9 0.69 食品；飲料、酒及醋；煙草及煙草代用品的制品 25 3.90 16 0.64 礦產(chǎn)品 7 1.09 5 0.71 化學(xué)工業(yè)及其相關(guān)工業(yè)產(chǎn)品 103 16.07 63 0.61 塑料、橡膠及其制品 51 7.96 38 0.75 木炭；木及木制品稻草、秸稈、針茅或其他編結(jié)材料制品 3 0.47 1 0.33 木漿及其他纖維狀纖維素漿；紙、紙板及其制品 13 2.03 12 0.92 紡織原料及紡織制品 13 2.03 11 0.8

48、5 礦物材料制品;陶瓷品;玻璃及制品 8 1.25 5 0.63 賤金屬及其制品 313 48.83 197 0.63 機(jī)電.音像設(shè)備及其零件.附件 45 7.02 30 0.67 車輛.航空器.船舶及運(yùn)輸設(shè)備 10 1.56 7 0.70 光學(xué).醫(yī)療等儀器;鐘表;樂(lè)器 1 0.16 1 1 雜項(xiàng)制品 15 2.34 10 0.67 特殊交易品及未分類商品 1 0.16 1 1 總計(jì) 641 417 總體上說(shuō)，美國(guó)對(duì)華反傾銷相對(duì)于其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家來(lái)說(shuō)更加頻繁且數(shù)量逐年增多，美國(guó)對(duì)外反傾銷結(jié)構(gòu)比較明顯，行

49、業(yè)集中。趙柳溪[31]認(rèn)為，美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷的直接原因是中美貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大，其對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷的催化劑為國(guó)內(nèi)政治因素，中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易依存度高也是其頻繁遭受反傾銷的重要原因，其“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”也為反傾銷提供了便利。在這些因素中，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”在其中產(chǎn)生的影響亟待評(píng)估，因而下面我們繼續(xù)探究對(duì)華反傾銷調(diào)查中，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”在其中產(chǎn)生的影響。  3 對(duì)華反傾銷調(diào)查中“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的影響分析 在上述統(tǒng)計(jì)分析中，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)是美國(guó)目前最大的反傾銷目標(biāo)國(guó)家，其反傾銷案件發(fā)起率最高且勝率最高。反傾銷調(diào)查中，只有終裁是肯定性裁決，才會(huì)對(duì)一國(guó)企業(yè)采取制裁措施。而這其中被指控產(chǎn)品的“

50、正常價(jià)值”認(rèn)定就是關(guān)鍵所在。由于中國(guó)入世時(shí)承諾了15年的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”過(guò)渡期，其他WTO成員國(guó)就可以在對(duì)中國(guó)產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查時(shí)采用“替代國(guó)”產(chǎn)品價(jià)格作為產(chǎn)品的“正常價(jià)值”來(lái)確定傾銷成立與否。由此，當(dāng)前迫切需要深入探究在對(duì)華反傾銷調(diào)查中，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”這一特殊市場(chǎng)屬性定位對(duì)中國(guó)遭受反傾銷調(diào)查以及出口貿(mào)易的作用。 3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇 本文數(shù)據(jù)來(lái)源于世行“全球反傾銷數(shù)據(jù)庫(kù)”（GAD），該數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)了1979-2015年美國(guó)針對(duì)世界上所有國(guó)家的反傾銷案件發(fā)起時(shí)間、終裁時(shí)間以及終裁結(jié)果等數(shù)據(jù)。因?yàn)?015年的反傾銷案件大多未結(jié)案，我們將分析限定在1995-2014年，并剔除了除中國(guó)

51、外的其他非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，最終篩選出45個(gè)國(guó)家20年的反傾銷案件，從而得到本文實(shí)證分析中的數(shù)據(jù)樣本。 美國(guó)對(duì)特定貿(mào)易伙伴的在特定行業(yè)的進(jìn)口數(shù)據(jù)來(lái)源于UN COMTRADE數(shù)據(jù)庫(kù)，查詢時(shí)參照GAD數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)相應(yīng)反傾銷案件的產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)的HS編碼前六位。各國(guó)GDP數(shù)據(jù)、總量進(jìn)出口數(shù)據(jù)與匯率數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，行業(yè)GDP數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）。美國(guó)行業(yè)的就業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)勞工部統(tǒng)計(jì)局（BLS），其依照北美產(chǎn)業(yè)分類體系（NAICS）統(tǒng)計(jì)出行業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)，本文將NAICS編碼與GAD數(shù)據(jù)庫(kù)中的HS編碼進(jìn)行對(duì)照，借此統(tǒng)計(jì)出受反傾銷產(chǎn)品所在行業(yè)的就業(yè)數(shù)據(jù)。 3.2 描述性統(tǒng)計(jì) 表3.1為本文所

52、應(yīng)用的主要回歸變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。 表3.1 主要回歸變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果 變量 平均值 中位數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)差 最大值 最小值 印度 IMPi 17700000 15900000 16300000 70200000 8910 GDP 40938.43 39677.2 5559.863 49781.8 30068.23 Exchange 46.35262864 45.31646667 7.8614708 64.15194446 32.42707667 ADi,t+1 0.1666667 0 0.3761774 1

53、 0 中國(guó) IMPi 306000000 239000000 343000000 1470000000 5131639 GDP 48621.26 48374.09 1593.313 52749.91 46437.07 Exchange 7.550718429 8.194316667 0.88999432 8.351416667 6.143434094 ADi,t+1 0.1666667 0 0.3766218 1 0 日本 IMPi 791000000 70500000 2540000000 10700000000

54、 2512271 GDP 42345.65 40111.34 2332.66 50245.87 32456.45 Exchange 107.6482168 108.7790567 14.40458354 130.9053007 79.79045542 ADi,t+1 0.055 0 0.2285524 1 0 模型（3.2） （3.3） IIPi 0.2544444 0 0.4357906 1 0 PLAWIN 0.1830403 0 0.3693056 1 0 JOB 61.855 62.7 2.139524

55、64.4 58.4 IPR 0.002901 0.0008932 0.0056022 0.0337216 4.79e-06 IPI 125.9527 124.3141 43.45668 191.5784 61.21274 CHNi 0.0222222 0 0. 1474875 1 0 3.3 NME是否會(huì)導(dǎo)致反傾銷調(diào)查對(duì)中國(guó)產(chǎn)品具有更強(qiáng)的出口限制效應(yīng)？ 3.3.1 模型構(gòu)建 反傾銷對(duì)貿(mào)易的出口限制效應(yīng)已經(jīng)被廣泛研究，結(jié)合各國(guó)的反傾銷實(shí)踐，我們選取反傾銷申訴前2年后3年來(lái)分析反傾銷對(duì)貿(mào)易活動(dòng)的抑制效應(yīng)。因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家過(guò)多，本文選取美國(guó)反傾銷主要針對(duì)

56、的日本、印度兩國(guó)，與中國(guó)進(jìn)行反傾銷對(duì)出口限制效應(yīng)的對(duì)比，借此探討中國(guó)是否在美國(guó)反傾銷過(guò)程中受到了更強(qiáng)的出口限制效應(yīng)。 結(jié)合對(duì)美國(guó)GAD數(shù)據(jù)庫(kù)的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)反傾銷的立案時(shí)間與仲裁時(shí)間間隔不超過(guò)一年，因此，本文在Prusa[32] (1999)和Brenton[33]（2001）的模型研究基礎(chǔ)上，構(gòu)建如下模型： （3.1） 本文選取三國(guó)涉案產(chǎn)品的HS編碼前6位作為一個(gè)案件i，其中被解釋變量IMP為美國(guó)對(duì)該產(chǎn)品的進(jìn)口額；因上一年度的進(jìn)口對(duì)本年會(huì)產(chǎn)生一定影響，我們選取其滯后一期IMPt-1作為解釋變量，預(yù)計(jì)上一年的進(jìn)口會(huì)對(duì)本年進(jìn)口產(chǎn)生同方向變化，預(yù)期符號(hào)為正；GDP為t時(shí)期美國(guó)的人均GDP

57、，其是一國(guó)發(fā)展水平的代表，預(yù)期符號(hào)為正；Exchange為用間接標(biāo)價(jià)法表示的名義匯率，因?yàn)楫?dāng)期匯率對(duì)進(jìn)口作用存在一定時(shí)滯，因此采用其滯后一期值為解釋變量，其上升趨勢(shì)表示美元升值，會(huì)使其進(jìn)口顯著增加，因此預(yù)期符號(hào)為正；IIP為發(fā)起反傾銷調(diào)查的虛擬變量，對(duì)應(yīng)年份取值為1，其他年份取值為0；ADi,t+1代表一年后肯定裁決的虛擬變量，一年后肯定性裁決為1，其他取值為0。美國(guó)的反傾銷措施會(huì)顯著阻礙一國(guó)的出口貿(mào)易，因此預(yù)計(jì)反傾銷變量同進(jìn)口相關(guān)關(guān)系為負(fù)，本文主要研究的是中國(guó)是否相對(duì)其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家即日本、印度來(lái)說(shuō)，美國(guó)反傾銷訴訟對(duì)其產(chǎn)品產(chǎn)生更強(qiáng)的出口限制效應(yīng)。 3.3.2 實(shí)證結(jié)果分析 表3.2為我們

58、的實(shí)證分析結(jié)果，（1）-（6）列分別代表中國(guó)、日本與印度三國(guó)，我們對(duì)每個(gè)國(guó)家分別采用OLS與固定效應(yīng)回歸進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果與我們的預(yù)期相符，進(jìn)口的滯后值、人均GDP與匯率滯后值均與被解釋變量顯著正相關(guān)，且匯率的回歸系數(shù)更大，表明在一國(guó)進(jìn)口中，匯率的影響效應(yīng)更強(qiáng)。我們重點(diǎn)關(guān)注的解釋變量是IIP與ADi,t+1，從回歸結(jié)果來(lái)看，發(fā)起反傾銷調(diào)查與反傾銷制裁的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，但對(duì)于IIP來(lái)說(shuō)，其抑制效應(yīng)并不十分顯著，這說(shuō)明反傾銷的立案調(diào)查并不會(huì)迅速對(duì)進(jìn)口產(chǎn)生影響，借合豐雪玲[34]的研究結(jié)果，可以解釋為進(jìn)口商對(duì)于新的供應(yīng)商選取和合作均需要時(shí)間，短期內(nèi)不會(huì)迅速改換供應(yīng)商，因而不會(huì)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)生顯著的

59、抑制作用。ADi,t+1系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明反傾銷制裁會(huì)對(duì)一國(guó)產(chǎn)品出口產(chǎn)生顯著的抑制作用。而且，中國(guó)的系數(shù)相對(duì)于日本和印度來(lái)說(shuō)更大，說(shuō)明反傾銷對(duì)中美之間貿(mào)易抑制作用相對(duì)于這兩個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家來(lái)說(shuō)更強(qiáng)，這可能是由于中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”因素。 因此，反傾銷會(huì)顯著的阻礙美國(guó)對(duì)一國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品數(shù)額，中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”因素可能導(dǎo)致其在反傾銷過(guò)程中相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家受到更強(qiáng)的貿(mào)易限制效應(yīng)。但一國(guó)受反傾銷調(diào)查與出口受到的影響因素很多，我們不能將其簡(jiǎn)單的歸結(jié)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位因素。因此，下面我們將對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”是否導(dǎo)致中國(guó)出口企業(yè)遭遇更多的反傾銷調(diào)查進(jìn)行研究。 表3.2 美國(guó)反傾銷對(duì)中、日、印

60、三國(guó)的出口抑制效應(yīng) 中國(guó) 日本 印度 （1） （2） （3） （4） （5） （6） lnIMPt-1 0.9359*** 0.3944*** 0.9991*** 0.6594*** 0.8126*** 0.4056*** [0.0761] [0.1453] [0.0403] [0.1020] [0.1505] [0.1794] lnGDP 1.5398* 1.2937* 1.7264*** 1.9112*** 1.1307* -1.5297* [4.4411] [3.9564] [4.7226] [4.6832

61、] [4.9507] [4.2332] lnExchanget-1 3.6259** 2.0506*** 3.0470*** 2.4798*** 2.4567* -2.5694*** [1.9946] [1.860] [4.4553] [4,4109] [3.4420] [3.8822] IIP -0.5642* -0.2952* 0.1419 0.1886 -0.2977 -0.2578 [0.2827] [0.2517] [0.1520] [0.1414] [0.6072] [0.5725] ADi,t+1 -0.706*

62、** -0.5966*** -0.5166*** -0.4613*** -0.7002** -0.6871*** [0.2953] [0.2533] [0.1753] [0.168] [0.2934] [0.2375] 注：***，**，*，分別代表系數(shù)在1%，5%，10%水平上統(tǒng)計(jì)顯著；中括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤 3.4 NME是否導(dǎo)致中國(guó)出口企業(yè)遭遇更多的反傾銷調(diào)查？ 3.4.1 模型構(gòu)建 由于中國(guó)出口商數(shù)量龐大，相對(duì)于其他國(guó)家出口商擁有更大的市場(chǎng)份額，且一直被認(rèn)為以低價(jià)出售勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，因而其被控傾銷的可能性更大。因此，探討中國(guó)與MES國(guó)家遭受反傾銷調(diào)

63、查概率的差異十分重要。所以，我們將美國(guó)發(fā)起的反傾銷訴訟按照指控國(guó)家是否獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”分成兩類，選擇中國(guó)作為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”國(guó)家的典型代表。上述我們已經(jīng)對(duì)兩類國(guó)家子樣本所遭受的反傾銷概率進(jìn)行了分析和比較，發(fā)現(xiàn)中國(guó)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，其遭遇反傾銷調(diào)查的概率明顯偏高。在此基礎(chǔ)上，為單獨(dú)剖析NME在兩類國(guó)家企業(yè)遭遇反傾銷調(diào)查概率中所起到的關(guān)鍵性作用，我們需要控制其他已知且可觀測(cè)的可能影響因素。 Blonigen[35]研究了反傾銷政策的動(dòng)態(tài)定價(jià)問(wèn)題，認(rèn)為進(jìn)口滲透率與行業(yè)就業(yè)率一直是影響反傾銷申訴的兩大主要原因。進(jìn)口滲透率代表一國(guó)國(guó)內(nèi)行業(yè)與其進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)者之間的關(guān)系，繼而影響其發(fā)起反傾銷訴訟的動(dòng)機(jī)

64、，表明一國(guó)某產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)消費(fèi)中進(jìn)口所占的比重，本文采用美國(guó)行業(yè)進(jìn)口占GDP比率表示；而行業(yè)的就業(yè)額表明該行業(yè)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的重要性，同時(shí)激發(fā)國(guó)內(nèi)保護(hù)該行業(yè)的欲望。Bellora&Jean[21]認(rèn)為，進(jìn)口價(jià)格的水平和變化也會(huì)顯著影響反傾銷申訴發(fā)起概率，因?yàn)樗偈箛?guó)內(nèi)的工業(yè)集團(tuán)有動(dòng)機(jī)提出訴訟，因而本文引入進(jìn)口價(jià)格指數(shù)指標(biāo)，由于沒(méi)有公開(kāi)的進(jìn)口價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)，我們參考曹偉[36]對(duì)我國(guó)行業(yè)進(jìn)口價(jià)格指數(shù)的處理方法，采用受反傾銷產(chǎn)品所在行業(yè)進(jìn)口商品額和數(shù)量之比得出單位進(jìn)口價(jià)格，并對(duì)其進(jìn)行加權(quán)處理。上述控制變量的選擇主要考慮了傾銷幅度、議價(jià)能力和協(xié)調(diào)成本這些可能顯著影響進(jìn)口國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查的重要因素。 因此，我

65、們參考Bellora&Jean[21]的研究設(shè)計(jì)構(gòu)建如下計(jì)量模型： （3.2） 其中因變量IIP（Investigation Initiation）為反傾銷調(diào)查發(fā)起概率，當(dāng)一國(guó)在某年內(nèi)受反傾銷調(diào)查時(shí)為1，未受反傾調(diào)查為0；核心待考察自變量為CHN，表示指控國(guó)為中國(guó)的虛擬變量；主要控制變量包括：JOB為發(fā)起國(guó)受反傾銷行業(yè)的就業(yè)人數(shù)，IPR（Import Penetration Ratio）為進(jìn)口滲透率，IPI（Import price Index）為受指控產(chǎn)品在發(fā)起國(guó)的進(jìn)口價(jià)格指數(shù)，同時(shí)還需控制年度固定效應(yīng)以剝離宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊。 由于美國(guó)作為進(jìn)口方發(fā)起對(duì)華的反傾銷措施

66、會(huì)存在一定的時(shí)滯，因此我們使用解釋變量的滯后一期值作為解釋變量進(jìn)行估計(jì)。重點(diǎn)考察中國(guó)由于其NME地位是否遭遇到美國(guó)更多的反傾銷調(diào)查，即核心自變量CHN系數(shù)的顯著性和符號(hào)正負(fù)性。 3.4.2 實(shí)證結(jié)果分析 針對(duì)公式（3.2）我們的實(shí)證分析結(jié)果如下。我們對(duì)其分別進(jìn)行混合probit與logit，面板probit與logit回歸，發(fā)現(xiàn)四種結(jié)果相似，且logit的回歸結(jié)果更為顯著。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)：當(dāng)一行業(yè)就業(yè)率更高時(shí)，該行業(yè)更易發(fā)起反傾銷訴訟，這表明該行業(yè)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)的中的重要性，從而促使政府對(duì)其進(jìn)行保護(hù)；進(jìn)口滲透率與反傾銷申訴概率顯著正相關(guān)，表明該行業(yè)國(guó)內(nèi)消費(fèi)對(duì)進(jìn)口的依賴性越強(qiáng)，更易發(fā)起反傾銷訴訟；進(jìn)口價(jià)格指數(shù)與其顯著負(fù)相關(guān),表明進(jìn)口價(jià)格越高，該產(chǎn)品進(jìn)口更不易構(gòu)成傾銷事實(shí)。 其核心自變量CHN系數(shù)的影響是正向的和顯著的。這表明，在其他因素相同的情況下，當(dāng)反傾銷目標(biāo)國(guó)是中國(guó)時(shí)，發(fā)起反傾銷的概率相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家要高0.27個(gè)百分點(diǎn)。 表3.3 模型（3.2）實(shí)證結(jié)果 Probit Logit JOB t-1 0.1071*** 0.212*** [0.0369] [