護理學專業(yè)畢業(yè)論文[論文]慢性阻塞性肺疾病患者自我管理水平及影響因素研究

《護理學專業(yè)畢業(yè)論文[論文]慢性阻塞性肺疾病患者自我管理水平及影響因素研究》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《護理學專業(yè)畢業(yè)論文[論文]慢性阻塞性肺疾病患者自我管理水平及影響因素研究（47頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

1、護理學專業(yè)畢業(yè)論文 [精品論文] 慢性阻塞性肺疾病患者自我管理水平及影響因素研究 關鍵詞：慢性阻塞性肺疾病 自我管理 影響因素 摘要：目的： 1.編制一套適用于我國慢性阻塞性肺疾?。–OPD）患者的自我管理量表，對該量表進行條目分析和信、效度檢驗。 2.探討影響COPD患者自我管理的主要因素。 方法： 1.以Bandura的社會認知理論、自我效能理論及自我決定理論作為編制量表的基本理論框架，以對癥狀管理、日常生活管理、情緒管理、信息管理和自我效能所下操作定義為基礎，廣泛查閱文獻，參考國外已經開發(fā)的慢性病自我管理行為及自我效能測評量表，通過專家咨詢及訪談，形成初始問卷

2、。采用探索性因子分析發(fā)展COPD患者自我管理量表的初步理論結構，再用驗證性因子分析證明理論結構的合理性和正確性。選用重測信度、內部一致性信度、分半信度、概化系數檢驗量表的信度；效度檢驗主要包括內容效度、結構效度和效標效度。 2.以多階段分層整群抽樣的方式抽取湖南省3個地區(qū)9家醫(yī)院的COPD患者作為調查對象。使用抑郁自評量表、社會支持量表、COPD患者生活質量調查表及自編的COPD患者自我管理量表對其進行調查。采用多分類Logistic回歸分析、Pearson相關分析、路徑分析對數據進行統計分析。 結果： 1.通過項目分析和初步的因子分析，確定COPD患者自我管理量表由5個維度51個

3、條目組成。 2.信度檢驗：（1）重測信度：各分量表重測信度系數分別在0.72～0.87之間，總量表的信度系數為0.87；（2）分半信度：各分量表分半信度（經Spearman-Brown公式校正）系數在0.80～0.86之間，總量表為0.92；（3）Cronbach'sα系數：各分量表α系數在0.82～0.87之間，總量表為0.92；（4）分量表的一致性：各條目與分量表間的相關系數在0.45～0.85之間，各分量表間相關系數為0.36～0.64，各分量表與總量表的相關系數為0.81～0.92；（5）概化研究：結果顯示各分量表概化系數Ep2為0.8174～0.9196，可靠性指

4、數①Φ0.8005～0.9027，由樣本平均數估計總體平均數的誤差變異分量，即σ2（Xpi）為0.0086～0.0597；全量表概化系數Ep2為0.9196，可靠性指數Φ為0.9027，由樣本平均數估計總體平均數的誤差變異分量，即σ2（Xpi）為0.0047。 3.效度檢驗：（1）內容效度：量表經該領域9位專家對條目內容進行評估，計算內容效度指數為0.90。（2）結構效度：采用探索性因子分析抽取5個一階因子，其方差累積貢獻率為46.20％；再抽取一個二階因子，解釋方差62.88％；驗證性因子分析結果表明一階五因子模型、二階一因子模型的X2/df值均<5，RMSEA≤0.08，

5、GFI、AGFI、TLI、CFI均>0.9，IFI、IFI、NFI等值均>0.85，各項擬合指標均顯示擬合良好。（3）效標效度：COPD患者自我管理量表與慢性病自我管理行為量表總分相關系數為0.61，與慢性病自我效能量表總分相關系數為0.66，與FEV1占預計值％的相關系數為-0.55，均具有統計學意義（P<0.01）。COPD門診、住院患者自我管理得分差異比較結果顯示，COPD門診患者除因子4（信息管理）的得分與住院患者因子4的得分比較差異無統計學意義（P>0.05），其他各因子得分及總分與住院患者得分相比，差異均具有統計學意義（P&a

6、mp;lt;0.05）。在不同等級醫(yī)院就診的COPD患者自我管理量表各因子得分及總分差異均具有統計學意義（P<0.05），其中在三級醫(yī)院就診的COPD患者的得分高于在二級醫(yī)院就診患者的得分，在二級醫(yī)院就診患者的得分高于在一級醫(yī)院就診患者的得分。 4.多分類Logistic回歸分析結果顯示，與低自我管理水平有關的影響因素為小學、初中文化水平、家庭人均月收入少于500元、醫(yī)療費用全部自費、病程少于5年，其OR值分別為3.362、2.546、3.621、5.974、4.437；與中等自我管理水平有關的影響因素為高中或中專學歷、家庭人均月收入在501～1500元、醫(yī)療費用部分報銷、病

7、程在16年以上，其OR值分別為1.272、2.728、2.917、1.569、1.999；對兩者皆有影響的因素為男性，其OR值分別為1.795和1.819。 5.Pearson相關分析結果顯示，COPD患者自我管理得分與生活質量得分、社會支持得分、抑郁得分有相關性，相關系數分別為0.49、0.67、0.69。 6.路徑分析結果顯示，生活質量對自我管理有直接影響；抑郁對自我管理的影響通過兩重路徑進行，一是通過與生活質量的協同作用以間接方式進行，二是對COPD患者的自我管理直接造成影響；社會支持通過三重路徑對COPD患者的自我管理產生影響，一是通過生活質量對自我管理有間接影響，二是通過抑郁

8、對自我管理有間接影響，三是對自我管理直接造成影響。 結論： 1.編制的COPD患者自我管理量表有較理想的信度和效度。量表的穩(wěn)定性、可靠性較高，效度檢驗結果均較為合理，各項指標均達到了測量學的要求。 2.影響COPD患者自我管理的社會人口學因素有性別、文化程度、家庭收入、付費方式、病程。生活質量、社會支持、抑郁與COPD患者自我管理呈線性相關，并分別對其產生直接或間接影響。  正文內容 目的： 1.編制一套適用于我國慢性阻塞性肺疾?。–OPD）患者的自我管理量表，對該量表進行條目分析和信、效度檢驗。 2.探討影響COPD患者自我管理的主要因素。 方法：

9、 1.以Bandura的社會認知理論、自我效能理論及自我決定理論作為編制量表的基本理論框架，以對癥狀管理、日常生活管理、情緒管理、信息管理和自我效能所下操作定義為基礎，廣泛查閱文獻，參考國外已經開發(fā)的慢性病自我管理行為及自我效能測評量表，通過專家咨詢及訪談，形成初始問卷。采用探索性因子分析發(fā)展COPD患者自我管理量表的初步理論結構，再用驗證性因子分析證明理論結構的合理性和正確性。選用重測信度、內部一致性信度、分半信度、概化系數檢驗量表的信度；效度檢驗主要包括內容效度、結構效度和效標效度。 2.以多階段分層整群抽樣的方式抽取湖南省3個地區(qū)9家醫(yī)院的COPD患者作為調查對象。使用抑郁自評量

10、表、社會支持量表、COPD患者生活質量調查表及自編的COPD患者自我管理量表對其進行調查。采用多分類Logistic回歸分析、Pearson相關分析、路徑分析對數據進行統計分析。 結果： 1.通過項目分析和初步的因子分析，確定COPD患者自我管理量表由5個維度51個條目組成。 2.信度檢驗：（1）重測信度：各分量表重測信度系數分別在0.72～0.87之間，總量表的信度系數為0.87；（2）分半信度：各分量表分半信度（經Spearman-Brown公式校正）系數在0.80～0.86之間，總量表為0.92；（3）Cronbach'sα系數：各分量表α系數在0.82～0.

11、87之間，總量表為0.92；（4）分量表的一致性：各條目與分量表間的相關系數在0.45～0.85之間，各分量表間相關系數為0.36～0.64，各分量表與總量表的相關系數為0.81～0.92；（5）概化研究：結果顯示各分量表概化系數Ep2為0.8174～0.9196，可靠性指數①Φ0.8005～0.9027，由樣本平均數估計總體平均數的誤差變異分量，即σ2（Xpi）為0.0086～0.0597；全量表概化系數Ep2為0.9196，可靠性指數Φ為0.9027，由樣本平均數估計總體平均數的誤差變異分量，即σ2（Xpi）為0.0047。 3.效度檢驗：（1）內容效度：量表經該領域9位專家對條目內容

12、進行評估，計算內容效度指數為0.90。（2）結構效度：采用探索性因子分析抽取5個一階因子，其方差累積貢獻率為46.20％；再抽取一個二階因子，解釋方差62.88％；驗證性因子分析結果表明一階五因子模型、二階一因子模型的X2/df值均<5，RMSEA≤0.08，GFI、AGFI、TLI、CFI均>0.9，IFI、IFI、NFI等值均>0.85，各項擬合指標均顯示擬合良好。（3）效標效度：COPD患者自我管理量表與慢性病自我管理行為量表總分相關系數為0.61，與慢性病自我效能量表總分相關系數為0.66，與FEV1占預計值％的相關系數為-0.55，均具有統計

13、學意義（P<0.01）。COPD門診、住院患者自我管理得分差異比較結果顯示，COPD門診患者除因子4（信息管理）的得分與住院患者因子4的得分比較差異無統計學意義（P>0.05），其他各因子得分及總分與住院患者得分相比，差異均具有統計學意義（P<0.05）。在不同等級醫(yī)院就診的COPD患者自我管理量表各因子得分及總分差異均具有統計學意義（P<0.05），其中在三級醫(yī)院就診的COPD患者的得分高于在二級醫(yī)院就診患者的得分，在二級醫(yī)院就診患者的得分高于在一級醫(yī)院就診患者的得分。 4.多分類Logistic回歸分析結果顯示，與低自我管理水平有

14、關的影響因素為小學、初中文化水平、家庭人均月收入少于500元、醫(yī)療費用全部自費、病程少于5年，其OR值分別為3.362、2.546、3.621、5.974、4.437；與中等自我管理水平有關的影響因素為高中或中專學歷、家庭人均月收入在501～1500元、醫(yī)療費用部分報銷、病程在16年以上，其OR值分別為1.272、2.728、2.917、1.569、1.999；對兩者皆有影響的因素為男性，其OR值分別為1.795和1.819。 5.Pearson相關分析結果顯示，COPD患者自我管理得分與生活質量得分、社會支持得分、抑郁得分有相關性，相關系數分別為0.49、0.67、0.69。 6.路

15、徑分析結果顯示，生活質量對自我管理有直接影響；抑郁對自我管理的影響通過兩重路徑進行，一是通過與生活質量的協同作用以間接方式進行，二是對COPD患者的自我管理直接造成影響；社會支持通過三重路徑對COPD患者的自我管理產生影響，一是通過生活質量對自我管理有間接影響，二是通過抑郁對自我管理有間接影響，三是對自我管理直接造成影響。 結論： 1.編制的COPD患者自我管理量表有較理想的信度和效度。量表的穩(wěn)定性、可靠性較高，效度檢驗結果均較為合理，各項指標均達到了測量學的要求。 2.影響COPD患者自我管理的社會人口學因素有性別、文化程度、家庭收入、付費方式、病程。生活質量、社會支持、抑郁與C

16、OPD患者自我管理呈線性相關，并分別對其產生直接或間接影響。 目的： 1.編制一套適用于我國慢性阻塞性肺疾?。–OPD）患者的自我管理量表，對該量表進行條目分析和信、效度檢驗。 2.探討影響COPD患者自我管理的主要因素。 方法： 1.以Bandura的社會認知理論、自我效能理論及自我決定理論作為編制量表的基本理論框架，以對癥狀管理、日常生活管理、情緒管理、信息管理和自我效能所下操作定義為基礎，廣泛查閱文獻，參考國外已經開發(fā)的慢性病自我管理行為及自我效能測評量表，通過專家咨詢及訪談，形成初始問卷。采用探索性因子分析發(fā)展COPD患者自我管理量表的初步理論結構，再用驗證性因子分析

17、證明理論結構的合理性和正確性。選用重測信度、內部一致性信度、分半信度、概化系數檢驗量表的信度；效度檢驗主要包括內容效度、結構效度和效標效度。 2.以多階段分層整群抽樣的方式抽取湖南省3個地區(qū)9家醫(yī)院的COPD患者作為調查對象。使用抑郁自評量表、社會支持量表、COPD患者生活質量調查表及自編的COPD患者自我管理量表對其進行調查。采用多分類Logistic回歸分析、Pearson相關分析、路徑分析對數據進行統計分析。 結果： 1.通過項目分析和初步的因子分析，確定COPD患者自我管理量表由5個維度51個條目組成。 2.信度檢驗：（1）重測信度：各分量表重測信度系數分別在0.72～

18、0.87之間，總量表的信度系數為0.87；（2）分半信度：各分量表分半信度（經Spearman-Brown公式校正）系數在0.80～0.86之間，總量表為0.92；（3）Cronbach'sα系數：各分量表α系數在0.82～0.87之間，總量表為0.92；（4）分量表的一致性：各條目與分量表間的相關系數在0.45～0.85之間，各分量表間相關系數為0.36～0.64，各分量表與總量表的相關系數為0.81～0.92；（5）概化研究：結果顯示各分量表概化系數Ep2為0.8174～0.9196，可靠性指數①Φ0.8005～0.9027，由樣本平均數估計總體平均數的誤差變異分量，即σ2

19、（Xpi）為0.0086～0.0597；全量表概化系數Ep2為0.9196，可靠性指數Φ為0.9027，由樣本平均數估計總體平均數的誤差變異分量，即σ2（Xpi）為0.0047。 3.效度檢驗：（1）內容效度：量表經該領域9位專家對條目內容進行評估，計算內容效度指數為0.90。（2）結構效度：采用探索性因子分析抽取5個一階因子，其方差累積貢獻率為46.20％；再抽取一個二階因子，解釋方差62.88％；驗證性因子分析結果表明一階五因子模型、二階一因子模型的X2/df值均<5，RMSEA≤0.08，GFI、AGFI、TLI、CFI均>0.9，IFI、IFI、NFI等

20、值均>0.85，各項擬合指標均顯示擬合良好。（3）效標效度：COPD患者自我管理量表與慢性病自我管理行為量表總分相關系數為0.61，與慢性病自我效能量表總分相關系數為0.66，與FEV1占預計值％的相關系數為-0.55，均具有統計學意義（P<0.01）。COPD門診、住院患者自我管理得分差異比較結果顯示，COPD門診患者除因子4（信息管理）的得分與住院患者因子4的得分比較差異無統計學意義（P>0.05），其他各因子得分及總分與住院患者得分相比，差異均具有統計學意義（P<0.05）。在不同等級醫(yī)院就診的COPD患者自我管理量表各因子得分及總

21、分差異均具有統計學意義（P<0.05），其中在三級醫(yī)院就診的COPD患者的得分高于在二級醫(yī)院就診患者的得分，在二級醫(yī)院就診患者的得分高于在一級醫(yī)院就診患者的得分。 4.多分類Logistic回歸分析結果顯示，與低自我管理水平有關的影響因素為小學、初中文化水平、家庭人均月收入少于500元、醫(yī)療費用全部自費、病程少于5年，其OR值分別為3.362、2.546、3.621、5.974、4.437；與中等自我管理水平有關的影響因素為高中或中專學歷、家庭人均月收入在501～1500元、醫(yī)療費用部分報銷、病程在16年以上，其OR值分別為1.272、2.728、2.917、1.569、1.

22、999；對兩者皆有影響的因素為男性，其OR值分別為1.795和1.819。 5.Pearson相關分析結果顯示，COPD患者自我管理得分與生活質量得分、社會支持得分、抑郁得分有相關性，相關系數分別為0.49、0.67、0.69。 6.路徑分析結果顯示，生活質量對自我管理有直接影響；抑郁對自我管理的影響通過兩重路徑進行，一是通過與生活質量的協同作用以間接方式進行，二是對COPD患者的自我管理直接造成影響；社會支持通過三重路徑對COPD患者的自我管理產生影響，一是通過生活質量對自我管理有間接影響，二是通過抑郁對自我管理有間接影響，三是對自我管理直接造成影響。 結論： 1.編制的CO

23、PD患者自我管理量表有較理想的信度和效度。量表的穩(wěn)定性、可靠性較高，效度檢驗結果均較為合理，各項指標均達到了測量學的要求。 2.影響COPD患者自我管理的社會人口學因素有性別、文化程度、家庭收入、付費方式、病程。生活質量、社會支持、抑郁與COPD患者自我管理呈線性相關，并分別對其產生直接或間接影響。 目的： 1.編制一套適用于我國慢性阻塞性肺疾?。–OPD）患者的自我管理量表，對該量表進行條目分析和信、效度檢驗。 2.探討影響COPD患者自我管理的主要因素。 方法： 1.以Bandura的社會認知理論、自我效能理論及自我決定理論作為編制量表的基本理論框架，以對癥狀管理、日

24、常生活管理、情緒管理、信息管理和自我效能所下操作定義為基礎，廣泛查閱文獻，參考國外已經開發(fā)的慢性病自我管理行為及自我效能測評量表，通過專家咨詢及訪談，形成初始問卷。采用探索性因子分析發(fā)展COPD患者自我管理量表的初步理論結構，再用驗證性因子分析證明理論結構的合理性和正確性。選用重測信度、內部一致性信度、分半信度、概化系數檢驗量表的信度；效度檢驗主要包括內容效度、結構效度和效標效度。 2.以多階段分層整群抽樣的方式抽取湖南省3個地區(qū)9家醫(yī)院的COPD患者作為調查對象。使用抑郁自評量表、社會支持量表、COPD患者生活質量調查表及自編的COPD患者自我管理量表對其進行調查。采用多分類Logist

25、ic回歸分析、Pearson相關分析、路徑分析對數據進行統計分析。 結果： 1.通過項目分析和初步的因子分析，確定COPD患者自我管理量表由5個維度51個條目組成。 2.信度檢驗：（1）重測信度：各分量表重測信度系數分別在0.72～0.87之間，總量表的信度系數為0.87；（2）分半信度：各分量表分半信度（經Spearman-Brown公式校正）系數在0.80～0.86之間，總量表為0.92；（3）Cronbach'sα系數：各分量表α系數在0.82～0.87之間，總量表為0.92；（4）分量表的一致性：各條目與分量表間的相關系數在0.45～0.85之間，各分量表間

26、相關系數為0.36～0.64，各分量表與總量表的相關系數為0.81～0.92；（5）概化研究：結果顯示各分量表概化系數Ep2為0.8174～0.9196，可靠性指數①Φ0.8005～0.9027，由樣本平均數估計總體平均數的誤差變異分量，即σ2（Xpi）為0.0086～0.0597；全量表概化系數Ep2為0.9196，可靠性指數Φ為0.9027，由樣本平均數估計總體平均數的誤差變異分量，即σ2（Xpi）為0.0047。 3.效度檢驗：（1）內容效度：量表經該領域9位專家對條目內容進行評估，計算內容效度指數為0.90。（2）結構效度：采用探索性因子分析抽取5個一階因子，其方差累積貢獻率為46

27、.20％；再抽取一個二階因子，解釋方差62.88％；驗證性因子分析結果表明一階五因子模型、二階一因子模型的X2/df值均<5，RMSEA≤0.08，GFI、AGFI、TLI、CFI均>0.9，IFI、IFI、NFI等值均>0.85，各項擬合指標均顯示擬合良好。（3）效標效度：COPD患者自我管理量表與慢性病自我管理行為量表總分相關系數為0.61，與慢性病自我效能量表總分相關系數為0.66，與FEV1占預計值％的相關系數為-0.55，均具有統計學意義（P<0.01）。COPD門診、住院患者自我管理得分差異比較結果顯示，COPD門診患者除因子

28、4（信息管理）的得分與住院患者因子4的得分比較差異無統計學意義（P>0.05），其他各因子得分及總分與住院患者得分相比，差異均具有統計學意義（P<0.05）。在不同等級醫(yī)院就診的COPD患者自我管理量表各因子得分及總分差異均具有統計學意義（P<0.05），其中在三級醫(yī)院就診的COPD患者的得分高于在二級醫(yī)院就診患者的得分，在二級醫(yī)院就診患者的得分高于在一級醫(yī)院就診患者的得分。 4.多分類Logistic回歸分析結果顯示，與低自我管理水平有關的影響因素為小學、初中文化水平、家庭人均月收入少于500元、醫(yī)療費用全部自費、病程少于5年，其OR值分別為3.

29、362、2.546、3.621、5.974、4.437；與中等自我管理水平有關的影響因素為高中或中專學歷、家庭人均月收入在501～1500元、醫(yī)療費用部分報銷、病程在16年以上，其OR值分別為1.272、2.728、2.917、1.569、1.999；對兩者皆有影響的因素為男性，其OR值分別為1.795和1.819。 5.Pearson相關分析結果顯示，COPD患者自我管理得分與生活質量得分、社會支持得分、抑郁得分有相關性，相關系數分別為0.49、0.67、0.69。 6.路徑分析結果顯示，生活質量對自我管理有直接影響；抑郁對自我管理的影響通過兩重路徑進行，一是通過與生活質量的協同作用

30、以間接方式進行，二是對COPD患者的自我管理直接造成影響；社會支持通過三重路徑對COPD患者的自我管理產生影響，一是通過生活質量對自我管理有間接影響，二是通過抑郁對自我管理有間接影響，三是對自我管理直接造成影響。 結論： 1.編制的COPD患者自我管理量表有較理想的信度和效度。量表的穩(wěn)定性、可靠性較高，效度檢驗結果均較為合理，各項指標均達到了測量學的要求。 2.影響COPD患者自我管理的社會人口學因素有性別、文化程度、家庭收入、付費方式、病程。生活質量、社會支持、抑郁與COPD患者自我管理呈線性相關，并分別對其產生直接或間接影響。 目的： 1.編制一套適用于我國慢性阻塞性肺疾

31、?。–OPD）患者的自我管理量表，對該量表進行條目分析和信、效度檢驗。 2.探討影響COPD患者自我管理的主要因素。 方法： 1.以Bandura的社會認知理論、自我效能理論及自我決定理論作為編制量表的基本理論框架，以對癥狀管理、日常生活管理、情緒管理、信息管理和自我效能所下操作定義為基礎，廣泛查閱文獻，參考國外已經開發(fā)的慢性病自我管理行為及自我效能測評量表，通過專家咨詢及訪談，形成初始問卷。采用探索性因子分析發(fā)展COPD患者自我管理量表的初步理論結構，再用驗證性因子分析證明理論結構的合理性和正確性。選用重測信度、內部一致性信度、分半信度、概化系數檢驗量表的信度；效度檢驗主要包括內

32、容效度、結構效度和效標效度。 2.以多階段分層整群抽樣的方式抽取湖南省3個地區(qū)9家醫(yī)院的COPD患者作為調查對象。使用抑郁自評量表、社會支持量表、COPD患者生活質量調查表及自編的COPD患者自我管理量表對其進行調查。采用多分類Logistic回歸分析、Pearson相關分析、路徑分析對數據進行統計分析。 結果： 1.通過項目分析和初步的因子分析，確定COPD患者自我管理量表由5個維度51個條目組成。 2.信度檢驗：（1）重測信度：各分量表重測信度系數分別在0.72～0.87之間，總量表的信度系數為0.87；（2）分半信度：各分量表分半信度（經Spearman-Brown公式校

33、正）系數在0.80～0.86之間，總量表為0.92；（3）Cronbach'sα系數：各分量表α系數在0.82～0.87之間，總量表為0.92；（4）分量表的一致性：各條目與分量表間的相關系數在0.45～0.85之間，各分量表間相關系數為0.36～0.64，各分量表與總量表的相關系數為0.81～0.92；（5）概化研究：結果顯示各分量表概化系數Ep2為0.8174～0.9196，可靠性指數①Φ0.8005～0.9027，由樣本平均數估計總體平均數的誤差變異分量，即σ2（Xpi）為0.0086～0.0597；全量表概化系數Ep2為0.9196，可靠性指數Φ為0.9027，由樣本平

34、均數估計總體平均數的誤差變異分量，即σ2（Xpi）為0.0047。 3.效度檢驗：（1）內容效度：量表經該領域9位專家對條目內容進行評估，計算內容效度指數為0.90。（2）結構效度：采用探索性因子分析抽取5個一階因子，其方差累積貢獻率為46.20％；再抽取一個二階因子，解釋方差62.88％；驗證性因子分析結果表明一階五因子模型、二階一因子模型的X2/df值均<5，RMSEA≤0.08，GFI、AGFI、TLI、CFI均>0.9，IFI、IFI、NFI等值均>0.85，各項擬合指標均顯示擬合良好。（3）效標效度：COPD患者自我管理量表與慢性病自我管

35、理行為量表總分相關系數為0.61，與慢性病自我效能量表總分相關系數為0.66，與FEV1占預計值％的相關系數為-0.55，均具有統計學意義（P<0.01）。COPD門診、住院患者自我管理得分差異比較結果顯示，COPD門診患者除因子4（信息管理）的得分與住院患者因子4的得分比較差異無統計學意義（P>0.05），其他各因子得分及總分與住院患者得分相比，差異均具有統計學意義（P<0.05）。在不同等級醫(yī)院就診的COPD患者自我管理量表各因子得分及總分差異均具有統計學意義（P<0.05），其中在三級醫(yī)院就診的COPD患者的得分高于在二級醫(yī)院就診患

36、者的得分，在二級醫(yī)院就診患者的得分高于在一級醫(yī)院就診患者的得分。 4.多分類Logistic回歸分析結果顯示，與低自我管理水平有關的影響因素為小學、初中文化水平、家庭人均月收入少于500元、醫(yī)療費用全部自費、病程少于5年，其OR值分別為3.362、2.546、3.621、5.974、4.437；與中等自我管理水平有關的影響因素為高中或中專學歷、家庭人均月收入在501～1500元、醫(yī)療費用部分報銷、病程在16年以上，其OR值分別為1.272、2.728、2.917、1.569、1.999；對兩者皆有影響的因素為男性，其OR值分別為1.795和1.819。 5.Pearson相關分析結果顯

37、示，COPD患者自我管理得分與生活質量得分、社會支持得分、抑郁得分有相關性，相關系數分別為0.49、0.67、0.69。 6.路徑分析結果顯示，生活質量對自我管理有直接影響；抑郁對自我管理的影響通過兩重路徑進行，一是通過與生活質量的協同作用以間接方式進行，二是對COPD患者的自我管理直接造成影響；社會支持通過三重路徑對COPD患者的自我管理產生影響，一是通過生活質量對自我管理有間接影響，二是通過抑郁對自我管理有間接影響，三是對自我管理直接造成影響。 結論： 1.編制的COPD患者自我管理量表有較理想的信度和效度。量表的穩(wěn)定性、可靠性較高，效度檢驗結果均較為合理，各項指標均達到了測量

38、學的要求。 2.影響COPD患者自我管理的社會人口學因素有性別、文化程度、家庭收入、付費方式、病程。生活質量、社會支持、抑郁與COPD患者自我管理呈線性相關，并分別對其產生直接或間接影響。 目的： 1.編制一套適用于我國慢性阻塞性肺疾?。–OPD）患者的自我管理量表，對該量表進行條目分析和信、效度檢驗。 2.探討影響COPD患者自我管理的主要因素。 方法： 1.以Bandura的社會認知理論、自我效能理論及自我決定理論作為編制量表的基本理論框架，以對癥狀管理、日常生活管理、情緒管理、信息管理和自我效能所下操作定義為基礎，廣泛查閱文獻，參考國外已經開發(fā)的慢性病自我管理行為及

39、自我效能測評量表，通過專家咨詢及訪談，形成初始問卷。采用探索性因子分析發(fā)展COPD患者自我管理量表的初步理論結構，再用驗證性因子分析證明理論結構的合理性和正確性。選用重測信度、內部一致性信度、分半信度、概化系數檢驗量表的信度；效度檢驗主要包括內容效度、結構效度和效標效度。 2.以多階段分層整群抽樣的方式抽取湖南省3個地區(qū)9家醫(yī)院的COPD患者作為調查對象。使用抑郁自評量表、社會支持量表、COPD患者生活質量調查表及自編的COPD患者自我管理量表對其進行調查。采用多分類Logistic回歸分析、Pearson相關分析、路徑分析對數據進行統計分析。 結果： 1.通過項目分析和初步的因子

40、分析，確定COPD患者自我管理量表由5個維度51個條目組成。 2.信度檢驗：（1）重測信度：各分量表重測信度系數分別在0.72～0.87之間，總量表的信度系數為0.87；（2）分半信度：各分量表分半信度（經Spearman-Brown公式校正）系數在0.80～0.86之間，總量表為0.92；（3）Cronbach'sα系數：各分量表α系數在0.82～0.87之間，總量表為0.92；（4）分量表的一致性：各條目與分量表間的相關系數在0.45～0.85之間，各分量表間相關系數為0.36～0.64，各分量表與總量表的相關系數為0.81～0.92；（5）概化研究：結果顯示各分量表概

41、化系數Ep2為0.8174～0.9196，可靠性指數①Φ0.8005～0.9027，由樣本平均數估計總體平均數的誤差變異分量，即σ2（Xpi）為0.0086～0.0597；全量表概化系數Ep2為0.9196，可靠性指數Φ為0.9027，由樣本平均數估計總體平均數的誤差變異分量，即σ2（Xpi）為0.0047。 3.效度檢驗：（1）內容效度：量表經該領域9位專家對條目內容進行評估，計算內容效度指數為0.90。（2）結構效度：采用探索性因子分析抽取5個一階因子，其方差累積貢獻率為46.20％；再抽取一個二階因子，解釋方差62.88％；驗證性因子分析結果表明一階五因子模型、二階一因子模型的X2/

42、df值均<5，RMSEA≤0.08，GFI、AGFI、TLI、CFI均>0.9，IFI、IFI、NFI等值均>0.85，各項擬合指標均顯示擬合良好。（3）效標效度：COPD患者自我管理量表與慢性病自我管理行為量表總分相關系數為0.61，與慢性病自我效能量表總分相關系數為0.66，與FEV1占預計值％的相關系數為-0.55，均具有統計學意義（P<0.01）。COPD門診、住院患者自我管理得分差異比較結果顯示，COPD門診患者除因子4（信息管理）的得分與住院患者因子4的得分比較差異無統計學意義（P>0.05），其他各因子得分及總

43、分與住院患者得分相比，差異均具有統計學意義（P<0.05）。在不同等級醫(yī)院就診的COPD患者自我管理量表各因子得分及總分差異均具有統計學意義（P<0.05），其中在三級醫(yī)院就診的COPD患者的得分高于在二級醫(yī)院就診患者的得分，在二級醫(yī)院就診患者的得分高于在一級醫(yī)院就診患者的得分。 4.多分類Logistic回歸分析結果顯示，與低自我管理水平有關的影響因素為小學、初中文化水平、家庭人均月收入少于500元、醫(yī)療費用全部自費、病程少于5年，其OR值分別為3.362、2.546、3.621、5.974、4.437；與中等自我管理水平有關的影響因素為高中或中專學歷、家庭人

44、均月收入在501～1500元、醫(yī)療費用部分報銷、病程在16年以上，其OR值分別為1.272、2.728、2.917、1.569、1.999；對兩者皆有影響的因素為男性，其OR值分別為1.795和1.819。 5.Pearson相關分析結果顯示，COPD患者自我管理得分與生活質量得分、社會支持得分、抑郁得分有相關性，相關系數分別為0.49、0.67、0.69。 6.路徑分析結果顯示，生活質量對自我管理有直接影響；抑郁對自我管理的影響通過兩重路徑進行，一是通過與生活質量的協同作用以間接方式進行，二是對COPD患者的自我管理直接造成影響；社會支持通過三重路徑對COPD患者的自我管理產生影響，

45、一是通過生活質量對自我管理有間接影響，二是通過抑郁對自我管理有間接影響，三是對自我管理直接造成影響。 結論： 1.編制的COPD患者自我管理量表有較理想的信度和效度。量表的穩(wěn)定性、可靠性較高，效度檢驗結果均較為合理，各項指標均達到了測量學的要求。 2.影響COPD患者自我管理的社會人口學因素有性別、文化程度、家庭收入、付費方式、病程。生活質量、社會支持、抑郁與COPD患者自我管理呈線性相關，并分別對其產生直接或間接影響。 目的： 1.編制一套適用于我國慢性阻塞性肺疾?。–OPD）患者的自我管理量表，對該量表進行條目分析和信、效度檢驗。 2.探討影響COPD患者自我管理的主

46、要因素。 方法： 1.以Bandura的社會認知理論、自我效能理論及自我決定理論作為編制量表的基本理論框架，以對癥狀管理、日常生活管理、情緒管理、信息管理和自我效能所下操作定義為基礎，廣泛查閱文獻，參考國外已經開發(fā)的慢性病自我管理行為及自我效能測評量表，通過專家咨詢及訪談，形成初始問卷。采用探索性因子分析發(fā)展COPD患者自我管理量表的初步理論結構，再用驗證性因子分析證明理論結構的合理性和正確性。選用重測信度、內部一致性信度、分半信度、概化系數檢驗量表的信度；效度檢驗主要包括內容效度、結構效度和效標效度。 2.以多階段分層整群抽樣的方式抽取湖南省3個地區(qū)9家醫(yī)院的COPD患者作為調查

47、對象。使用抑郁自評量表、社會支持量表、COPD患者生活質量調查表及自編的COPD患者自我管理量表對其進行調查。采用多分類Logistic回歸分析、Pearson相關分析、路徑分析對數據進行統計分析。 結果： 1.通過項目分析和初步的因子分析，確定COPD患者自我管理量表由5個維度51個條目組成。 2.信度檢驗：（1）重測信度：各分量表重測信度系數分別在0.72～0.87之間，總量表的信度系數為0.87；（2）分半信度：各分量表分半信度（經Spearman-Brown公式校正）系數在0.80～0.86之間，總量表為0.92；（3）Cronbach'sα系數：各分量表α

48、系數在0.82～0.87之間，總量表為0.92；（4）分量表的一致性：各條目與分量表間的相關系數在0.45～0.85之間，各分量表間相關系數為0.36～0.64，各分量表與總量表的相關系數為0.81～0.92；（5）概化研究：結果顯示各分量表概化系數Ep2為0.8174～0.9196，可靠性指數①Φ0.8005～0.9027，由樣本平均數估計總體平均數的誤差變異分量，即σ2（Xpi）為0.0086～0.0597；全量表概化系數Ep2為0.9196，可靠性指數Φ為0.9027，由樣本平均數估計總體平均數的誤差變異分量，即σ2（Xpi）為0.0047。 3.效度檢驗：（1）內容效度：量表經該領

49、域9位專家對條目內容進行評估，計算內容效度指數為0.90。（2）結構效度：采用探索性因子分析抽取5個一階因子，其方差累積貢獻率為46.20％；再抽取一個二階因子，解釋方差62.88％；驗證性因子分析結果表明一階五因子模型、二階一因子模型的X2/df值均<5，RMSEA≤0.08，GFI、AGFI、TLI、CFI均>0.9，IFI、IFI、NFI等值均>0.85，各項擬合指標均顯示擬合良好。（3）效標效度：COPD患者自我管理量表與慢性病自我管理行為量表總分相關系數為0.61，與慢性病自我效能量表總分相關系數為0.66，與FEV1占預計值％的相關系數為-

50、0.55，均具有統計學意義（P<0.01）。COPD門診、住院患者自我管理得分差異比較結果顯示，COPD門診患者除因子4（信息管理）的得分與住院患者因子4的得分比較差異無統計學意義（P>0.05），其他各因子得分及總分與住院患者得分相比，差異均具有統計學意義（P<0.05）。在不同等級醫(yī)院就診的COPD患者自我管理量表各因子得分及總分差異均具有統計學意義（P<0.05），其中在三級醫(yī)院就診的COPD患者的得分高于在二級醫(yī)院就診患者的得分，在二級醫(yī)院就診患者的得分高于在一級醫(yī)院就診患者的得分。 4.多分類Logistic回歸分析結果顯示

51、，與低自我管理水平有關的影響因素為小學、初中文化水平、家庭人均月收入少于500元、醫(yī)療費用全部自費、病程少于5年，其OR值分別為3.362、2.546、3.621、5.974、4.437；與中等自我管理水平有關的影響因素為高中或中專學歷、家庭人均月收入在501～1500元、醫(yī)療費用部分報銷、病程在16年以上，其OR值分別為1.272、2.728、2.917、1.569、1.999；對兩者皆有影響的因素為男性，其OR值分別為1.795和1.819。 5.Pearson相關分析結果顯示，COPD患者自我管理得分與生活質量得分、社會支持得分、抑郁得分有相關性，相關系數分別為0.49、0.67、0

52、.69。 6.路徑分析結果顯示，生活質量對自我管理有直接影響；抑郁對自我管理的影響通過兩重路徑進行，一是通過與生活質量的協同作用以間接方式進行，二是對COPD患者的自我管理直接造成影響；社會支持通過三重路徑對COPD患者的自我管理產生影響，一是通過生活質量對自我管理有間接影響，二是通過抑郁對自我管理有間接影響，三是對自我管理直接造成影響。 結論： 1.編制的COPD患者自我管理量表有較理想的信度和效度。量表的穩(wěn)定性、可靠性較高，效度檢驗結果均較為合理，各項指標均達到了測量學的要求。 2.影響COPD患者自我管理的社會人口學因素有性別、文化程度、家庭收入、付費方式、病程。生活質量

53、、社會支持、抑郁與COPD患者自我管理呈線性相關，并分別對其產生直接或間接影響。 目的： 1.編制一套適用于我國慢性阻塞性肺疾?。–OPD）患者的自我管理量表，對該量表進行條目分析和信、效度檢驗。 2.探討影響COPD患者自我管理的主要因素。 方法： 1.以Bandura的社會認知理論、自我效能理論及自我決定理論作為編制量表的基本理論框架，以對癥狀管理、日常生活管理、情緒管理、信息管理和自我效能所下操作定義為基礎，廣泛查閱文獻，參考國外已經開發(fā)的慢性病自我管理行為及自我效能測評量表，通過專家咨詢及訪談，形成初始問卷。采用探索性因子分析發(fā)展COPD患者自我管理量表的初步理論結構

54、，再用驗證性因子分析證明理論結構的合理性和正確性。選用重測信度、內部一致性信度、分半信度、概化系數檢驗量表的信度；效度檢驗主要包括內容效度、結構效度和效標效度。 2.以多階段分層整群抽樣的方式抽取湖南省3個地區(qū)9家醫(yī)院的COPD患者作為調查對象。使用抑郁自評量表、社會支持量表、COPD患者生活質量調查表及自編的COPD患者自我管理量表對其進行調查。采用多分類Logistic回歸分析、Pearson相關分析、路徑分析對數據進行統計分析。 結果： 1.通過項目分析和初步的因子分析，確定COPD患者自我管理量表由5個維度51個條目組成。 2.信度檢驗：（1）重測信度：各分量表重測信度

55、系數分別在0.72～0.87之間，總量表的信度系數為0.87；（2）分半信度：各分量表分半信度（經Spearman-Brown公式校正）系數在0.80～0.86之間，總量表為0.92；（3）Cronbach'sα系數：各分量表α系數在0.82～0.87之間，總量表為0.92；（4）分量表的一致性：各條目與分量表間的相關系數在0.45～0.85之間，各分量表間相關系數為0.36～0.64，各分量表與總量表的相關系數為0.81～0.92；（5）概化研究：結果顯示各分量表概化系數Ep2為0.8174～0.9196，可靠性指數①Φ0.8005～0.9027，由樣本平均數估計總體平均數的

56、誤差變異分量，即σ2（Xpi）為0.0086～0.0597；全量表概化系數Ep2為0.9196，可靠性指數Φ為0.9027，由樣本平均數估計總體平均數的誤差變異分量，即σ2（Xpi）為0.0047。 3.效度檢驗：（1）內容效度：量表經該領域9位專家對條目內容進行評估，計算內容效度指數為0.90。（2）結構效度：采用探索性因子分析抽取5個一階因子，其方差累積貢獻率為46.20％；再抽取一個二階因子，解釋方差62.88％；驗證性因子分析結果表明一階五因子模型、二階一因子模型的X2/df值均<5，RMSEA≤0.08，GFI、AGFI、TLI、CFI均>0.9，IF

57、I、IFI、NFI等值均>0.85，各項擬合指標均顯示擬合良好。（3）效標效度：COPD患者自我管理量表與慢性病自我管理行為量表總分相關系數為0.61，與慢性病自我效能量表總分相關系數為0.66，與FEV1占預計值％的相關系數為-0.55，均具有統計學意義（P<0.01）。COPD門診、住院患者自我管理得分差異比較結果顯示，COPD門診患者除因子4（信息管理）的得分與住院患者因子4的得分比較差異無統計學意義（P>0.05），其他各因子得分及總分與住院患者得分相比，差異均具有統計學意義（P<0.05）。在不同等級醫(yī)院就診的COPD患者自我管

58、理量表各因子得分及總分差異均具有統計學意義（P<0.05），其中在三級醫(yī)院就診的COPD患者的得分高于在二級醫(yī)院就診患者的得分，在二級醫(yī)院就診患者的得分高于在一級醫(yī)院就診患者的得分。 4.多分類Logistic回歸分析結果顯示，與低自我管理水平有關的影響因素為小學、初中文化水平、家庭人均月收入少于500元、醫(yī)療費用全部自費、病程少于5年，其OR值分別為3.362、2.546、3.621、5.974、4.437；與中等自我管理水平有關的影響因素為高中或中專學歷、家庭人均月收入在501～1500元、醫(yī)療費用部分報銷、病程在16年以上，其OR值分別為1.272、2.728、2.91

59、7、1.569、1.999；對兩者皆有影響的因素為男性，其OR值分別為1.795和1.819。 5.Pearson相關分析結果顯示，COPD患者自我管理得分與生活質量得分、社會支持得分、抑郁得分有相關性，相關系數分別為0.49、0.67、0.69。 6.路徑分析結果顯示，生活質量對自我管理有直接影響；抑郁對自我管理的影響通過兩重路徑進行，一是通過與生活質量的協同作用以間接方式進行，二是對COPD患者的自我管理直接造成影響；社會支持通過三重路徑對COPD患者的自我管理產生影響，一是通過生活質量對自我管理有間接影響，二是通過抑郁對自我管理有間接影響，三是對自我管理直接造成影響。 結論：

60、 1.編制的COPD患者自我管理量表有較理想的信度和效度。量表的穩(wěn)定性、可靠性較高，效度檢驗結果均較為合理，各項指標均達到了測量學的要求。 2.影響COPD患者自我管理的社會人口學因素有性別、文化程度、家庭收入、付費方式、病程。生活質量、社會支持、抑郁與COPD患者自我管理呈線性相關，并分別對其產生直接或間接影響。 目的： 1.編制一套適用于我國慢性阻塞性肺疾?。–OPD）患者的自我管理量表，對該量表進行條目分析和信、效度檢驗。 2.探討影響COPD患者自我管理的主要因素。 方法： 1.以Bandura的社會認知理論、自我效能理論及自我決定理論作為編制量表的基本理論框

61、架，以對癥狀管理、日常生活管理、情緒管理、信息管理和自我效能所下操作定義為基礎，廣泛查閱文獻，參考國外已經開發(fā)的慢性病自我管理行為及自我效能測評量表，通過專家咨詢及訪談，形成初始問卷。采用探索性因子分析發(fā)展COPD患者自我管理量表的初步理論結構，再用驗證性因子分析證明理論結構的合理性和正確性。選用重測信度、內部一致性信度、分半信度、概化系數檢驗量表的信度；效度檢驗主要包括內容效度、結構效度和效標效度。 2.以多階段分層整群抽樣的方式抽取湖南省3個地區(qū)9家醫(yī)院的COPD患者作為調查對象。使用抑郁自評量表、社會支持量表、COPD患者生活質量調查表及自編的COPD患者自我管理量表對其進行調查。采

62、用多分類Logistic回歸分析、Pearson相關分析、路徑分析對數據進行統計分析。 結果： 1.通過項目分析和初步的因子分析，確定COPD患者自我管理量表由5個維度51個條目組成。 2.信度檢驗：（1）重測信度：各分量表重測信度系數分別在0.72～0.87之間，總量表的信度系數為0.87；（2）分半信度：各分量表分半信度（經Spearman-Brown公式校正）系數在0.80～0.86之間，總量表為0.92；（3）Cronbach'sα系數：各分量表α系數在0.82～0.87之間，總量表為0.92；（4）分量表的一致性：各條目與分量表間的相關系數在0.45～0.

63、85之間，各分量表間相關系數為0.36～0.64，各分量表與總量表的相關系數為0.81～0.92；（5）概化研究：結果顯示各分量表概化系數Ep2為0.8174～0.9196，可靠性指數①Φ0.8005～0.9027，由樣本平均數估計總體平均數的誤差變異分量，即σ2（Xpi）為0.0086～0.0597；全量表概化系數Ep2為0.9196，可靠性指數Φ為0.9027，由樣本平均數估計總體平均數的誤差變異分量，即σ2（Xpi）為0.0047。 3.效度檢驗：（1）內容效度：量表經該領域9位專家對條目內容進行評估，計算內容效度指數為0.90。（2）結構效度：采用探索性因子分析抽取5個一階因子，其

64、方差累積貢獻率為46.20％；再抽取一個二階因子，解釋方差62.88％；驗證性因子分析結果表明一階五因子模型、二階一因子模型的X2/df值均<5，RMSEA≤0.08，GFI、AGFI、TLI、CFI均>0.9，IFI、IFI、NFI等值均>0.85，各項擬合指標均顯示擬合良好。（3）效標效度：COPD患者自我管理量表與慢性病自我管理行為量表總分相關系數為0.61，與慢性病自我效能量表總分相關系數為0.66，與FEV1占預計值％的相關系數為-0.55，均具有統計學意義（P<0.01）。COPD門診、住院患者自我管理得分差異比較結果顯示，C

65、OPD門診患者除因子4（信息管理）的得分與住院患者因子4的得分比較差異無統計學意義（P>0.05），其他各因子得分及總分與住院患者得分相比，差異均具有統計學意義（P<0.05）。在不同等級醫(yī)院就診的COPD患者自我管理量表各因子得分及總分差異均具有統計學意義（P<0.05），其中在三級醫(yī)院就診的COPD患者的得分高于在二級醫(yī)院就診患者的得分，在二級醫(yī)院就診患者的得分高于在一級醫(yī)院就診患者的得分。 4.多分類Logistic回歸分析結果顯示，與低自我管理水平有關的影響因素為小學、初中文化水平、家庭人均月收入少于500元、醫(yī)療費用全部自費、病程少于5年

66、，其OR值分別為3.362、2.546、3.621、5.974、4.437；與中等自我管理水平有關的影響因素為高中或中專學歷、家庭人均月收入在501～1500元、醫(yī)療費用部分報銷、病程在16年以上，其OR值分別為1.272、2.728、2.917、1.569、1.999；對兩者皆有影響的因素為男性，其OR值分別為1.795和1.819。 5.Pearson相關分析結果顯示，COPD患者自我管理得分與生活質量得分、社會支持得分、抑郁得分有相關性，相關系數分別為0.49、0.67、0.69。 6.路徑分析結果顯示，生活質量對自我管理有直接影響；抑郁對自我管理的影響通過兩重路徑進行，一是通過與生活質量的協同作用以間接方式進行，二是對COPD患者的自我管理直接造成影響；社會支持通過三重路徑對COPD患者的自我管理產生影響，一是通過生活質量對自我管理有間接影響，二是通過抑郁對自我管理有間接影響，三是對自我管理直接造成影響。 結論： 1.編制的COPD患者自我管理量表有較理想的信度和效度。量表的穩(wěn)定性、可靠性較高，效度檢驗結果均較為合理，各項指標均達到了測量學的要求。 2.影響