和平共處五項原則(共5頁)

《和平共處五項原則(共5頁)》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《和平共處五項原則(共5頁)（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上 和平共處五項原則：互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處。 國際法基本原則：指被各國公認(rèn)的、具有普遍意義的、適用于國際法一切效力范圍的、構(gòu)成國際法基礎(chǔ)和核心并具有強行法性質(zhì)的國際法原則。 用盡當(dāng)?shù)鼐葷菏侵竾抑荒茉谑芎Φ谋緡鴩褚呀?jīng)利用所在國一切可以利用的救濟方法而仍然不能獲得合理補償?shù)那闆r下才能對該國政府提出賠償要求，除非該國的國際不當(dāng)行為直接侵害了本國的利益，或者兩國之間另有相反的協(xié)議，或者存在其他某些特殊情況。 無害通過：是由《海洋法公約》規(guī)定的一項適用于沿海國領(lǐng)海內(nèi)的船舶通行制度。具體指外國船舶在不損害沿海國安全

2、和良好秩序的前提下，迅速地和連續(xù)不停地通過沿海國的領(lǐng)海而無需事先通知或取得沿海國的許可。 人權(quán)：人權(quán)（基本人權(quán)或自然權(quán)利）是指“人，因其為人而應(yīng)享有的權(quán)利”。它主要的含義：每個人都應(yīng)該受到合乎人權(quán)的對待。人權(quán)的這種普適性和道義性，是它的兩種基本特征。在當(dāng)今的國際社會，維護和保障人權(quán)是一項基本道義原則。是否合乎保障人權(quán)的要求已成為評判一個集體（無論是政治上的還是經(jīng)濟上的）優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)。但是，在具體實踐的層面上，對于人權(quán)的具體定義，以及保障人權(quán)的具體方式都存在著相當(dāng)大的爭議，甚至引發(fā)了很嚴(yán)重的沖突。人權(quán)在抽象理解方面的共識和在具體實踐中的分歧，形成了強烈的反差。 領(lǐng)土主權(quán)取得方法：在傳統(tǒng)國際

3、法上有先占、時效、割讓、征服、添附五種領(lǐng)土取得方式 （一）先占。國家占領(lǐng)了一塊"無主地"，并在其上建立了"有效占領(lǐng)"，就在法律上取得了該地的主權(quán)。因此，"先占"有兩個要件：一是"占領(lǐng)的"的對象必須是"無主地"，二是占領(lǐng)的方式必須是"有效占領(lǐng)"。 在傳統(tǒng)國際法上，許多學(xué)者認(rèn)為凡是沒有人居住或雖有土著人居住但尚未形成為"文明"國家的地方都是"無主地"。從現(xiàn)代國際法觀點看來，這個觀點是不完全正確的，無主地只能是尚未為任何國家占領(lǐng)，或無人居住，或土著居民尚未形成部落的地方，這樣的地方，目前世界上除了荒島之外是不存在的。 ("有效占領(lǐng)"應(yīng)包含兩個基本事實：一是占領(lǐng)者以取得國名義實行占有，對該地移民定

4、居；二是在該地建立行政管理機構(gòu)，宣布主權(quán)，并行使管轄權(quán)力) （二）時效。時效是一國在占有他國的某塊土地后，在相當(dāng)長時期內(nèi)不受干擾地占有從而取得該土地的主權(quán)。這種論點很明顯是侵占他國領(lǐng)土的行為辯護的。時效原則并沒有為大部分學(xué)者所接受，也沒有哪個判例專以時效原則判決。 （三）割讓。割讓是指一國根據(jù)條約把部分領(lǐng)土的主權(quán)轉(zhuǎn)移給另一個國家。 （四）征服。征服是指戰(zhàn)爭結(jié)束后戰(zhàn)勝國把戰(zhàn)敗國滅亡而兼并其領(lǐng)土。以征服滅亡去取得他國的領(lǐng)土，這本身就是侵犯國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的行為，因此，以征服而取得被征服者的領(lǐng)土主權(quán)，是現(xiàn)代國際法所不允許的。 （五）添附。添附是指領(lǐng)土因自然狀態(tài)的變化或人工力量而增添

5、的新部分。有兩種情況： 1．自然添附，如漲灘、三角洲、新生島、廢河床等； 2．人工添附，如堤堰、防波堤、人工島嶼等。 按照習(xí)慣規(guī)則，由于添附而形成的領(lǐng)土增加，有關(guān)國家當(dāng)然地取得該增加部分的主權(quán)而不必采取任何特別步驟。 條約保留制度：保留是締約國單方面的行為，在條約允許保留的范圍內(nèi)，締約國可分別在簽署、批準(zhǔn)、加入、接受、核準(zhǔn)等締約過程中提出保留。保留一般采用兩種形式：第一，締約國在簽署條約或交存批準(zhǔn)書、加入書、接受書或核準(zhǔn)書時單獨發(fā)表一個聲明，對條約的某個條款提出保留。第二，締約國在交存的批準(zhǔn)書、加入書、接受書或核準(zhǔn)書中載明保留事項。 強行法：又稱強制法，或稱絕對法，含義為必須絕

6、對服從和執(zhí)行的法律規(guī)范。自第二次世界大戰(zhàn)以來，強行法已逐步成為維護世界秩序的一種法律準(zhǔn)則，成為國際社會全體接受并公認(rèn)為不能違背須絕對遵守、且僅僅由以后具有同等性質(zhì)的一般國際法規(guī)律使得變更的規(guī)則，它不能以個別國家間的條約排除適用。 外交方式解決：通過外交途徑解決爭端的主要方法是談判,調(diào)停與斡旋,調(diào)查和調(diào)解等. 它是指兩個或兩個以上國際法主體為了彼此間的有關(guān)問題求得解決或獲得諒解而進行國際交涉的一種方式,這是國際爭端的政治解決的基本方法之一.談判包括磋商或召開國際會議,可以由爭端各方的外交代表或外交部長,政府首腦,直至國家元首參加. 1.談判與協(xié)商 斡旋是指由第三方以各種有助于促成當(dāng)事國

7、進行直接談判的行動,促使?fàn)幎水?dāng)事國開始談判,或促使業(yè)已中斷或未曾達成協(xié)議的談判重新開始或繼續(xù)進行. 調(diào)停,又稱居中調(diào)解,是指第三國為了和平解決爭端而直接參與當(dāng)事國之間的談判,或提出參考性的條件和解決方案,促使各方讓步,達成和解. 調(diào)停和斡旋的主要區(qū)別在于調(diào)停者直接參與或主持當(dāng)事國的談判,并提出條件作為談判的基礎(chǔ),調(diào)和折衷當(dāng)事國雙方或各方的有沖突的主張和要求,緩和,平息相互間的敵對情緒,以使?fàn)幎烁鞣竭_成協(xié)議. 2.斡旋與調(diào)停 3.調(diào)查和調(diào)解(和解) 調(diào)查主要適用于基本事實不清的爭端,通過協(xié)議成立的調(diào)查委員會對有爭議的事實進行調(diào)查后,應(yīng)提出調(diào)查報告. 和解,又稱調(diào)解,是將爭端提交

8、給一個由若干人組成的委員會,并由委員會查明事實,提出報告和建議,促使當(dāng)事國達成協(xié)議,解決爭端. 案例： 領(lǐng)?；€：沿海國據(jù)以劃定其領(lǐng)海內(nèi)側(cè)的起算線。包括正?；€，直線基線，混合基線和其他基線4種，由各沿海國行使主權(quán)選用。一般有3種確定沿海國領(lǐng)?；€的方法:領(lǐng)海基線一種是正?；€法，一種是直線基線法，還有一種是混合基線法。正?；€是指沿海國官方承認(rèn)的大比例尺海圖所標(biāo)明的沿岸低潮線。直線基線是指在海岸線極為曲折，或者近岸海域中有一系列島嶼情況下，可在海岸或近岸島嶼上選擇一些適當(dāng)點，采用連接各適當(dāng)點的辦法，形成直線基線?；旌匣€則是交替采用正常基線和直線基線來確定本國的領(lǐng)?；€。 歷史性海灣：

9、是指海岸同屬一國，灣口寬度雖然超過24海里，但在歷史上一向被承認(rèn)是沿海國內(nèi)海的海灣。比如加拿大的哈德遜灣，前蘇聯(lián)的大彼得灣。我國的渤海灣即屬于歷史性海灣，是我國的內(nèi)海。 一貫反對者：這個概念的提出與習(xí)慣有關(guān)。習(xí)慣是不成文的，是通過反復(fù)實踐形成的規(guī)則。不需要條約的加入等程序，同時具有一般普遍約束力。因此很多學(xué)者將習(xí)慣稱為一般國際法。General international law ，這個一般性是否要求所有成員都必須遵守這個規(guī)則，還是默認(rèn)。不需要如此，只要大多數(shù)成員都接受，這個規(guī)則就具有普遍約束力。但是在大多數(shù)都接受的情況下，少數(shù)國家反對這個規(guī)則。根據(jù)“一貫反對者”的規(guī)則，這個規(guī)則對其沒有約束

10、力，按照其自己的規(guī)則作為或不作為。有一個案例“英挪漁業(yè)案”，挪威主張自己是“一貫反對”英國的提出的一個規(guī)則，認(rèn)定此規(guī)則對其不產(chǎn)生約束力。但這個規(guī)則本身還有例外，就是強行法的規(guī)則不能夠適用。 國家及財產(chǎn)有限豁免和絕對豁免：絕對豁免論是最古老的關(guān)于國家豁免的理論。它認(rèn)為，一個國家，不論其行為的性質(zhì)如何，在他國享有絕對的豁免，除非該國放棄其豁免權(quán)；享有國家豁免的主體包括國家元首、國家本身、中央政府及各部、其他國家機構(gòu)、國有公司或企業(yè)等；而且在涉及國家的間接訴訟中也享受豁免；另外，它主張在國家未自愿受管轄的情況下，一律通過外交途徑解決有關(guān)國家為當(dāng)事人的民商事爭議。 限制豁免論。 限制豁免論，

11、又稱有限豁免論或相對豁免論。限制豁免論把國家的活動劃分為主權(quán)行為和非主權(quán)行為，或統(tǒng)治權(quán)行為和事務(wù)權(quán)行為，或公法行為和私法行為。按照這種理論，在國際交往中，一個國家的主權(quán)行為在他國享有豁免，而其非主權(quán)行為在他國則不享有豁免。在國際民商事交往中，堅持國家及其財產(chǎn)豁免這一國際法原則，只不過是使一個國家及其財產(chǎn)免受另一個國家法院的管轄和執(zhí)行，防止一個國家對其他國家濫用自己的司法權(quán)來干涉和侵犯后者的主權(quán)和利益，而并非表明國家在從事國際民商事活動時可以不受法律約束，也并非實質(zhì)上消滅國家在國際民商事法律關(guān)系中理應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)和責(zé)任。 在國家及其財產(chǎn)豁免問題上，我國始終不渝地堅持國家及其財產(chǎn)豁免這一公認(rèn)的國

12、際法原則。 惡債不償：所謂惡債是指舊政府舉借的用來反對新政府或者對新政府不利的債務(wù)，新政府沒有義務(wù)為其償還。不僅如此，拿美國自身來說，美國南北戰(zhàn)爭時期，南方政府為北方政府消滅，后來1871年《華盛頓條約》所指派的混合委員會宣稱，美國聯(lián)邦政府對于南方政府的債務(wù)和其部隊的行為，在國際上是不負(fù)責(zé)任的?！?大概事件：美國共和黨眾議員埃爾頓?加萊格里近日撰文，竟要中國償還國民黨政府所欠的超過千億美元的債務(wù)，并揚言將通過施壓，“迫使中國履行國際責(zé)任”。他突然翻出如此陳舊的問題讓很多人感到驚訝中國政法大學(xué)國際公法研究所所長李居遷22日對《環(huán)球時報》記者表示，中美歷史遺留債務(wù)問題早就徹底解決，而且國際上也有

13、“惡債不償”的原則，“如此要求毫無道理”。） 或引渡或起訴原則是國際公法中普遍管轄原則的重要內(nèi)容之一?；蛞苫蚱鹪V原則是指在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被請求引渡的犯罪人的國家，按照簽訂的有關(guān)條約或互惠原則，應(yīng)當(dāng)將該人引渡給請求國；如果不同意引渡，則應(yīng)當(dāng)按照本國法律對該人提起訴訟以便追究其刑事責(zé)任。 訴前保全 蒙特利爾公約：正式名稱是《統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約》(Convention For The Unification Of Certain Rules For International CarriageByAir)，目的在于確保國際航空運輸消費者的利益，對在國際航空運輸中旅客的人身傷亡或行李損

14、失，或者運輸貨物的損失，在恢復(fù)性賠償原則基礎(chǔ)上建立公平賠償?shù)囊?guī)范體系。 這項在1929年由各國在波蘭首都華沙所簽訂的公約，可以說是全球有關(guān)民航機空難與賠償責(zé)任的法律鼻祖，從此，全世界任何空難發(fā)生從所涉及的賠償問題，大都根據(jù)華沙合約的精神及原則處理。 1955年，各國在荷蘭海牙簽訂了海牙條款(TheHagueProtocol)，把華沙公約的賠償上限額提高了一倍，即空難賠償最高額是兩萬美元左右。 蒙特利爾公約 在美國發(fā)起下，各國1966年在加拿大蒙特利爾簽訂了“蒙特利爾協(xié)議”，規(guī)定凡飛經(jīng)美國、加拿大或以此二國為目的地的航班飛機，其空難最高賠償上限是7.5萬美元。1999年，各國又在蒙特利爾

15、簽訂新的“蒙特利爾公約”(Mo rtrealConvention)，把賠償額提高為13.5萬美元。 重大特色 由過錯責(zé)任制到嚴(yán)格責(zé)任制 公約對客、貨運均采取客觀責(zé)任制。在旅客傷亡方面，公約規(guī)定對于因旅客死亡或者身體傷害而產(chǎn)生的損失，只要造成死亡或者傷害的事故是在航空器上或者在上、下航空器的任何操作過程中發(fā)生的，承運人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在貨物運輸方面，公約規(guī)定，對于因貨物毀滅、遺失或者損壞而產(chǎn)生的損失，只要造成損失的事件是在航空運輸期間發(fā)生的，承運人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 提高對旅客的賠償責(zé)任限額 在客運責(zé)任制度層面上，公約引進了一種全新的“雙梯度”責(zé)任制度，即兩級責(zé)任制。首先納入了1971年

16、危地馬拉議定書的責(zé)任規(guī)則，對于賠償限額在10萬特別提款權(quán)(SDR)之內(nèi)的人身傷亡賠償，不論承運人有無過錯，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，除非是由于旅客自己的原因造成的。這是第一梯度。在這一梯度上是客觀責(zé)任制。在第二梯度下，如果索賠人提出的索賠額超出10萬特別提款權(quán)，如果承運人證明自己沒有過錯或者證明傷亡是由于第三人的過錯造成的，承運人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任，否則，承運人必須承擔(dān)責(zé)任。在這一點上，可以說是與華沙公約的過錯推定責(zé)任制是相同的。但是，在任何情況下，索賠人都必須舉證，證明其提出的索賠額是其遭受的實際損失。同時，10萬特別提款權(quán)只是一個限額，實際損失低于10萬特別提款權(quán)的，根據(jù)旅客遭受到的實際損失予以賠償

17、。 重大差距賠償限額 1999年《蒙特利爾公約》規(guī)定的是“雙梯度原則”，即低于或高于SDR，我國《民用航空法》還是單一的責(zé)任制度，并且國際運輸旅客的限額為16600SDR，差距較大；在延誤賠償方面，《蒙特利爾公約》規(guī)定了具體的賠償數(shù)額，即4150SDR，我國《民用航空法》未規(guī)定具體的數(shù)額。根據(jù)1993年國務(wù)院132號令的規(guī)定，國內(nèi)航空運輸中，旅客在航空器內(nèi)或上下航空器過程中死亡或受傷，承運人對每名旅客的最高賠償金額為人民幣7萬元。 舉證責(zé)任 《中華人民共和國民用航空法》第一百二十六條規(guī)定，在發(fā)生延誤并造成實際損失的情況下，承運人才承擔(dān)責(zé)任；但同時只要承運人證明它已經(jīng)采取一切必要措施或

18、者不可能采取此種措施的，不承擔(dān)責(zé)任。這種舉證義務(wù)對承運人來說，是比較容易的，從而使承運人在很多情況下以采取了“一切必要措施”或者“不可能采取此種措施”而逃避責(zé)任。再者，如何解釋“ 一切必要措施”在實踐中存在很大的困難。 安理會專有權(quán)利 一票否決制 先來看看安理會職能： 根據(jù)《憲章》，安全理事會負(fù)有維護國際和平與安全的主要責(zé)任。它的組織方式是要使其能夠持續(xù)不斷地行使職能。每個理事國都必須有一名代表常駐聯(lián)合國總部。 在關(guān)于和平受到威脅的指控提交到安理會時，安理會首先采取的行動通常是建議各方盡力通過和平手段達成協(xié)議。在有些情況下，安理會親自進行調(diào)查和調(diào)停。它可以委派特別代表或請秘書長委派特

19、別代表，或請秘書長進行斡旋。它可為爭端的和平解決制定原則。 在爭端導(dǎo)致戰(zhàn)火時，安理會首要關(guān)切的是盡快使戰(zhàn)火停止。安理會曾多次發(fā)出?；鸬闹甘?，對防止敵對行動擴大起到了作用。它還派遣聯(lián)合國維持和平部隊去協(xié)助緩和動亂地區(qū)的緊張局勢，將交戰(zhàn)雙方的軍隊隔離開來，并創(chuàng)造安定的條件以促成和平解決。安理會可就采取強制措施、經(jīng)濟制裁(如貿(mào)易禁運)或集體軍事行動作出決定。 業(yè)經(jīng)安全理事會對其采取預(yù)防性或強制行動的會員國，可由大會根據(jù)安理會的建議中止其會員國權(quán)利和特權(quán)的行使。履次違反《憲章》所載原則的會員國，可由大會根據(jù)安理會的建議，將其開除出聯(lián)合國?？梢姲怖頃饕毮苁俏有较⒏鞒蓡T國的武裝沖突，決定是否派

20、遣維和部隊，提請大會開除違反《憲章》成員。再看看安理會常任理事國的權(quán)利：安理會由十五個理事國組成，包括五個常任理事國和十個由大會選出、任期兩年的理事國安理會每一理事國均有一票。關(guān)于程序問題的決定以十五個理事國中至少九個理事國的可決票通過。關(guān)于實質(zhì)性問題的決定也需九票通過，其中包括五個常任理事國的同意票。這就是“大國一致”規(guī)則，通常稱為“否決”權(quán)。根據(jù)憲章，聯(lián)合國所有會員國同意接受并執(zhí)行安理會的決定。聯(lián)合國其他機構(gòu)只是向各國政府提出建議，唯有安理會有權(quán)作出根據(jù)《憲章》規(guī)定各會員國必須執(zhí)行的決定。 可見最重要的乃關(guān)于實質(zhì)性問題的決定也需九票通過，其中包括五個常任理事國的同意票。這就是“大國一致”

21、規(guī)則，通常稱為“否決”權(quán)。 中國已是常任理事國之一，日本入常，中國仍有否決的權(quán)力。 習(xí)慣國際法構(gòu)成要件： 1） 客觀。國家的特定的反復(fù)一貫的實踐（state practice），作為或者不作為。經(jīng)過一段時間的實踐。 2） 主觀。國家心理要素，就是法律的確信、確念Opinio juns（拉丁）。（很多古老規(guī)則都是拉丁文，后來法語、現(xiàn)在英語、法語）。認(rèn)為有義務(wù)這樣做，否則就違反了這種義務(wù)。如今對此有爭議，一派強調(diào)實踐的重要，反復(fù)的實踐使得習(xí)慣稱為可能。另一派認(rèn)為，只要心理認(rèn)同就是法律，沒有認(rèn)可，實踐沒有用。后來產(chǎn)生了不少概念。一個英籍華人，鄭斌（Bin Cheng），提出“即時習(xí)慣”，就是不需要很長時間、不需要很多的時間，在迅速的交往中就能形成習(xí)慣。背景在于航空法發(fā)展迅速，如空中主權(quán)原則的形成。外層空間法更快形成習(xí)慣規(guī)則。但后來又有人跨越了一步，將國際習(xí)慣的形成縮短到了一夜之間，如聯(lián)合國大會通過的一個決議決定了一個國際法規(guī)則。成員國都同意了，就視為國際習(xí)慣的形成。但這種主張很多人不贊成。Marland zone本身蘊涵著實踐，一夜之間形成本身就是用此的錯誤。雖然可以認(rèn)為是國際法，但不能認(rèn)為是習(xí)慣。 專心---專注---專業(yè)