#洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的文化意義與“中體西用”說的提出

《#洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的文化意義與“中體西用”說的提出》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《#洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的文化意義與“中體西用”說的提出（6頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的文化意義與“中體西用”說的提出陳寒鳴 19世紀(jì)6090年代，奕沂、曾國藩、左宗裳李鴻章、張之洞等出于御外侮、平內(nèi)患的雙重目的，發(fā)動(dòng)了以引入西方科技，“求強(qiáng)”、“求富”為主要內(nèi)容的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。他們發(fā)起洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的初衷在于援西洋之長以扶清廷統(tǒng)治大廈之將傾，但“結(jié)果和它的愿望恰恰相反。它不自覺地把機(jī)捩擰撥了一下，當(dāng)機(jī)捩一旦轉(zhuǎn)動(dòng)，就逐漸地向著毀滅制度的爆炸點(diǎn)走去，再也沒有任何力量能夠迫使它停下來”（1）。以這些清廷重臣為始作俑者引入中華大地的西方資本主義大工業(yè)生產(chǎn)方式以及與之相聯(lián)系的意識(shí)形態(tài)，按照它自身的發(fā)展規(guī)律，艱難而又緩熳、卻亦是不可阻擋地成長、壯大，并終于將延續(xù)兩千余年的中國王權(quán)專制主義

2、制度送進(jìn)墳?zāi)?。這正如洋務(wù)派巨擘張之洞的弟子張繼煦所評(píng)曰：“雖為公（張之洞）所不及料，而事機(jī)湊泊，種豆得瓜?！保?）洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在文化方面的客觀效果主要有以下幾端：（一）揭開中國近代生產(chǎn)方式的序幕，初步奠定近代文化的物質(zhì)基礎(chǔ)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的實(shí)績?cè)谟陂_辦了中華民族歷史上第一批具有近代性質(zhì)的大機(jī)器工業(yè)，產(chǎn)業(yè)分布比較齊全，有冶金、機(jī)械、煤炭礦產(chǎn)、軍工、紡織等等，實(shí)際上形成了中國近代工業(yè)的產(chǎn)業(yè)框架。這些企業(yè)總數(shù)48個(gè)，資本總額2263萬元，擁有工人四萬人左右，其中500名工人以上的企業(yè)工人總數(shù)約三萬。（3）洋務(wù)運(yùn)動(dòng)還初步改變了中國交通運(yùn)輸和通訊的落后狀況，建立了包抬輪船二十余艘、五萬總噸位的輪船招商局，筑成鐵路

3、數(shù)百公里，“電線已環(huán)繞丁十八行省間”（4）。（二）傳播近代科技知識(shí)，培養(yǎng)中國第一代科技人才。洋務(wù)派認(rèn)識(shí)到“惟洋人制造確有精理，不從學(xué)堂出身者只能步其后塵，不能獨(dú)出奇異，則西學(xué)館之設(shè)，自不可少”（5）?！白跃熢O(shè)立同文館招選滿漢子弟延請(qǐng)西師，天津、上海、福建、廣東仿造槍炮船械之地，無不兼設(shè)學(xué)堂，風(fēng)氣日升，人才蔚起，海防洋務(wù)，利賴良多”（6）。 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)促成了中國近代教育的創(chuàng)生，不僅新式學(xué)堂遍及各地，而且開始了大規(guī)模的出國留學(xué)教育。留學(xué)生中當(dāng)然不乏聲色犬馬之徒，但畢竟產(chǎn)生出像詹天佑這樣的杰出科技人才和像鄧世昌這樣的優(yōu)秀軍事將領(lǐng)。從此，不同于傳統(tǒng)士大夫的近代知識(shí)分子開始出現(xiàn)在中國社會(huì)歷史舞臺(tái)，并扮

4、演了時(shí)代前驅(qū)的角色。（三）促成社會(huì)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)大規(guī)模地引進(jìn)“西學(xué)”、“西藝”，強(qiáng)烈沖擊了封閉保守的社會(huì)風(fēng)氣?！耙那樨蠝y，反復(fù)靡常，利器精兵，百倍中國。其所以送其貪縱者，不過持其長技耳。長技為何？一在戰(zhàn)艦之精也，一在機(jī)器之利也。然彼有其戰(zhàn)具，我非不可以購求；彼有其機(jī)巧，我非不可以學(xué)習(xí)”（7）。學(xué)西夷之長、興洋務(wù)之業(yè)，日益成為社會(huì)的共識(shí)。時(shí)人對(duì)比道：“咸豐初元，國家方諱言洋務(wù)，若于官場言及之，必以為其人非喪心病狂必不至是，以是雖有其說而不敢質(zhì)之于人，不謂不及十年而其局大變也。今則幾于人人皆知洋務(wù)矣?！保?）中國傳統(tǒng)的貴義賤利、重農(nóng)輕商觀念開始發(fā)生動(dòng)搖，“崇尚西學(xué)、仿效西法，漸知以商力浚利源

5、，與西商并駕齊驅(qū)而潛奪其權(quán)”（9）；“逮其久，風(fēng)氣 漸開，凡人心智慧不同，且將自發(fā)其復(fù)，臣料數(shù)十年后，中國富商大賈必有仿照西洋機(jī)器制作以自求利益者”（10）。（四）引發(fā)了思想、文化領(lǐng)域內(nèi)的軒然大波，使國人對(duì)于中西文化相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)大大深入了一步。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的推行，在朝野上下引起強(qiáng)烈反響。清廷內(nèi)部，頑固派以“立國之道尚禮義不尚權(quán)謀，根本之圖在人心不在技藝”之類的陳腐論調(diào)攻擊洋務(wù)派“捐棄禮義謙恥之大本大原”，敗壞人心（11）；而洋務(wù)派則力陳當(dāng)此“三千余年一大變局”（12），興辦洋務(wù)猶如“君父之有危疾”而“百計(jì)求醫(yī)”，非如此不足以存亡續(xù)絕（13）。雙方論爭不斷，如1867年圍繞同文館的設(shè)立、1874

6、年關(guān)于設(shè)廠制器和籌備海防、1880年鐵路建設(shè)問題等等均有過轟動(dòng)朝野的論辨，成為輿論中心。這使古井無波的中國社會(huì)漸起漣漪，由死水微瀾而洪波巨浪。并且，在全社會(huì)范圍內(nèi)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)全面引入西學(xué)、西藝造成的中西文化的碰撞也引起有識(shí)之士的深入思考。中西體用之辨幾乎與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的全過程同始終，成為19世紀(jì)6090年代中國思想文化領(lǐng)域的開然大波。而“中學(xué)為體、西學(xué)為用”觀念的提出與發(fā)展，則無疑表明中國知識(shí)者在古今中西相互沖擊而又交融背景下謀求再造中國文化、重整中國社會(huì)秩序方面邁出了實(shí)質(zhì)性的步伐。就本論題而言，我們關(guān)注的重點(diǎn)是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中提出的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”說。如何評(píng)詁西學(xué)？怎樣處理中學(xué)與西學(xué)關(guān)系？早在明清

7、之際，中國知識(shí)界就已接觸并考慮著這樣的問題了。至清乾隆年間，紀(jì)昀主持編者的《四庫全書總目提要》曾評(píng)介耶穌會(huì)士艾儒略分科介紹西學(xué)的《西學(xué)凡》一書道： 是書成于天啟癸亥，《天學(xué)初函》之第一種也。所述皆其國建學(xué)育才之法，凡分六科：所謂勒鐸理加者，文科也；斐錄所費(fèi)亞者，理科也；默第濟(jì)納者，醫(yī)科也；勒義斯者，法科也；加諾捐斯者，教科也；陸祿日亞者，道科也。其教授各有次第，大抵從文入理，而理為之綱。文科如中國之小學(xué)，理科則如中國之大學(xué)，醫(yī)科、法科、教科者皆其事業(yè)，道科則在彼法中所謂盡性命之極也。其致力亦以格物窮理為功，與儒學(xué)次序略似，特所格之物皆器數(shù)之末，而所窮之理又支離神怪而不可詰，是所以為異學(xué)耳。（

8、14）又在評(píng)介耶穌會(huì)士傅泛際所譯《寰有銓（詮）》一書時(shí)說： 案：歐邏巴人，天文推算之密、工匠制作之巧，實(shí)愈前古；其議論夸詐迂怪，亦為異端之尤。國朝節(jié)取其技能而禁傳其學(xué)術(shù)，具存深意。其書本不足登冊(cè)府之編，然如《寰有銓》之類，《明史?藝文志》中已列其名，削而不論，特慮惑誣，故著于錄而辟斥之。又，《明史》載其書于道家，今考其所言兼剽三教之理而又舉三教全排之，變幻支離，莫可究詰，真雜學(xué)也，故存其目于雜家焉。（15）由此可見，至少在鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)的半個(gè)世紀(jì)前，清朝官方已對(duì)西學(xué)有所評(píng)詁，并據(jù)此施行著“節(jié)取其技能而禁傳其學(xué)術(shù)”的文化政策。當(dāng)時(shí)官方判定西學(xué)“所格之物皆器數(shù)之末”，卻仍肯認(rèn)其在科學(xué)技術(shù)方面的成就

9、，甚至推崇為達(dá)到了“實(shí)逾前古”的程度；同時(shí)又否定西學(xué)之學(xué)理，斥之為“夸詐迂怪”、“變幻支離”之“異學(xué)”“雜學(xué)”。與對(duì)西學(xué)的這種評(píng)詁相對(duì)照，清廷和學(xué)者們無疑是認(rèn)定學(xué)理之正宗唯在中國傳統(tǒng)的圣賢名教。這可以說是開啟了后世“中體西用”說的歷史先河。魏源在《海國圖志》中一字不差地抄錄了《四庫全書總目提要》的這兩段話，同時(shí)還抄錄了康熙時(shí)楊光先維護(hù)孔孟之道、申斥天主教的《破邪論》一文（16）。這固然是為其宣傳自己的 主張張本，但也表明他是認(rèn)同了上述清廷定論的。當(dāng)然，魏源的貢獻(xiàn)絕非是沿承陳說，而在于其當(dāng)頑固派嚴(yán)斥西方“奇技淫巧”“壞我人心”、傷風(fēng)敗俗之時(shí)，坦承戰(zhàn)艦、火器和養(yǎng)兵練兵之法等西夷之長技“有用之物”

10、，“有用之物，即奇器而非淫巧”。故其著《海國圖志》，明確提出“師夷長技以制夷”、“師其所長”的主張。王韜對(duì)此評(píng)曰：“當(dāng)默深先生時(shí)，與洋人交際未深，未能洞見其肺腑，然‘師長'一說實(shí)倡先聲”（17）。魏源堪稱繼林則徐開眼看世界之后明確提出學(xué)習(xí)先進(jìn)的西方的人物。林則徐把自己在廣東抗擊英國侵略者時(shí)組織人力編譯的《四洲志》等資料贈(zèng)送給魏源，鄭重地囑咐魏源編纂《海國圖志》，以喚醒國人，放開眼界，了解世界，挽救民族危亡。魏源不負(fù)同志所托，根據(jù)林則徐提供的資料，“再據(jù)歷代史志，及 明以來島志，又近日夷圖、夷語，鉤稽貫串”（18），辛勤編纂，于1842年“夷艘出江甫逾三月”的時(shí)候，就將《海國圖志》的五十卷本刊

11、刻問世了。盡管曾有學(xué)者對(duì)《海國圖志》的版權(quán)及林、魏關(guān)系問題提出極其有力地質(zhì)疑（19），但我們?nèi)哉J(rèn)為，《海國圖志》是一部劃時(shí)代的偉大著作，它開拓了人們的視野，激發(fā)了人們的愛國熱情，對(duì)于滿清政府的昏庸愚味、覥顏媚敵的倒行逆施更是一種有力的鞭撻。尤其是其中提出的“師夷長技以制夷”，無疑是一個(gè)綱領(lǐng)性的口號(hào)，對(duì)中國的近代化起了重要的推動(dòng)作用。其書其說，對(duì)中國后來的洋務(wù)派和資產(chǎn)階級(jí)維新派、革命派均有深刻影響，日本的明治維新所受影響亦非淺。梁啟超在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中指出：《海國圖志》之論，“實(shí)支配百年之人心，直至今日，猶未脫離凈盡，則其在歷史上關(guān)系，不得謂細(xì)也”?！爸袊看蠓蛑杂惺澜绲乩碇R(shí)，實(shí)自此

12、始”。約二十年后，馮掛芬的認(rèn)識(shí)更進(jìn)了一層。他在《校邠廬抗議》中不僅承認(rèn)中國船堅(jiān)炮利不如人，而且承認(rèn)“人無棄才不如人，地?zé)o遺利不如人，君民不隔不如人，名實(shí)不符不如人”，故 而提出“改科舉”、“采西學(xué)”、“制洋器”，并把自己的主張歸納為“以中國之倫常名教為根本，輔以諸國富強(qiáng)之術(shù)”。馮桂芬之論“對(duì)傳統(tǒng)說法固然有所承襲，但更重要的是有所變異，或者說，形似而實(shí)異。不管他的‘本輔'說還怎樣奉‘倫常名教'為圭臬，它的時(shí)代作用卻唯在于首創(chuàng)出以‘中體西用'的論式在提倡西學(xué)，開學(xué)習(xí)西學(xué)之一代新學(xué)風(fēng)”。（20）這對(duì)建構(gòu)近代化的中國文化，所關(guān)匪細(xì)。 19世紀(jì)70年代的王韜、馬建忠、薛福成、鐘天緯等沿著馮掛芬的思路

13、繼續(xù)推進(jìn)，一方面大聲疾呼發(fā)展工藝科技，扶助民族資本，開辦近代土業(yè)，振興商務(wù)外貿(mào)，廢除科舉制度，建立新式學(xué)堂，甚至提出仿效西方實(shí)行議院制度，另方面仍堅(jiān)持“器則取諸西國，道則備自當(dāng)躬”（21），“取西人器數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯、舜、禹、湯、文、武、周公之道”（22）。他們的論述超出馮桂芬之處，在于純熟圓滑地運(yùn)用了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)范疇體系中的“道”與“器”、“本”與“末”、“形而上”與“形而下”等概念范疇來闡明中西文化的優(yōu)劣及其主從關(guān)系，具有更加鮮明的理論色彩，如王韜謂：“形而上者中國也，形而下者西人也。以器勝，如徒頌西人，而貶己所守，未窺為治之本原者也?！保?3）李鴻章試圖從道器關(guān)系上闡明西學(xué)具有的功能：竊

14、謂中國自有天地以來，所以彌綸于不敞者，道與器二者而已。……中國所守者道為重，而西方所精者器為多?！笥庵g(shù)，唯有力圖自治，修明前圣制度，勿使有明無實(shí)；而于外人所長亦勿設(shè)藩喜以自隘，斯乃道器兼?zhèn)?，不難合四海為一家。蓋中國人民之眾、物產(chǎn)之豐，才力聰明、禮義綱常之盛，申于地球諸國，既為天地精靈所聚，則諸國之絡(luò)緯而來合者，亦理之然也。（24） 薛福成把以“器”衛(wèi)“道”之意表達(dá)得更為明快：“今誠取西人器數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯、舜、禹、湯、文、武、周公之道，俾西人不敢蔑視中華。吾知以衛(wèi)吾堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔復(fù)生，未始不有事于此，而其道亦必漸彼乎八荒，是乃所謂用夏變夷者也。”（25）在這些人中，

15、湯震的說法頗為尖銳。他說：“蓋中國所宗者，形上之道；西人所專者，形下之器。中國自以為道而漸失其所謂器，西人畢力于器而有時(shí)暗合于道?！敝袊怯捎凇笆鳌倍斐伞皠?chuàng)巨痛深”的嚴(yán)重后果，因此，中國“自議振新”“自憤積弱”的唯一辦法，只能是“善用其議，善發(fā)其器，求形下之器以衛(wèi)形上之道”；而堅(jiān)持以為西學(xué)不必學(xué)不屑學(xué)，則“士夫以口舌相勝而立窮，將士以血肉相薄而立隕，是直醫(yī)者執(zhí)古方而咎病之不愈也”?！?6”就是說， 中學(xué)雖被曾為統(tǒng)御一切的“道”，但僅賴此不僅治不了病，而且還會(huì)招致國家“立窮”“立隕”的惡果，而國既不存，中學(xué)當(dāng)然亦無法自保。 進(jìn)入90年代，“中體西用”說已廣為流行。1893年，鄭觀應(yīng)的《

16、盛世危言》刊行，其中《西學(xué)篇》有“中學(xué)其本也，西學(xué)其末也。主以中學(xué)，輔以西學(xué)”之說。1836年4月，沈壽康在 《匡時(shí)策》中提出：“中、西學(xué)問本自互有得失，……宜以中學(xué)為體，西學(xué)為用。”同年8月，孫家鼎在《遵議開辦京師大學(xué)堂折》中說：“今中國創(chuàng)立京師大學(xué)堂，自應(yīng)以中學(xué)為主、西學(xué)為輔，中學(xué)為體、西學(xué)為用；中學(xué)有未備者，以西學(xué)補(bǔ)之；中學(xué)有失傳者，以西學(xué)還之。以中學(xué)包羅西學(xué)，不能以西學(xué)凌駕中學(xué)?！?898年5月，盛宣懷也提出“必以中學(xué)為體”而以“西學(xué)為用”的主張（27）。 在“中體西用”說提出、發(fā)展和廣為流行過程中，張之洞的作用也很重要。他特著《勸學(xué)篇》，謂： 今欲強(qiáng)中國、存中學(xué)，不得不講西學(xué)。

17、然不先以中學(xué)固其根柢，端其識(shí)趣，則強(qiáng)者為亂首，弱者為人奴。其禍更烈于不通西學(xué)者矣。近日英國洋文報(bào)譏中國不肯變法自強(qiáng)，以為專信孔教之弊，此大誤也。彼所繙四書五經(jīng)，皆俗儒村師解釋之理，固不知孔教為何事，無責(zé)焉耳。淺陋之講章、腐敗之時(shí)文、禪寂之性理、雜博之考據(jù)、浮誕之詞章，非孔氏之學(xué)也。簿書文法，以吏為師，此韓非、李斯之學(xué)，暴秦之政所從出也，俗吏用之。以避事為老成、以偷惰為息民、以不除弊為養(yǎng)元?dú)猓死鲜现畬W(xué)，歷代末造之政所從出也，巧宦用之，非孔門之政也?？组T之學(xué)，博文而約理，溫故而知學(xué)，參天而盡物；孔門之政，尊尊而親親，先富而后教，有文而備武，因時(shí)而制宜?？鬃蛹サ劝偻?、參天地贊化育，豈迂陋無用之

18、老儒，如盜跖所譏、墨翟所非者哉？今日學(xué)者必先通經(jīng)以明我中國先圣先師立教之旨，考史以識(shí)我中國歷代之治亂、九州之風(fēng)土，涉獵子集以通我中國之學(xué)術(shù)文章。然后擇西學(xué)之可以補(bǔ)吾闕者用之，西政之可以起吾疾者取之。斯有其益而無其害?！缰型炼煌ㄖ袑W(xué)，此猶不知其姓之人，無轡之騎、無柁之舟。其西學(xué)愈深，其疾視中國亦愈甚。雖有博學(xué)多能之士，國家亦安得而用之哉？他對(duì)當(dāng)時(shí)維新思想與守舊思想之爭深有所察：“圖救時(shí)者言新學(xué)，慮害道者守舊學(xué)，莫衷于一。舊者因噎而廢食，新者多歧而亡羊。舊者不知通，新者不知本。不知通則無應(yīng)敵制變之術(shù)，不知本則有非薄各教之心。夫如是，則舊者愈病新，新者愈厭舊，交相為愈，而恢詭傾危，亂各改作之流

19、逐雜出其說以蕩眾心。學(xué)者搖搖，中無所主，邪說暴行橫天下。敵既至，無與戰(zhàn)；敵未至，無與安。吾恐中國之禍不在四海之外，而在九州之內(nèi)矣?！惫收{(diào)和性地提出“學(xué) 堂之法約有可要：一曰新舊兼學(xué)。四書五經(jīng)、中國史事、政書地圖為舊學(xué)，西政、西藝、西史為新學(xué)。舊學(xué)為體，新學(xué)為用，不使偏廢……”。他顯然是以中學(xué)為主而西學(xué)為輔、中學(xué)為體而西學(xué)為用、中學(xué)為本而西學(xué)為末、中學(xué)居先而西學(xué)居后、中學(xué)存于內(nèi)而西學(xué)形于外的?！爸袑W(xué)為體，西學(xué)為用”說雖非張之洞首創(chuàng)，但他對(duì)這說法作了最為系統(tǒng)地論析，其《勸學(xué)篇》堪稱中國近代文化保守主義綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。正如梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中所說：“甲午 喪師，舉國震動(dòng)；年少氣盛之士疾首扼腕言

20、‘惟維新變法'，而疆吏李鴻章、張之洞輩，亦稍和之。而其流行語，則有所謂‘中學(xué)為體，西學(xué)為用'者，張之洞最樂道之，而舉國以為至言。”并且，張之洞的主張得到光緒帝欽可（28）；1898年6月，光緒帝“詔定國是”，宣諭：“中外大小臣工，自王公至于士庶，各宣發(fā)憤為雄，以圣賢之學(xué)植其根本，兼縣西學(xué)之切時(shí)務(wù)者，實(shí)力講求，以成通達(dá)濟(jì)變之才?！保?9）“中體西用”從此成為最高統(tǒng)治層的政治號(hào)召而昭示天下。 如何看待“中體西用”說？思想是時(shí)代的產(chǎn)兒，“每個(gè)原理都有其出現(xiàn)的世紀(jì)”（30）。洋務(wù)派提出“中體西用”說并以之為理論綱領(lǐng)，本意是要用“西用”來捍衛(wèi)“中體”，而這其中既包括用西方先進(jìn)火炮來屠殺太平天國革命軍以

21、捍衛(wèi)被起義農(nóng)民沖擊得搖搖欲墜的清廷統(tǒng)治，又包括在民族危機(jī)日重、中西沖突愈劇的背景下用西藝西技增強(qiáng)自身力量以保全天朝上國顏面這樣兩層意義。這里的“中學(xué)為體”就是堅(jiān)持形而上的孔孟之道，“西學(xué)為用”就是采納形而下的西方科技之器，這樣做的理由則是“自形而上者言之，則中國先儒闡發(fā)已無余蘊(yùn)；自形而下者言之，則泰西新理日出不窮。蓋中國重道而輕藝，故其格致專以義理為重，西國重藝而輕道，故其格致偏于物理為多，此中、西所由分也。然其實(shí)言道而藝未嘗不賅其中，言藝而道亦究莫能外。其源流固無不合也?！保?1）但此說既經(jīng)提出，便不僅為新思想在古老中國 的立足打進(jìn)一個(gè)楔子，而且為當(dāng)世中國社會(huì)的變更提供了理論，維新派即將之

22、服務(wù)于其變法活動(dòng)：“考東西各國，無論何等學(xué)校，斷未有盡舍本國之學(xué)而能講他國之學(xué)者，亦未有絕不通本國之學(xué)而能通他國之學(xué)者。中國學(xué)人之大弊，治中學(xué)者則絕口不言西學(xué)、治西學(xué)者亦絕口不言西學(xué)，此兩學(xué)所以終不能合，徒互相詬病，若水火不相入也。夫中學(xué)，體也；西學(xué)，用也。二者相需，缺一不可。體用不備，安能成才？且既不講義理，絕無根柢，則徒慕西學(xué)，必?zé)o心得，只增習(xí)氣。”（32）總之，從文化史角度來審察，“中體西用”說為中華民族吸納西方文化創(chuàng)造了一種在當(dāng)時(shí)歷史條件下所可能有的模式。正是在這模式之下，先進(jìn)的西方資本主義文化才得以排除頑固勢力的重重阻撓，插足于以儒學(xué)為核心、以王權(quán)專制主義為特質(zhì)的中國傳統(tǒng)文化世襲領(lǐng)地

23、，漸漸扎下其根并不以人們主觀意志為轉(zhuǎn)移地對(duì)“中體”、“中學(xué)”形成強(qiáng)烈對(duì)比和影響，進(jìn)而最終改變了中國文化的面目。方濬頤的《機(jī)器論》即從守舊角度對(duì)此揭示道：“今天下言時(shí)務(wù)者，動(dòng)以泰西機(jī)器為至巧至精，而欲變吾之法、師彼之法，謂舍此不足以強(qiáng)中國而懾島夷也；一唱百和，萬口同法。于是濱海之區(qū)委官設(shè)局，滬上軔之，閩中繼之，津沽踵之，廣管、建業(yè)又因之，歲康金錢不可以數(shù)計(jì)?；戡|才智之士降心斂氣，聽彼指揮；制槍、制炮、制火輪船，曠目持久；勼工集匠，彈精集慮，寒暑不少休。震于彼國之說，謂開山?jīng)]河、農(nóng)田耕作皆可以不假人力而胥于機(jī)器乎是賴，方將張大而擴(kuò)充之，廣機(jī)器之所，講利器之方。謀非不善也，志非不壯也，圖維規(guī)畫而不精

24、詳而周至也。顧吾思之，機(jī)主于動(dòng)，生于變，乖于常。以機(jī)巧奪造化，則干天以怒；以仕宦營商賈，則廢民之業(yè)；以度之供鼓鑄，則捐國之用?！保?3）可見，“形而下”的西方器用約普及推廣必將對(duì)全社會(huì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政治體制、文化心理等都產(chǎn)生深刻影響，從而動(dòng)搖“形而上”之中國傳統(tǒng)文化的“道”、“體”，徒習(xí)“用”以衛(wèi)“體”終將使“體”成為空言。 無論“中體西用”說的提出有著怎樣的必要性以及發(fā)揮過何種進(jìn)步作用，其說邏輯上的混亂、學(xué)理上的自相矛盾仍是無法否認(rèn)的。王韜認(rèn)為學(xué)習(xí)西方僅限于“堅(jiān)船利炮”是“僅襲皮毛而囂然自以為足，又皆因循茍目，粉飾雍容，終不能一旦驟臻于自強(qiáng)”（34）。鐘天緯說：“欲挽回大局，豈僅在船堅(jiān)炮利區(qū)

25、區(qū)末藝之間？則小小補(bǔ)苴仍無補(bǔ)存亡之大計(jì)。必須破除積習(xí)，大為更張，興學(xué)校、定廟謨，去壅蔽、收人才，通民情、采公議，而其尤在官民一力、上下一心，富必求其民生之本富，張必求其風(fēng)氣之自強(qiáng)。”（35）他批評(píng)辦洋務(wù)的短處在于“不從大 本大原處著手，而僅就外面張皇，不揣本齊末”，“如造使、肄業(yè)、練兵、制器、開礦等事，非不竭力經(jīng)營，仍治標(biāo)而非治本，則不過小小補(bǔ)苴，終無救于存亡大計(jì)”。他認(rèn)為西方國家致當(dāng)強(qiáng)亦有其“大本大原”：“綜觀歐洲各國，無不政教修明，民生熙皞，國勢日臻富強(qiáng)。而究其本源，不外乎通民情、參民政而已。蓋泰西通例，國之律法最尊，而君次之；君亦受轄于律法之下，但能奉法而行，不能權(quán)威自恣。而國之律法則

26、集億兆公議而定，君之威權(quán)亦本億兆公助而成，是以君權(quán)雖有所限制，反能常保其尊榮。民情得以自伸，不致受困于虐政，則不必襲揖讓之虛名，而陰已得官天下之實(shí)際。此則國勢強(qiáng)弱，民生休戚之大關(guān)鍵也?！保?6）王韜、鐘天緯都是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的積極謀劃者，也都曾肆力于推揚(yáng)“中體西用”說，而洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐則使他們對(duì)“中體西用”說及以之為宗旨的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)提出批評(píng)，這正表明“中體西用”說存在著難以克制的內(nèi)在矛盾。 譚嗣同論“中體西用”說道： 圣人之道，果非空言而已，必有所麗而后見?！实溃靡?；器，體也。體立而用行，器存而道不亡。自學(xué)者不審，誤以道為體，道始迷離倘恍，若一幻物，虛懸于空漠無朕之際，而果何物也耶？于人何補(bǔ)

27、、于世何濟(jì)？得之何益、失之何損耶？將非所謂惑世誣民異端者耶？夫茍辨道之不離乎器，則天下之為器亦大矣。器既變，道安得獨(dú)不變？變而仍為器，亦仍不離乎道，人自不能棄器，又何以棄道哉？（37）與這種認(rèn)識(shí)基本一致而邏輯推理更為慎密的，是中學(xué)功底深厚而西學(xué)造詣在當(dāng)時(shí)堪稱首屈一指的嚴(yán)復(fù)對(duì)“中體西用”說的批判： ……體用者，即一物而言之也，有牛之體則有負(fù)重之用、有馬之體則有致遠(yuǎn)之用，未聞以牛為體、以馬為用者也。中、西學(xué)之為異也，如其種人之面目然，不可強(qiáng)謂似也。故中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分之則并立，合之則兩亡。議者必欲合之而以為一物，且一體而一用也，斯其文之違舛，固已名之不可言矣，焉望言之而可行乎

28、？其曰政本而藝末也，滋所謂顛倒錯(cuò)亂者矣。且其所謂藝者，非指科學(xué)乎？名、數(shù)、質(zhì)、力，四者皆科學(xué)也。其通理公例，經(jīng)緯萬端，而西政之善者，即本斯而立。……是故以科學(xué)為藝，則西藝實(shí)西政之本。設(shè)謂藝非科學(xué)，則政、藝二者乃并出于科學(xué)，若左右手然，未聞左右之相為本末也。（38）嚴(yán)復(fù)是在歷史已經(jīng)邁入二十世紀(jì)門檻時(shí)說這些話的。此時(shí)，不僅變“用”而不變“體”的洋務(wù)官僚多已退出歷史舞臺(tái)，變“用”而又變“體”的維新之士亦已因變法失敗而作鳥獸散。中華傳統(tǒng)文化的蛻變與近代化的中國文化的創(chuàng)造，在痛苦而又曲折地進(jìn)行著。嚴(yán)復(fù)對(duì)于“中體西用”說總結(jié)性的批判，正預(yù)示著中華民族文化覺醒時(shí)代即將來臨。 ［注釋］(1)戴逸：《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)

29、試論》，載1962年9月13日《人民日?qǐng)?bào)》。 (2)《張文裹公治鄂記》。 (3) 姜鐸：《試論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和外國侵略資本的矛盾》，載1962年1月12日《文匯報(bào)》。 (4) 鄭觀應(yīng)：《盛世危言》卷六。 (5) 張樹聲往來函牘，甲一黎兆棠涵。 (6)劉銘傳：《合設(shè)西學(xué)室招選生徒聘西師立案折》。 (7) 中國近代史資料叢刊《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》第一冊(cè)第13頁。 (8) 上書第484頁。 (9) 王韜：《弢園文錄?外編》卷一。 (10)《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》第四冊(cè)第14頁。 (11)上書第二冊(cè)第30頁。 (12)上書第五冊(cè)第119頁。 (13)鄭觀應(yīng)：《盛世危言》卷一。 (14)《四庫塵

30、書總目提要》卷一二五《子部?雜家類?存目二》。 (15)同上。 (16)見《海國圖志》卷二十七。 (17)《扶桑游記》。 (18)《魏源集》第741頁，中華書局1983年版。 (19)請(qǐng)?jiān)攨⒅炀S錚教授《魏源：塵夢醒否？》，見朱氏《音調(diào)未定的徒統(tǒng)》，遼寧教育出版社1995年版。 (20)丁偉志、陳崧《中西體用之間》第159頁，中國社會(huì)科學(xué)制1995年版。 (21) 王韜：《弢園文錄續(xù)編?杞憂生易言跋》。 (22) 薛福成：《籌洋芻議?變法》。 (23)王陷：《弢園尺牘》。 (24) 引自《庸庵全集?文編》卷二。 (25) 《籌洋芻議?變法上》。 (26) 《危言》卷一《論

31、中學(xué)西學(xué)》。 (27) 《戊戌變法檔案資料》第250頁。 (28)據(jù)《東華錄》，“光緒二十四年六月初七日奉上諭：‘本日翰林院奏，侍講黃紹箕呈進(jìn)張之洞所著《勸學(xué)篇》。據(jù)呈代奏一折，原書內(nèi)外各篇朕詳加披覽，持論平正通達(dá)，于學(xué)術(shù)人心大有裨益。著將所備副本四十部由軍機(jī)處頒發(fā)各省督撫學(xué)政各一部，俾得廣為刊布，實(shí)力引導(dǎo)，以重名教而杖危言。'” (29) 《光緒東華錄》。 (30) 《馬克思恩格斯選集》第一卷第113頁。 (31) 《刖足集?外編》。 (32) 《奏議輯覽?軍機(jī)大臣總理衙門遵籌開辦京師大學(xué)堂摺附章程》。 (33) 《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》第一冊(cè)第454頁。 (34) 《籌洋芻議?變法上》。 (35) 《刖足集?外編》。 (36) 《刖足集?內(nèi)編?綜論時(shí)務(wù)》。 (37) 《譚嗣同集?報(bào)貝元征》。 (38) 《嚴(yán)復(fù)集?與外交報(bào)主人書》。