談“玩物喪志”——讀《伶官傳序》有感（四篇）

談“玩物喪志”——讀《伶官傳序》有感（四篇） 《伶官傳序》是歐陽修的一篇政論小文，講的是后唐主李存勖，初登基時為報父仇，勵精圖治，終于手刃敵酋。一時間威風(fēng)八面，不可一世，“舉天下之豪杰，未有與之抗者”?？蛇@位大英雄卻耽于逸豫，寵信伶人，最后只落得個國破家亡、死于非命的下場。悲哉，李存勖，九泉之下如遇夫差先生，當(dāng)相對一哭矣! 此二君皆玩物喪志者之典范也。一個玩伶人，一個玩美人，只玩得廢寢忘食，“走火入魔”，把雄才大略、沖天之志都玩到了九霄云外，最后只玩出個國破身亡的結(jié)局。歷代君王中玩物喪志者數(shù)不勝數(shù)，而普通人里玩物喪志者也比比皆是。玩賭博的喪家財，喪人格；沉湎于脂粉的喪豪氣，喪志向；就是小孩子，也有貪玩把功課丟了的。可見“玩物”可以使人沉迷，沉迷而后“忘志”，“忘”得久了，即便要找怕也難了，實所謂“玩物喪志”。 可見，“喪志”多因“玩物”。那么，“玩物”是否就一定“喪志”呢? 愛因斯坦曾說過：“拉琴于我思考大有裨益。”這哪里是“玩物喪志”?“玩物得志”差不多!怪哉，同為“玩物”，結(jié)果怎么大不相同呢? 這得從“志”說起。這個“志”可以有兩種解釋：一是某種目標(biāo)，二是對待人生的正確態(tài)度。如李存勖、夫差之輩，在達(dá)到了某種目標(biāo)之后，在外物的引誘下，就放棄了正確的人生態(tài)度，也沒有樹起新的目標(biāo)，因此“喪志”。而愛因斯坦則相反，他堅持正確的人生態(tài)度，并靠著它不斷建立起新的奮斗目標(biāo)，雖玩物，不喪志?？梢?，玩物只是外因，關(guān)鍵在于“志”是否堅定純潔。志向堅定純潔，則玩物可以有助奮進(jìn)；志向不堅定，則難免落得玩物喪志的下場。古今成敗之事，都不違反這個規(guī)律。 所以，我們批判“玩物喪志”，不僅是要約束“玩物”，更重要的是要堅定志向。有了堅定的志向，則無往而不勝，一點(diǎn)小小的“玩物”又能奈我何呢?一句話，堅定志向，就不怕“玩物喪志”。     浙江杭州市高級中學(xué) 金哲凡 感點(diǎn)明確，說理辯證 《談“玩物喪志”——讀<伶官傳序>有感》講評一 讀后感重在“感”。寫好一篇讀后感，首先要確定感點(diǎn)。讀后感“感點(diǎn)”的確立，實際上是讀和寫兩方面能力的結(jié)合。能否抓住原文的中心，直接影響到感點(diǎn)的恰當(dāng)與否。 本文作者把握住了歐陽修《伶官傳序》的中心來確定感點(diǎn)——“玩物喪志”。確立感點(diǎn)，除了必須跟原文中心聯(lián)系之外，還應(yīng)該跟形勢和自己的生活實際緊密聯(lián)系，針砭時弊，有的放矢，使文章具有時代感并有積極的現(xiàn)實意義?！巴嫖飭手尽?，不僅古代有，今天有，將來也會有；不僅中國有，外國也會有，確實值得好好議論一番。 文章開頭用簡練的筆觸簡介《伶官傳序》的內(nèi)容，作為全文引子，第2段以“悲哉”一句，明確地揭示了本文的感點(diǎn)。對于“玩物喪志”，作者能辯證地進(jìn)行分析，先說李存勖、夫差到歷代君王，再談普通人，指出“玩物喪志”確實普遍存在；然后，筆鋒一轉(zhuǎn)：“那么‘玩物’是否就一定‘喪志’呢 ?”論述“玩物得志”，以愛因斯坦的例子做佐證，令人信服。 文章緊緊扣住“玩物”與“志”的辯證關(guān)系來進(jìn)行論證，“玩物只是外因，關(guān)鍵在于‘志’是否堅定純潔?！弊詈蟮贸鼋Y(jié)論：“一句話，堅定志向，就不怕‘玩物喪志’。”觀點(diǎn)鮮明，論證有力。如果苛求一下的話，論證“玩物得志”時，舉例過少過簡，語焉不詳，論證就不夠充分有力。 （甘 桁） 　 學(xué)會多向思維 《談“玩物喪志”——讀<伶官傳序>有感》講評二 學(xué)生的思維定勢，往往是順向思維。例如對于“玩物喪志”，就會順著一個方向，列舉古今中外的事例，論述“玩物”的危害性，樹立遠(yuǎn)大的志向。本文的一大特點(diǎn)是，先順向思維，論述“玩物”對“志”的消蝕，批判“玩物喪志”；然后逆向思維，議論樹立堅定的志向?qū)Α巴嫖铩钡姆e極作用，由此得出結(jié)論：“我們批判‘玩物喪志’，不僅是要約束‘玩物’，更重要的是要堅定志向?！? 在論據(jù)材料的處理上，作者按照議論文的要求，做到觀點(diǎn)與材料的一致。特別是文章的第1、2段，處理得簡練而得體。第1段僅用幾十個字，概述了后唐主李存勖始而“勵精圖治”，繼而“耽于逸豫”的故事，引出“玩物喪志”的論題。第2段用吳王夫差與李存勖作同類比較：“一個玩伶人，一個玩美人，只玩得廢寢忘食，‘走火入魔’，把雄才大略、沖天之志都玩到了九霄云外，最后只玩出個國滅身亡的結(jié)局?！睂懙脷鈩莶环病? 令人遺憾的是，作者在說理過程中由于對“玩物”這一概念的內(nèi)涵理解得不甚確切，造成論述的不嚴(yán)密。“玩物”語出《尚書》：“玩人表德，玩物喪志?！睉?yīng)該理解為“沉緬于喜好之物”。因此，愛因斯坦拉小提琴怎能稱之為“玩物”呢?怎能說“玩物可以有助奮進(jìn)”呢?至于文章最后說“堅定志向，就不怕‘玩物喪志’”，意思也很含混。如果是強(qiáng)調(diào)“志”的作用，應(yīng)該說：有了堅定志向，就能約束“玩物”，直至不再“玩物”。 （李雄豪） 　 拓新“感點(diǎn)”，辯證展開 《談“玩物喪志”——讀<伶官傳序>有感》講評三 這是一篇讀后感。文章觀點(diǎn)獨(dú)到，論析辯證，頗具啟發(fā)性。這都得力于作者的創(chuàng)造思維和辯證思維藝術(shù)。 寫好讀后感，首要的一步是能在細(xì)讀原作的基礎(chǔ)上找準(zhǔn)“感點(diǎn)”，并努力去拓新“感點(diǎn)”。要做到后者，全在于作者思維的求異創(chuàng)新。《伶官傳序》是一篇發(fā)人深思的古文，文章通過對后唐莊宗李存勖盛衰過程的具體分析，總結(jié)出“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”的歷史教訓(xùn)，告誡后來人以史為鑒，避免重蹈“得之難而失之易”的覆轍。 然而，作者并未停留在這一層次上重發(fā)一番議論，而是拓深一步，探究出造成李存勖悲劇的原因——玩物喪志。進(jìn)而，又辯證地從問題的另一面引出“玩物喪志”之理，從而拓新了“感點(diǎn)”。接著，作者又運(yùn)用辯證思維進(jìn)行“發(fā)感”。作者緊扣“忘”的雙重含義，并結(jié)合李存勖的“玩伶”與愛因斯坦“玩琴”的正反事例展開論述，提出了“玩物只是外因，關(guān)鍵在于‘志’是否堅定純潔”的見解。這樣，既肯定了“玩物喪志”的道理所在，又推出了“玩物未必喪志”的創(chuàng)見。最后令人信服地得出了“堅定志向，就不怕‘玩物喪志’”的結(jié)論。如此層層論析，充分體現(xiàn)了作者的辯證思維藝術(shù)。