古文鑒賞《桐葉封弟辨》

《古文鑒賞《桐葉封弟辨》》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《古文鑒賞《桐葉封弟辨》（7頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、古文鑒賞《桐葉封弟辨》 作品介紹】 《桐葉封弟辨》的重點不在于辨?zhèn)危菄@重臣應如何輔佐君主這一中 心發(fā)揮議論。君主隨便開了一句玩笑的話，臣子卻把它當作金科玉律，絕對地予 以服從;作者尖銳地批評了這種荒唐現(xiàn)象，指出“凡王者之德，在行之何若”，對 統(tǒng)治者的言行，要看它的客觀效果如何，不能拘執(zhí)盲從。這在君主至高無上的封 建時代，是相當大膽的議論。文章論辯反復曲折，波瀾起伏，閃耀著深刻的思想 光芒?！锻┤~封弟辨》是唐朝文學家柳宗元的作品?！氨妗笔且环N用于辨析事物的 是非真?zhèn)味右耘袛嗟恼撜f文體，韓愈的《諱辨》和柳宗元的這篇文章，都是這 方面的代表性作品。 【原文】 桐葉封弟辨 作者：［唐

2、］柳宗元 古之傳者有言［1］：成王以桐葉與小弱弟戲［2］，曰：“以封汝?！敝芄? 賀［3］。王曰：“戲也?！敝芄唬骸疤熳硬豢蓱颉！蹦朔庑∪醯苡谔疲?］。 吾意不然。王之弟當封邪，周公宜以時言于王，不待其戲而賀以成之也。 不當封邪，周公乃成其不中之戲［5］，以地以人與小弱者為之主，其得為圣乎?且 周公以王之言不可茍焉而已［6］，必從而成之邪?設有不幸，王以桐葉戲婦寺［7］， 亦將舉而從之乎［8］?凡王者之德，在行之何若。設未得其當，雖十易之不為?。?］; 要于其當，不可使易也，而況以其戲乎!若戲而必行之，是周公教王遂過也［1］。 吾意周公輔成王，宜以道［11］，從容優(yōu)樂，要歸之大中

3、而已 ［13］，必不逢 其失而為之辭［14］。又不當束縛之，馳驟之［15］，使若牛馬然，急則敗矣。且家 人父子尚不能以此自克［16］,況號為君臣者邪!是直小丈夫 者之事［17］,非周 公所宜用，故不可信。 或曰：封唐叔［18］,史佚成之［19］。 ——選自中華書局校點本《柳宗元集》 【注釋】 ［1］傳者：書傳。此指《呂氏春秋?重言》和劉向《說苑?君道》所載周公 促成桐葉封弟的故事。［2］成王：姓姬名誦,西周初期君主,周武王之子,十三歲 繼承王位,因年幼,由叔父周公攝政。小弱弟：指周成王之弟叔虞。［3］周公：姓 姬名旦,周武王之弟,周朝開國大臣。 ［4］唐：古國名,在今山西省翼城縣一帶

4、。 ［5］不中之戲：不適當?shù)挠螒颉?［6］茍：輕率,隨便。 ［7］婦寺：宮中的妃嬪和太監(jiān)。 ［8］舉：指君主的行動。 ［9］?。罕撞　?［10］遂：成。 ［11］道：指思想和行為的規(guī) 范。 ［12］從容：此指舉止言行。優(yōu)樂：嬉戲,娛樂。 ［13］大中：指適當?shù)牡览砗?方法,不偏于極端。 ［14］辭：解釋,掩飾。 ［15］馳驟：指被迫奔跑。 ［16］自克： 自我約束?？?，克制，約束。［17］直：只是，只不過。?說缺）：耍小聰明 的樣子。 ［18］唐叔：即叔虞。 ［19］史佚：周武王時的史官尹佚。史佚促成桐葉封 弟的說法，見《史記?晉世家》。 譯文】 古書上記載說：周成王拿著一片桐樹葉子和年

5、幼的弟弟開玩笑，說：“把 這個作為玉邽封給你?！敝芄雽m慶賀。成王解釋說：“我是開玩笑呀?！敝芄?說：“天子不可以隨便開玩笑?！庇谑浅赏蹙桶烟频胤饨o了年幼的弟弟。 我認為這件事不可能是這樣的。成王的弟弟如果應當受封，周公就應及時 地告訴成王，而不必等他開了玩笑再去慶賀，趁機促成這件事。成王的弟弟如果 不應當受封，周公這種做法就使一個不恰當?shù)耐嫘ψ兂闪耸聦?，使成王把土地?百姓封給年幼的弟弟，讓一個小孩成為一國之主，周公這樣做能算是圣人嗎?況且 周公只是認為君王說話不可隨便罷了，哪里一定要聽從成王的玩笑，并促成它呢? 如果有這樣不幸的事，成王拿了桐樹葉子與妃嬪和太監(jiān)開玩笑，周公難道也要按 這種

6、玩笑去辦嗎?大凡君王的恩德，要看實行得怎樣。如果不恰當，即使改變十次 也不算什么缺點;關鍵是要恰當，不隨意更改，更何況是用它來開玩笑呢!如果開 玩笑的話也一定要照辦，這樣做就是周公在教唆成王鑄成過錯。 我認為周公輔佐成王，應當用適當?shù)脑瓌t去引導他，是要使他的舉止行動 和嬉樂恰如其分而已，一定不會去迎合他的過錯并替他辯飾。又不應當對他管束 太嚴，使他終日奔忙，像牛馬那樣，急于使他成長反會壞事。而且家人父子之間， 尚不能用這種方式來自我約束，何況名分上還有君臣之別的人呢!這不過是那些見 識淺薄而又自作聰明的人所干的事，不是周公所應該采用的做法，因此不可相信。 有的古書記載說：封唐叔這件事，是太

7、史尹佚促成的。（胡士明） 解析】 文章開頭，寥寥幾句，交待了“桐葉封弟”故事的大旨： （原故事的背景：周武王就位后不久便駕崩，成王繼位。因為當時成王還是 個孩子，由周公攝政。后來唐國參與動亂，周公率兵討伐，征服了唐國。）有一天， 成王和小弟弟叔虞玩，用桐葉削成圭的樣子遞給叔虞，說是用它分封叔虞。周公 聽說，便進來道賀。成王說那只是說著玩耍。周公認為：天子不可戲言。就這樣 把唐國封給了叔虞。 接下來，柳宗元明白表示對此不以為然，他這樣責難和質疑周公的做法： 首先，如果確實應該封的，周公本該在成王開玩笑前就找機會建言;要是本 來不該封，周公卻要促成不合適的“戲言”，愣是讓成王把地封給小弟

8、弟，這又 豈是圣賢所當為? 周公只不過是以為，天子的話應該嚴肅對待，可那就一定要促使它實現(xiàn)嗎? 萬一成王開玩笑要給宦官和女人封地呢―― 這是不可能實現(xiàn)的，那又該怎么辦?作為王者，假如說話不當，完全可以也 應該變易，更莫說只是“戲言”。倘若明知不妥也要堅持實行，就等于教成王一 錯到底。王者當然不該如此。一一 這一層有點像辯難中的“歸謬法”。 作為輔助君王的臣子，周公只宜掌握原則，把持正確方向，讓成王從容處 理政事。不該看到他有過失還為他找借口彌縫;更不可以操縱他，作為自己意旨的 執(zhí)行者。即便家人父子，也不能這樣做，何況君臣?周公圣賢，決不會如此短視弱 智。 結論：由于周公是圣賢，而

9、圣賢，是不會這樣處事的;所以：“桐葉封弟” 故事不可信。 這篇文章十分簡潔，左右開弓，從正反兩方面分層展開，條理分明，文字 暢達，作為論辯佳作而垂范后世，良有以也。 然而，欣賞過“筆法”之后，對于文章的“實體”內容一一 辯駁和結論，揆之情理，卻也有點“吾意不然”。桐葉戲封，周公入賀， 執(zhí)“天子不可戲”的大道理促而成之，表面上看，似乎有點荒唐不可信。但按照 柳子的辯論，證其事之必無，卻也難以成立。 武王立國不久就去世，繼位的成王年幼，周公攝政，流言四起。當此之時， 分封諸侯是政治需要，與其直接向尚是小孩兒的“天子”建言，讓他“封弟”， 就遠不如抓住天子的“戲言”，順水推舟，借其“金口”而

10、玉成。這種做法，實 際上也正是柳子指出的，“把握原則和大方向”，而且不露聲色，不著痕跡，高 明之至。這等好機會，從政治需要看，便是“編故事”也要“編”一個出來，更 何況有現(xiàn)成的適逢其會?萬一成王開玩笑要給宦官和女人封地呢，周公當然可以裝 聾扮啞，不予理會。自然也可以這樣說：黃口小兒的游戲，哪里可以當真?所謂“運 用之妙，存乎一心”。周公圣人，觀其政績，自有因勢利導的大智慧，又何得以 食古不變的教條主義，窺測和規(guī)范他的用心和處事? 況且，周公是武王的弟弟，叔虞是成王的弟弟，君臣，而實在也是兄弟家 人。所謂“清官難斷家務事”，其中景況，遠不是一個“理”字可以了得。袁枚 批評“商山四皓”“垂老與

11、人家國事”，有一定的道理。別人的“家國事”，“國 事”中交纏有“家事”，復雜紛紜，隔靴搔癢的局外人，倒來鑿鑿言之，很有可 能與事實相去甚遠。姑妄聽之也可，只當一家之言可也。 【講解】 “桐葉封弟”是流傳很久的一個典故。在“君權神授”的謬論橫行的時代， 君主具有無上的權威，君主的言行被絕對化了。“天子無戲言”、“君叫臣死， 臣不敢不死”之類的口頭禪就是絕好的說明。作者在本文中雖然批評的是周公， 實際上是借題發(fā)揮，其主旨是說明對君主的一言一行要從實際效果上來觀察，而 不應盲從。這種觀點無疑是進步的，它在一定程度上反映了人民群眾的呼聲。此 文在寫作上很有特色。作者首先扼要地介紹了“桐葉封弟”的史料。然后斬釘截 鐵地亮明了自己的態(tài)度：“吾意不然?！苯又赋鰡栴}的關鍵在于“當封”或“不 當封”，而不在于這是誰的意圖。最后提出了周公應該用什么方式來輔佐成王。 全文絲絲入扣，有破有立，立論明確，讀后令人為之嘆服。特別是結尾的“或曰” 一句，使全文的論證留有余地，更是耐人尋味。