《公司增資中的異議股東權益保護問題研究》由會員分享,可在線閱讀,更多相關《公司增資中的異議股東權益保護問題研究(4頁珍藏版)》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、公司增資中的異議股東權益保護問題研究
摘 要:現(xiàn)行公司法對公司增資波及異議股東的問題未有相關規(guī)定,糾紛實質(zhì)是股東個體利益和公司整體利益的沖突。在保障股東個體利益和公司利益平衡的基礎上,應當首先合理運用章程之自治性對問題解決路徑加以明確,其次鼓勵行使優(yōu)先認股權,最后允許對股東直接訴訟做擴大解釋,以便保護異議股東之權益。
關鍵詞:增資 優(yōu)先認股權 股東訴訟 章程自治
一、問題的提出
《公司法》雖然確立了資本確定、資本維持和資本不變原則,但是公司在經(jīng)營過程中,其資本并非是一成不變,隨著公司經(jīng)營狀況的
2、變化,公司也會相應的對資本予以增加或者減少。公司法對于增資條件的限制相對較少。以有限責任公司為例,由股東大會經(jīng)代表2/3以上表決權的股東通過即可。此時異議股東的權益保護如何為之?司法實踐對此問題的觀點也是爭論頗多。這都凸顯出了《公司法》對增資時異議股東的權益保護之不足。
二、《公司法》現(xiàn)有措施之檢討
我國《公司法》在股東權益保護方面的規(guī)定不可謂不多,諸如直接訴訟、派生訴訟、股權轉讓等等,然而這些舉措究竟于異議股東有無實際的效用,實在值得商榷。
(一)股東直接訴訟
股東直接訴訟是指股東在作為公司成員在公司成立時就享有的股東本身的個體權利受到
3、侵害時所提起的一種訴訟。但是,從我國現(xiàn)行的《公司法》而言,股東直接訴訟的緣由相對比較固化,僅限于如下事項:(1)請求董事會或股東會的撤銷;(2)高級管理人員出現(xiàn)侵權等行為;(3)請求對公司的財務賬簿進行查閱。因此,從規(guī)定的直接訴訟緣由來看,對于公司增資時,異議股東得以自身權益遭受侵害為由提起直接訴訟并未進行明確的規(guī)定。這樣一來,不僅表現(xiàn)出現(xiàn)行規(guī)定所存在的一些不足與漏洞;而且不利于這一情況之下,異議股東合法權益的有效保護。
(二)股東派生訴訟
股東派生訴訟,是指當公司的董事、監(jiān)事和高級管理人員等主體侵害了公司權益,而公司怠于追究其責任時,符合法定條件的股東可以自己的名
4、義代表公司提起訴訟。盡管修訂后的《公司法》首次以法律的形式在我國正式確立了股東代表訴訟制度,但是股東派生訴訟依然解決不了增資時異議股東的權益保護問題。首先,派生訴訟的適用前提是公司的利益受到損害,而在增資時異議股東的權益問題顯然不在此列;其次,股東若要提起派生訴訟須得首先窮盡內(nèi)部救濟,而此項程序上的規(guī)定對于增資時的異議股東而言明顯是不勝其煩且并無必要的。另外,即使異議股東可以提起派生訴訟,但其訴訟的后果原則上歸于公司,對于其自身的權益保護而言并不必然有實際效用。
(三)股權轉讓
公司在增資時,異議股東若是通過股權轉讓是無法達到保護其權益的目的的。若是部分轉讓,則其仍
5、然是股東的事實并未發(fā)生絲毫的變動,且持股比例減少顯然更不利于其自身權益的保護;若是全部轉讓其股權,則實質(zhì)上等于是退出公司,此舉只能算作是無奈之舉,況且若異議股東主觀上并無退出公司的故意,則全部轉讓其股權明顯就不得適用。再者,從程序上而言,股份有限公司轉讓股權完全遵循著自由主義,并無條件上的限制,而在有限責任公司則具有頗多限制,異議股東若是進行內(nèi)部轉讓則等同于減少自己的持股比例,弊端甚多;若是向公司以外的第三人轉讓,公司法又加以嚴苛的限制,其他股東又享有優(yōu)先購買權,此舉無異于變相的禁止其股權轉讓。因此股權轉讓并不能有效解決增資時異議股東的權益保護問題。
(四)異議股東股份收買請求權
6、
異議股東股份收買請求權是我國《公司法》賦予股東的一項權利,它是指當股東大會作出對股東利害關系產(chǎn)生實質(zhì)影響的決定時,對該決定持有異議的股東有權要求公司以公平的價格回購他們手中的股份,從而退出該公司的權利。對于無意退出公司的異議股東而言此舉根本不會有任何實質(zhì)性的影響。
(五)司法解散
《公司法》第183條規(guī)定:公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難,繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失,通過其他途徑不能解決的,持有公司全部表決權10%以上的股東,可以請求人民法院解散公司。但是司法解散在主觀意圖上明顯是有悖于異議股東的,且增資也不會必然導致公司的經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難從而出現(xiàn)
7、僵局。
綜上可知,我國《公司法》對于增資涉及異議股東權益保護之問題并未有所提及。
三、解析增資中的利益沖突
增資給股東帶來的最直觀影響通常表現(xiàn)為新股東的引入對現(xiàn)有股東持股比例的變更,從而有可能導致部分股東實際上喪失掉對公司的經(jīng)營控制權。在公司增資時各股東的意見并非是完全一致的,其相互之間的利益總是會不可避免的出現(xiàn)沖突,此種沖突產(chǎn)生的根源就在于增資在本質(zhì)上是一種權利,而不是義務,股東是有權根據(jù)自己的判斷決定如何對待公司的增資決議的。
(1)增資是權利而非義務
《公司法》第179條規(guī)定:有限責任公司增加注冊資本時,股東認繳新增資
8、本的出資;股份有限公司為增加注冊資本發(fā)行新股時,股東認購新股。可見,公司法并未強制要求股東在增資時一定要履行購買新增資本的義務。同時《公司法》第35條的規(guī)定"公司新增資本時,股東有權按照實繳的出資比例出資";則更加直觀的表明增資對于股東而言是一種權利而不是義務,即是權利,股東當然得以放棄。
正如日本學者所言:新株由現(xiàn)在之株主引受亦可,新募集株氏引受人亦可。引受一詞足以表明增資的權利性質(zhì)。德國《股份法》第186條第1款規(guī)定:必須應每股東的要求給他提供認購新股的機會。股東應當在兩周內(nèi)行使優(yōu)先認購權。"臺灣公司法";第106條規(guī)定:公司增資,應經(jīng)股東過半數(shù)之同意。但股東雖同意增資,仍無按原出資數(shù)比例出資之義務。依照其規(guī)定,即便是支持增資的股東尚且無出資購買新增資本的義務,對于異議股東而言則更無此種義務可言。
增資在本質(zhì)上是一種權利,而不是義務。因此對于此權利的行使各股東自然因人而異,這也就導致了股東之間的利益不相協(xié)調(diào)進而出現(xiàn)沖突。公司法對于增資作了強制性的表決權的限制性規(guī)定,實際上即是對于此種利益沖突作出了價值衡量。