西南少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村土地資源的市場化配置

《西南少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村土地資源的市場化配置》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《西南少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村土地資源的市場化配置（6頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、西南少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村土地資源的市場化配置 　　 在祖國西南，有一片由四川、云南、貴州和重慶四省、市的民族自治地方組成的“L”型板塊，即我們所稱的西南少數(shù)民族地區(qū)。這一區(qū)域的廣闊，集高原山地、眾多民族和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)于一體，長期貧窮落后，越來越為世人所關(guān)注。而在區(qū)內(nèi)的廣闊農(nóng)村，其土地制度的合理性直接關(guān)系到農(nóng)民的切身利益，直接關(guān)系著農(nóng)民利用和改善土地資源的積極性，從而直接關(guān)系著農(nóng)民和農(nóng)村的興衰。隨著計劃經(jīng)濟體制加速向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變，形式上以農(nóng)村社區(qū)成員集體為本位實際上是以國家為本位的土地制度已經(jīng)越來越不適應(yīng)農(nóng)業(yè)分戶經(jīng)營和整個農(nóng)村經(jīng)濟急速市場化的需要

2、。按照中央關(guān)于要把解決好“三農(nóng)”作為全黨工作的重中之重，以及《中共中央關(guān)于完善主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》精神，積極探索在新的條件下，有關(guān)農(nóng)村土地制度特別是西南民族地區(qū)農(nóng)村土地制度的制度改革和機制創(chuàng)新，以便進一步消除束縛當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的體制性障礙就顯得非常緊迫和十分必要。為此本文在深入西南民族地區(qū)進行大量調(diào)查的基礎(chǔ)上提出，深化西南民族地區(qū)土地制度改革，變傳統(tǒng)的農(nóng)村土地制度為農(nóng)戶本位制的市場型土地制度，是順應(yīng)農(nóng)村土地資源市場化配置的大勢所趨。 一、山區(qū)土地資源的特點及現(xiàn)行土地制度的弊端 由于新成立以前，歷代統(tǒng)治階級的階級剝削和民族壓迫，西南少數(shù)民族大多居住在較為偏遠(yuǎn)和貧瘠的農(nóng)村。因而相傳至今

3、，西南少數(shù)民族地區(qū)的土地資源具有以下三個突出的特點。一是山高坡陡，溝谷深切，地表破碎。由此形成了其氣候資源和生物資源在空間分布上的立體性以及同質(zhì)土地和同質(zhì)生物的分散性。所謂“一山分四季，十里不同天”，“什么都出產(chǎn)，可哪一樣都難形成規(guī)?！保褪沁@一特點使然。二是石多土少，土層淺薄且不連續(xù)。由此形成了耕地資源的質(zhì)差與分散，以至難以利用的荒山荒坡大量存在。三是宜耕地少且已基本開發(fā)殆盡，宜林宜牧地多且利用很不充分。由此形成了耕地的緊缺與非耕型土地資源的富裕。無疑，這種土地資源的結(jié)構(gòu)性特點，在宜耕地墾盡以前的可擴充型小農(nóng)經(jīng)濟并不構(gòu)成對農(nóng)戶低水平自給自足經(jīng)濟的威脅，但在宜耕地墾盡以后的限制型小農(nóng)經(jīng)濟時代就

4、卻成為農(nóng)戶自給自足自然經(jīng)濟的心頭之患。然而，這種土地資源的結(jié)構(gòu)性特點，在市場經(jīng)濟條件下，實際上又是一種特有的優(yōu)勢，一種其他地方所不具備的資源優(yōu)勢，一種在地域?qū)I(yè)化分工條件下少有的待開發(fā)宜林宜牧地資源的比較優(yōu)勢。問題在于這種優(yōu)勢的發(fā)揮有賴于土地資源市場化配置所必需的制度基礎(chǔ)，否則土地資源的合理利用和改善就很難得到農(nóng)民的響應(yīng)。 同全國一樣，長期以來，西南少數(shù)民族農(nóng)村的土地制度一直維持著名為社區(qū)成員集體所有實為國家所有的使用權(quán)和所有權(quán)分離模式。其主要特點在于：一方面，社區(qū)所有成員共同占有社區(qū)的全部土地。這里的占有主體，從靜態(tài)看，是社區(qū)的所有成員集體，即社區(qū)全體居民的集合，不論男女老少，人人有份；從動

5、態(tài)看，不僅包括現(xiàn)有的社區(qū)居民，而且包括新增的社區(qū)居民，不論是將來的出生者還是遷入者。這里被占有的客體即區(qū)域內(nèi)的這些土地（國家另有規(guī)定者除外），包括耕地、林地、牧地、荒山、荒坡和宅基地等等。所謂共同占有，就是全體社區(qū)居民的集體占有，其任何個人或家庭或某一群體，對于集體占有的任何土地都不具有所有權(quán)意義上的收益權(quán)和處置權(quán)。 另一方面，國家即政府對于社區(qū)所有成員共同占有的全部土地都握有事實上的處置權(quán)。這首先指的是土地征用權(quán)，即國家有權(quán)征用社區(qū)成員共同占有的土地。其次是國家握有社區(qū)全體成員共同占有土地的否決權(quán)，即國家有權(quán)決定社區(qū)范圍的大小，從而否定原有社區(qū)成員集體占有原社區(qū)土地的權(quán)利。比如，20世紀(jì)50

6、年代，國家將初級社范圍內(nèi)社區(qū)成員集體占有的土地轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒壣纭⑷嗣窆绶秶鷥?nèi)社區(qū)成員集體占有的土地；在20世紀(jì)60年代初，國家又將人民公社范圍內(nèi)的社區(qū)成員集體占有的土地轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭壦?，隊為基礎(chǔ)”的社區(qū)土地；在20世紀(jì)后期，國家又將“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的社區(qū)土地變?yōu)榇澹创箨牐┓秶鷥?nèi)的社區(qū)土地；在21世紀(jì)初，仍是國家將村范圍內(nèi)的社區(qū)擁有使用權(quán)的土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲宜械耐恋兀ㄈ鐝V州等一些城市的“城中村”改造那樣，就是憑政府的一個文件，將村民集體占有的土地全部收歸國有）；等等。 20世紀(jì)80年代初且至今仍普遍實行的土地分戶承包經(jīng)營制度，雖然對傳統(tǒng)的農(nóng)村土地制度形式有所觸動，但在本質(zhì)上還是延續(xù)了社區(qū)所有

7、成員共同占有社區(qū)全部土地資源的傳統(tǒng)土地制度。從這種土地占有主體的內(nèi)部關(guān)系看，它是按照所有權(quán)與使用權(quán)分離的原則，使社區(qū)所有成員的集合即集體形式上擁有全部土地的所有權(quán)，使農(nóng)戶分別擁有一部分土地的定期（即在承包期有內(nèi)）使用權(quán)，并且這種使用權(quán)可以在內(nèi)部有償轉(zhuǎn)讓，可以作為抵押物使用。其實質(zhì)是農(nóng)戶對集體所有土地產(chǎn)權(quán)的定期租賃制（如在貴州湄潭土地建設(shè)試驗區(qū)形成并為全國大多數(shù)地方推行的土地產(chǎn)權(quán)制度中規(guī)定：農(nóng)戶使用集體所有的土地，每年要按規(guī)定向集體交納一定的土地使用費即地租）。從這種土地占有主體的外部關(guān)系看，土地的占有者即社區(qū)全體成員的集合又是一個不完全甚至完全虛擬化的法人實體，因為在市場經(jīng)濟條件下，它所占有的

8、土地按規(guī)定是不能進入市場，從而在市場上也就失去了作為土地所有者應(yīng)有的法人資格。 顯然，上述這種兩權(quán)分離的土地制度具有如下弊端：首先，它客觀上抑制了土地使用者珍惜和改善土地資源的積極性，甚至直接導(dǎo)致土地使用者實行掠奪式經(jīng)營。因為，從土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系講，土地的終極所有權(quán)是集體的，使用權(quán)是農(nóng)戶的，而且具有既定的租賃使用期。這樣，土地地力的最終增減都?xì)w集體承擔(dān)。在這種條件下，農(nóng)戶的理性選擇自然會是盡量避免沒有安全預(yù)期的長期增殖性投入，并盡可能在租賃期滿之前實行掠奪式經(jīng)營。第二，直接導(dǎo)致土地經(jīng)營的小規(guī)?；?，并不斷增加調(diào)整土地的費用。因為這種集體所有制的產(chǎn)權(quán)形式，本質(zhì)上就是社區(qū)全體成員都有平等的權(quán)利來占用集體

9、所有的土地或分享土地的收益。這樣，隨著社區(qū)人口的增加，土地占用在農(nóng)戶之間的不斷細(xì)分就不可避免，盡管在一些地方做出了“承包期內(nèi)不再調(diào)整土地”的制度安排，但由于集體所有制的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，無論如何也不可能做出“永不調(diào)整土地”的規(guī)定。與實踐都表明，在土地數(shù)量既定而人口不斷增加的條件下，堅持兩權(quán)分離的產(chǎn)權(quán)形式，就勢必最終形成土地占用在農(nóng)戶之間的不斷細(xì)分，從而也就勢必形成調(diào)整土地費用的不斷攀升，并更加刺激農(nóng)戶使用土地的機會主義行為。第三，它阻礙土地資源向更大范圍內(nèi)的經(jīng)營能手集中，并抑制多種資源的優(yōu)化組合。因為，在兩權(quán)分離的土地制度中，只能允許使用權(quán)在社區(qū)內(nèi)部的經(jīng)營者之間有償流轉(zhuǎn)或招標(biāo)發(fā)包，而不允許超社區(qū)的有償

10、流轉(zhuǎn)。這不僅限制土地的價格升值，而且扼殺在更大范圍內(nèi)更能干的個人和取得經(jīng)營土地的權(quán)利，從而使稀缺的土地資源得到更高效的利用。同時，無論是耕地還是非耕土地的整治與開發(fā)都有賴于資本、技術(shù)、信息等方面的長期大量投入，而在偏僻、落后、封閉的少數(shù)民族山區(qū)農(nóng)村，一般農(nóng)戶是難以辦到的。這就更需要外界尤其是城市能量的注入。然而，現(xiàn)行農(nóng)村兩權(quán)分離的土地制度卻把農(nóng)村社區(qū)的土地資源產(chǎn)權(quán)封閉起來了，以至于完全失去了與外界資源優(yōu)化重組的應(yīng)有市場機會。 如果說傳統(tǒng)的土地制度加集中勞動的農(nóng)村經(jīng)濟體制是在“挖農(nóng)興工”和平均主義占主導(dǎo)地位的特定歷史條件形成的計劃經(jīng)濟體制的產(chǎn)物，那么，現(xiàn)行兩權(quán)分離的土地制度就只不過是在計劃經(jīng)濟體

11、制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變過程中，廣大農(nóng)民身不由已的一種權(quán)宜性選擇。而且隨著市場經(jīng)濟體制的確立，其固有的弊端已經(jīng)日益顯露出來，越來越不適應(yīng)市場經(jīng)濟條件下農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要。隨著市場經(jīng)濟體制的鞏固和完善，假如仍固守兩權(quán)分離的土地制度，就勢必像嚴(yán)冬已經(jīng)過去，春天已經(jīng)到來，還讓人們穿著冬衣一樣，不僅僅是不合時宜，而且無異于縛住了人們的手腳。 二、把土地制度的選擇權(quán)交給農(nóng)民 人們常說，“土地是農(nóng)民的命根子?！边@話當(dāng)然道出了土地之于農(nóng)民的極端重要性。但更需強調(diào)的是，只有當(dāng)農(nóng)民真正握有土地資源的直接支配權(quán)并直接承擔(dān)相應(yīng)的后果時，農(nóng)民才能將這一命根子掌握在自己手中，從而真正獨立自主地決定自身自由全面發(fā)展

12、的前途和命運，并使自己對于土地的利用和處置具備天然的合理性。而要做到這一點，農(nóng)民就得首先擁有決定農(nóng)村土地制度的機會，即真正擁有自主確立和創(chuàng)新農(nóng)村土地制度具體形式的權(quán)利。 歷史地看，農(nóng)村土地制度的變遷是一個隨生產(chǎn)力的發(fā)展和社會經(jīng)濟環(huán)境的變化而不斷改善的自然歷史過程。在這一過程中，農(nóng)民憑借自身生產(chǎn)經(jīng)營活動的實際需要，總是理性而主動地不斷調(diào)整農(nóng)村土地制度的具體形式，使之盡可能實現(xiàn)自身經(jīng)濟預(yù)期的需要，盡管這種努力無時無刻不在受到農(nóng)民以外的其他利益集團的干擾或限制。但正是這種理性而主動的調(diào)整（或者說“農(nóng)民的自發(fā)式調(diào)整”）推動著農(nóng)村土地制度的發(fā)展，并且對農(nóng)民從而也就是在總體上對整個社會具有天然的合理性?；?/p>

13、顧中國農(nóng)村近半個世紀(jì)以來的土地制度變遷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，凡真正是農(nóng)民自主選擇和自主創(chuàng)新的土地制度形式，都是符合廣大農(nóng)民切身利益的，也都是推動社會進步的；反之，凡是由外部強加給農(nóng)民的土地制度的具體形式，往往會背離農(nóng)民的切身利益，并客觀上阻礙農(nóng)村及農(nóng)業(yè)社會的發(fā)展。其所以如此，最主要的原因就在于農(nóng)民是土地經(jīng)營活動直接實踐者，他們最清楚適應(yīng)自身經(jīng)營活動需要的土地制度的具體形式，并隨著生產(chǎn)經(jīng)營和社會經(jīng)濟條件的變化自覺予以調(diào)整；而置身其外的政策制定者或制度安排者大多都是一些遠(yuǎn)離農(nóng)村經(jīng)濟活動實踐和土地經(jīng)營活動的旁觀者，他們有著自己特定的價值取向和與農(nóng)民不同的經(jīng)濟預(yù)期。這種由科層制行政管理程序所作的農(nóng)村土地制

14、度安排，不僅難以迅速反映農(nóng)民自身經(jīng)營活動千變?nèi)f化的實際需要，而且往往會使這種安排背離農(nóng)民的切身利益。因此，農(nóng)村土地制度的選擇權(quán)和創(chuàng)新權(quán)應(yīng)該掌握在廣大農(nóng)民的手中，反映農(nóng)民的意愿，符合不同區(qū)域，特別是少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村的實際情況，否則即便是出于對農(nóng)民、農(nóng)村發(fā)展進步的考慮或良好的主管愿望也往往不能達(dá)到預(yù)期的客觀效果。 然而，長期以來，由于指導(dǎo)思想上的左傾誤導(dǎo)和計劃經(jīng)濟體制的束縛，農(nóng)民本該擁有的農(nóng)村土地制度上的選擇權(quán)和創(chuàng)新權(quán)，卻一直被農(nóng)民為保護自身利益而授予部分權(quán)利的政府行政管理部門收走了。表現(xiàn)之一，農(nóng)民對于農(nóng)村土地制度的設(shè)立沒有事實上的直接參與權(quán)，所有農(nóng)村土地制度的設(shè)立和變更，全部由政府行政管理機構(gòu)定

15、奪，農(nóng)民只有被動服從和執(zhí)行的義務(wù)，以至于完全失去了選擇和創(chuàng)新土地制度的機會。表現(xiàn)之二，農(nóng)民，不論是其某一群體還是個人，都在實際上不擁有任何一部分土地的自主處置權(quán)，用農(nóng)民的話說就是“國家的土地，上面說咋辦就咋辦”。表現(xiàn)之三，農(nóng)民對于農(nóng)村社區(qū)成員集體所有的土地的經(jīng)營形式?jīng)]有實際上的選擇權(quán)，其經(jīng)營形式甚至采取某種經(jīng)營形式時間的長短都得由自上而下的政府說了算。表現(xiàn)之四，農(nóng)民，不論是其某一群體還是個人，對于某一土地的利用方式以及經(jīng)營土地的產(chǎn)品都不具有事實上的完全決定權(quán)與處置權(quán)；等等。 顯然，這種土地制度選擇權(quán)和創(chuàng)新權(quán)的主體錯位，是我國解放以后自農(nóng)業(yè)合作化以來，農(nóng)村土地制度變遷中一而再再而三地不斷失誤的根

16、本原因，并由此造成了工農(nóng)之間、城鄉(xiāng)之間、農(nóng)民與國家之間以及干群之間多種關(guān)系的不協(xié)調(diào)，特別是使所謂“三農(nóng)問題”不斷積累，疾重難返。不難設(shè)想，假如廣大農(nóng)村不同社區(qū)的農(nóng)民，在土地改革以后真正成為土地主人的條件下，繼續(xù)真正擁有土地制度建設(shè)的選擇權(quán)和創(chuàng)新權(quán)的話，還能出現(xiàn)以后那種脫離實際而急速公有化且不斷提高公有化程度的災(zāi)難性頻繁變動嗎？相反，假如沒有廣大農(nóng)民自發(fā)調(diào)整土地制度的持續(xù)抗?fàn)幉⑹拐坏貌辉谝欢ǔ潭壬媳黄瘸姓J(rèn)農(nóng)民自主選擇和創(chuàng)新農(nóng)村土地制度的合理性，即在一定程度只歸還給農(nóng)民一部分土地創(chuàng)制權(quán)，還能有20世紀(jì)80年代初土地分戶經(jīng)營的歷史性變革嗎？正反兩方面的經(jīng)驗都表明：對農(nóng)民本該擁有的土地制度選擇權(quán)和

17、創(chuàng)新權(quán)的忽略，是對農(nóng)民在土地問題自主權(quán)上的根本性輕視，亦是使土地由農(nóng)民手中的財富之源泉變成了某種異己的資源，而這正是造成“三農(nóng)問題”的根本癥結(jié)所在；從這種意義上講，政府將土地制度的選擇權(quán)和創(chuàng)新權(quán)還給農(nóng)民，是從根本上恢復(fù)農(nóng)民的主人翁地位，并真正治理“三農(nóng)問題”的關(guān)鍵所在。三、建立以戶本位為基礎(chǔ)的市場型土地制度 所謂以農(nóng)戶本位為基礎(chǔ)的市場型土地制度，就是在土地資源的占有關(guān)系中，把農(nóng)戶作為土地的基本占有主體，使之擁有農(nóng)村某一部分土地的所有權(quán)，并允許這種所有權(quán)及其部分權(quán)能在不同的所有者之間按照市場交易的規(guī)則自由流轉(zhuǎn)。 從總體上說，以農(nóng)戶本位為基礎(chǔ)的市場型土地產(chǎn)權(quán)制度比較適合現(xiàn)階段我國農(nóng)村特別是西南少數(shù)

18、民族地區(qū)農(nóng)村活動與農(nóng)村經(jīng)濟的實際需要。 第一，它有利于恢復(fù)農(nóng)民在經(jīng)濟活動中對于某一部分土地資源的直接主人地位。農(nóng)民作為一個農(nóng)業(yè)勞動者，只有在與基本的資源——土地直接結(jié)合即直接成為某一部分土地的支配者并直接擁有土地產(chǎn)品支配權(quán)的條件下，才能真正成為自立、自主、自律、自強的經(jīng)濟活動主體，從而才能真正自主決定自身未來的命運，并在現(xiàn)實的經(jīng)濟活動實踐中因時制宜地充分發(fā)揮其利用和處置某一部分土地資源的積極性、主動性和創(chuàng)造性。而在這種直接的結(jié)合方式中，家庭這一組織形式的內(nèi)部監(jiān)督計量費用最低，且戶際之間的競爭性極強。所以，在農(nóng)村的土地占有關(guān)系中，采取戶本位的產(chǎn)權(quán)制度，既有利于恢復(fù)農(nóng)民在經(jīng)濟活動中對于某一部分土地

19、資源的直接主人地位，也有利于家庭這一有效的經(jīng)濟組織資源的有效利用。 第二，它有利于調(diào)動農(nóng)民增加對土地投入的積極性。農(nóng)戶擁有某一部分土地的最終產(chǎn)權(quán)，其土地質(zhì)量的變化不僅直接關(guān)系著農(nóng)戶的收益，而且決定著土地的市場交易價格。這樣，在客觀上就而然地形成了一種促使農(nóng)民增加土地投入的經(jīng)濟激勵機制，即自然而然地促使農(nóng)戶千方百計地使土地增值。因為，他的投入，不僅在短期內(nèi)能通過土地生產(chǎn)率的提高得到一部分回報甚至超投入回報，而且在出賣其所有權(quán)或轉(zhuǎn)讓部分權(quán)能時也不賒本，甚至可以賺錢。 第三，它有利于各種生產(chǎn)要素優(yōu)化重組，特別是城市資本的注入，加速城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化的進程。因為當(dāng)每一農(nóng)戶都真正成為某一土地的產(chǎn)權(quán)主體并握有

20、對于這一部分土地的處置權(quán)時，農(nóng)戶就完全可以根據(jù)經(jīng)濟條件的變化，以土地作為一種資產(chǎn)，直接自主地與其他各種資本特別是城市的自由資本組合，從而真正實現(xiàn)以土地為基礎(chǔ)的各種生產(chǎn)要素的優(yōu)化重組，從而提高和拓展土地資源的利用程度。 第四，它有利于農(nóng)村經(jīng)濟活動中的專業(yè)化分工和農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移，并加速農(nóng)村城鎮(zhèn)化的進程。因為這種土地產(chǎn)權(quán)制度，使農(nóng)戶擁有了一分實實在在的土地資產(chǎn)，并且擁有了這份土地資產(chǎn)的處置權(quán)，從而使自己獲得了獨立自主的經(jīng)濟人地位。他可以根據(jù)市場的供求情況，自主生產(chǎn)市場需要的產(chǎn)品；可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的實際需要和自己的經(jīng)濟實力，買進一部分土地，擴大經(jīng)營規(guī)模；可以用土地所有權(quán)進行抵押貸款；可以以自己擁有的

21、土地與他人合作經(jīng)營；可以以土地作價入股，并取得相應(yīng)的經(jīng)濟收入；可以隨著市場條件的變化，賣出部分或全部土地轉(zhuǎn)而從事其它行業(yè)；可以根據(jù)自身的興趣偏好和經(jīng)濟預(yù)期，在城鄉(xiāng)之間自主選擇安居場所和就業(yè)崗位；等等。這樣，就擴大了農(nóng)民的生存空間,減輕了農(nóng)民對于土地的依賴關(guān)系，從而直接促進農(nóng)村經(jīng)濟活動中的專業(yè)化分工，加速農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移，直接推進農(nóng)民的非農(nóng)化進程，并直接促進其生產(chǎn)生活方式的城鎮(zhèn)化。 第五，它有利于抑制農(nóng)村人口的惡性膨脹。從一定程度上講，我國農(nóng)村人口的長期惡性膨脹，與集體所有制的土地產(chǎn)權(quán)制度直接相關(guān)。因為，農(nóng)村的土地歸社區(qū)成員集體所有，就是人人有份。多一個人最終就得多分一份耕地，兩相權(quán)衡，對農(nóng)戶還

22、是合算，以至直接刺激人口的過速增長。而土地產(chǎn)權(quán)到戶本身，就徹底割斷了人口變動與耕地之間的直接聯(lián)系，消除了多生多得地的動因。這樣，農(nóng)戶在生育上,就得首先考慮自身所有的土地的承載能力，從而自動節(jié)制家庭人口的過度增加，從而有利于農(nóng)村土地承載力與農(nóng)村人口再生產(chǎn)的互動平衡。 第六，也是最重要的，它適應(yīng)現(xiàn)階段我國農(nóng)村特別是西南少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村生產(chǎn)力的性質(zhì)，并符合農(nóng)民的真實心愿。實踐表明，人頭、鋤頭加牛頭的所謂“三頭農(nóng)業(yè)”的生產(chǎn)力性質(zhì)，只能與分戶經(jīng)營的勞動組織形式相適應(yīng)，而這種勞動組織形式只有在與之相應(yīng)的戶本位的市場型土地產(chǎn)權(quán)制度下，才能發(fā)揮其應(yīng)有的組織功能，并取得較好經(jīng)濟效果。而且，農(nóng)業(yè)的實踐經(jīng)驗表明，家

23、庭經(jīng)營具有很強的適應(yīng)性，它不僅適應(yīng)“三頭農(nóng)業(yè)”的需要，而且適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的需要；不僅適應(yīng)小規(guī)模經(jīng)營的需要，而且適應(yīng)較大規(guī)模經(jīng)營的需要。所以，我國的廣大農(nóng)民總是選擇土地的家庭經(jīng)營形式，并不惜冒各種風(fēng)險。大量調(diào)查表明，土地的分戶經(jīng)營只不過是在計劃經(jīng)濟體制和農(nóng)村社區(qū)成員集體所有制條件下的身不由已的過渡性權(quán)宜選擇，而在市場經(jīng)濟體制已經(jīng)確立的現(xiàn)有條件下，以農(nóng)戶本位為基礎(chǔ)的市場型土地產(chǎn)權(quán)制度便是農(nóng)民進一步追求的一種基本取向。用農(nóng)民自己的話說就是：“土地已經(jīng)到了家，還要那個空洞的集體干哪樣？” 既然如此，那么又怎樣變現(xiàn)行社區(qū)成員“集體所有與分戶租賃經(jīng)營”相結(jié)合的農(nóng)村土地制度為“以農(nóng)戶本位為基礎(chǔ)的市場型土地產(chǎn)權(quán)

24、”制度呢？其實，辦法很簡單，無非就是：第一，在現(xiàn)有農(nóng)戶占用集體所有的土地的基礎(chǔ)上，把相應(yīng)土地的所有權(quán)劃歸農(nóng)戶所有，同時廢除集體對這一部分土地的所有權(quán)；第二屬于社區(qū)成員集體興辦的和公益事業(yè)占用的土地仍歸社區(qū)成員集體所有；第三，允許農(nóng)戶所有和仍歸社區(qū)成員集體所有的土地的所有權(quán)或其部分權(quán)能按市場規(guī)則自主流轉(zhuǎn)。 無庸諱言，這樣一種新的土地產(chǎn)權(quán)制度基本上是對現(xiàn)行土地產(chǎn)權(quán)制度的一種形式上的否定。它所否定的僅是空洞無物的“集體所有”的形式。而這種形式正是廣大農(nóng)民特別是西南少數(shù)民族地區(qū)廣大農(nóng)民所希望否定的。然而，它所肯定的則是土地的分戶經(jīng)營本身，它所創(chuàng)新的則是市場經(jīng)濟條件下，土地資源市場化配置的需要。至于這種土地制度的演變，那是一個自然的過程，廣大農(nóng)民會在自身的經(jīng)濟活動實踐中，為它的發(fā)展開辟新的道路，創(chuàng)造新的形式。無須我們現(xiàn)在就去刻意追求，更用不著杞人憂天。 畢業(yè)論文搜集整理：