北京市高級(jí)人民法院關(guān)于農(nóng)村房屋買賣合同效力的兩個(gè)會(huì)議紀(jì)要及問答[001]

《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于農(nóng)村房屋買賣合同效力的兩個(gè)會(huì)議紀(jì)要及問答[001]》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于農(nóng)村房屋買賣合同效力的兩個(gè)會(huì)議紀(jì)要及問答[001]（15頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

北京市高級(jí)人民法院關(guān)于農(nóng)村房屋買賣合同效力的兩個(gè)會(huì)議紀(jì)要及問答（2004年與2006年、2007年、2009） 發(fā)表時(shí)間： 2010年11月22日 16時(shí)03分 閱讀次數(shù)： 932 簡要描述: 北京市高級(jí)人民法院關(guān)于北京市農(nóng)村房屋買賣的會(huì)議紀(jì)要及相關(guān)問答。對(duì)北京市境內(nèi)的農(nóng)村房屋買賣案件有約束力。農(nóng)村房屋買賣糾紛在近幾年在審判實(shí)踐中做出來相應(yīng)調(diào)整。 北京市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)農(nóng)村私有房屋買賣糾紛 合同效力認(rèn)定及處理原則研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要的通知 北京市人民法院民事審判實(shí)務(wù)疑難問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要 2006年9月14日 …二、關(guān)于農(nóng)村私有房屋買賣合同的效力認(rèn)定及案件的處理原則問題 關(guān)于農(nóng)村私有房屋買賣合同效力的認(rèn)定問題，2004年12月高院民一庭曾聯(lián)合高院審監(jiān)庭、立案庭等相關(guān)部門進(jìn)行了專門研討，并在充分吸收一、二中院調(diào)研意見的基礎(chǔ)上，形成了會(huì)議紀(jì)要。根據(jù)會(huì)議所達(dá)成的共識(shí)，農(nóng)村私有房屋買賣合同以認(rèn)定無效為原則，以認(rèn)定有效為例外；從買賣雙方的主體身份來看，如果雙方都是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，經(jīng)過了宅基地審批手續(xù)的，可以認(rèn)定合同有效。該會(huì)議紀(jì)要同時(shí)明確了“尊重歷史，照顧現(xiàn)實(shí)”、“注重判決的法律效果和社會(huì)效果”以及”“綜合權(quán)衡買賣雙方的利益”等認(rèn)定合同無效之后的處理原則。會(huì)議紀(jì)要發(fā)布之后，我市法院主要參照上述原則處理此類問題。研討中，與會(huì)人員深入分析了的農(nóng)村私有房屋買賣合同效力的政策法律依據(jù)和相應(yīng)的法律后果。 與會(huì)少數(shù)人員認(rèn)為，目前我國的法律、法規(guī)及司法解釋尚沒有禁止農(nóng)村私房買賣以及農(nóng)村私房買賣合同應(yīng)認(rèn)定無效的明確規(guī)定。因此，農(nóng)村私有房屋買的買賣應(yīng)認(rèn)定為有效。從法律后果來看，認(rèn)定合同有效不僅有利于制約農(nóng)民隨意處分自己的房屋和宅基地，有利于穩(wěn)定現(xiàn)有的房屋占有關(guān)系；而且“當(dāng)事人不得因自己的錯(cuò)誤行為而獲利”，對(duì)出賣人事后主張合同無效進(jìn)行必要的限制，有利于維護(hù)買受人的善意信賴，這也是“禁發(fā)言”和誠實(shí)信用原則的要求。 但是，與會(huì)多數(shù)人意見認(rèn)為，農(nóng)村私有房屋買賣合同應(yīng)認(rèn)定為無效，認(rèn)定無效的根據(jù)是我國現(xiàn)行的土地法規(guī)、宅基地使用政策而得出的結(jié)論。目前，在我市農(nóng)村私房買賣中，買房人名義上是買房，實(shí)際上是買地，這與我國嚴(yán)格限制宅基地流轉(zhuǎn)的政策是相違背的；宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份相聯(lián)系，轉(zhuǎn)讓私有房屋往往導(dǎo)致宅基地使用權(quán)的非法流轉(zhuǎn)；另一方面，宅基地的流轉(zhuǎn)必然帶來宅基地需求的加大，造成住宅用地向耕地延伸，這顯然不符合《土地管理法》等相關(guān)法規(guī)關(guān)于保護(hù)耕地的立法意圖。 根據(jù)多數(shù)人的意見，會(huì)議認(rèn)為：農(nóng)村私有房屋買賣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，2004年《會(huì)議紀(jì)要》中所確立的原則是恰當(dāng)?shù)?，仍?yīng)堅(jiān)持；認(rèn)定無效雖然可能引發(fā)一些訴訟，但可以制約眾多潛在的房屋買受人，發(fā)揮司法應(yīng)有的導(dǎo)向作用。同時(shí)，與會(huì)大多數(shù)人認(rèn)為，雖然買賣合同以認(rèn)定無效為原則，但考慮個(gè)案的不同情況，可以根據(jù)實(shí)際情況依法確認(rèn)合同效力。例如，買賣雙方都是同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員，或者訴訟時(shí)買受人已將戶口遷入所在地的集體經(jīng)濟(jì)組織的，可以認(rèn)定合同有效；對(duì)于1999年1月1日《土地管理法》修訂之前，將房屋轉(zhuǎn)讓給回鄉(xiāng)落戶的干部、職工、退伍軍人以及華僑、港澳臺(tái)同胞的，亦可認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同有效。 同時(shí)，與會(huì)人員一致認(rèn)為：此類案件成訟多源于土地增值及土地征用、房屋拆遷將獲得補(bǔ)償安置等原因，出賣人受利益驅(qū)動(dòng)兒起訴。在合同無效的原因方面，出賣人負(fù)有主要責(zé)任，買受人負(fù)有次要責(zé)任；在合同無效的處理上，應(yīng)全面考慮出賣人因土地增值或拆遷、補(bǔ)償所獲得的利益，以及買受人因房屋現(xiàn)值和原買賣價(jià)格的差異造成損失兩方面的因素，平衡買賣雙方的利益，避免認(rèn)定合同無效給當(dāng)事人造成的利益失衡；對(duì)買受人已經(jīng)翻建、擴(kuò)建房屋的，應(yīng)對(duì)其添附價(jià)值進(jìn)行合理補(bǔ)償；買受人確實(shí)無房居住的，應(yīng)予以妥善安置。近年來，我市法院受理了一批涉及農(nóng)村私有房屋買賣的合同糾紛案件，由于目前相關(guān)法律、法規(guī)不夠明確，對(duì)合同效力認(rèn)定認(rèn)識(shí)存在差異，在一定程度上產(chǎn)生了此類案件在不同法院、不同業(yè)務(wù)庭、不同審判人員之間裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。為研究、統(tǒng)一執(zhí)法尺度，2004年12月，高院民一庭與審監(jiān)庭、立案庭聯(lián)合召開會(huì)議，就農(nóng)村私有房屋買賣合同的效力認(rèn)定及案件處理原則等問題進(jìn)行了專門研討，初步形成了處理意見，紀(jì)要如下：　　 　　一、涉及農(nóng)村私有房屋買賣糾紛案件的主要情況 　　目前此類糾紛主要有以下情況：從訴訟雙方和案由來看，主要為房屋出賣人訴買受人，要求確認(rèn)合同無效并收回房屋；從買賣雙方身份來看，出賣人為農(nóng)村村民，買受人主要是城市居民或外村村民，也有出賣給同村村民的情況；從交易發(fā)生的時(shí)間看，多發(fā)生在起訴前兩年以上，有的甚至在10年以上；從合同履行來看，大多依約履行了合同義務(wù)，出賣人交付了房屋，買受人入住并給付了房款，但多未辦理房屋登記變更或宅基地使用權(quán)變更登記手續(xù)；從訴訟的起因來看，多緣于土地增值以及土地征用、房屋拆遷等因素，房屋現(xiàn)值或拆遷補(bǔ)償價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原房屋買賣價(jià)格，出賣人受利益驅(qū)動(dòng)而起訴；從標(biāo)的物現(xiàn)狀來看，有的房屋已經(jīng)過裝修、翻建、改建等添附行為?！　? 　　二、關(guān)于農(nóng)村私有房屋買賣糾紛合同效力的認(rèn)定 　　與會(huì)人員多數(shù)意見認(rèn)為，農(nóng)村私有房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。主要理由是： 　　首先，房屋買賣必然涉及宅基地買賣，而宅基地買賣是我國法律、法規(guī)所禁止的。根據(jù)我國土地管理法的規(guī)定，宅基地屬于農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營、管理。國務(wù)院辦公廳1999年頒布的《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》規(guī)定：“農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部門不得為違法建造和購買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證。”國家土地管理局[1990]國土函字第97號(hào)《關(guān)于以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地的具體應(yīng)用問題請(qǐng)示的答復(fù)》也明確規(guī)定：原宅基地使用者未經(jīng)依法批準(zhǔn)通過他人出資翻建房屋，給出資者使用，并從中牟利或獲取房屋產(chǎn)權(quán)，是屬“以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”的違法行為之一。 　　其次，宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份關(guān)系相聯(lián)系，不允許轉(zhuǎn)讓。目前農(nóng)村私房買賣中買房人名義上是買房，實(shí)際上是買地，在房地一體的格局下，處分房屋的同時(shí)也處分了宅基地，損害了集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)益，是法律法規(guī)明確禁止的。 　　第三，目前，農(nóng)村房屋買賣無法辦理產(chǎn)權(quán)證書變更登記，故買賣雖完成，但買受人無法獲得所有權(quán)人的保護(hù)。 　　第四，認(rèn)定買賣合同有效不利于保護(hù)出賣人的利益，在許多案件中，出賣人相對(duì)處于弱者的地位，其要求返還私有房屋的要求更關(guān)涉到其生存權(quán)益。 　　與會(huì)者同時(shí)認(rèn)為，此類合同的效力以認(rèn)定無效為原則，以認(rèn)定有效為例外，如買賣雙方都是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，經(jīng)過了宅基地審批手續(xù)的，可以認(rèn)定合同有效?！　? 三、涉及農(nóng)村私有房屋買賣糾紛案件的處理原則 　　與會(huì)者一致認(rèn)為，處理此類案件應(yīng)堅(jiān)持以下原則： 　　第一，要尊重歷史，照顧現(xiàn)實(shí)。農(nóng)村私有房屋交易是在城鄉(xiāng)人口流動(dòng)加大、居住區(qū)域界限打破和城鄉(xiāng)一體化的大背景下產(chǎn)生的，相關(guān)部門監(jiān)管不力、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織相對(duì)渙散是造成這種現(xiàn)狀的制度誘因，而土地市場價(jià)格的持續(xù)上揚(yáng)、房屋拆遷補(bǔ)償?shù)壤骝?qū)動(dòng)是引起此類案件的直接原因。審理此類案件應(yīng)實(shí)事求是地看待上述背景，要考慮到目前城鄉(xiāng)界限仍未完全打破，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織仍有一定的封閉性，農(nóng)村土地屬于集體所有，目前法律、政策限制集體土地流轉(zhuǎn)是一種現(xiàn)實(shí)；同時(shí)要認(rèn)識(shí)到此類案件產(chǎn)生的復(fù)雜性，并妥善解決相關(guān)的利益沖突和矛盾。 　　第二，要注重判決的法律效果和社會(huì)效果。判決要以“有利于妥善解決現(xiàn)有糾紛、有利于規(guī)范當(dāng)事人交易行為”為指導(dǎo)，起到制約農(nóng)民審慎處分自己房屋的積極效果。 　　第三，要綜合權(quán)衡買賣雙方的利益。首先，要全面考慮到合同無效對(duì)雙方當(dāng)事人的利益影響，尤其是出賣人因土地升值或拆遷、補(bǔ)償所獲利益，以及買受人因房屋現(xiàn)值和原買賣價(jià)格的差異造成的損失；其次，對(duì)于買受人已經(jīng)翻建、擴(kuò)建房屋的情況，應(yīng)對(duì)其添附價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償；再次，判決返還、騰退房屋同時(shí)應(yīng)注意妥善安置房屋買受人，為其留出合理的騰退時(shí)間，避免單純判決騰退房屋給當(dāng)事人帶來的消極影響。 　　特此紀(jì)要。 北京市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于行政審判適用法律問題的解答(二)》的通知 （2007年4月11日　京高法發(fā)[2007]113號(hào)） 市第一、第二中級(jí)人民法院； 各區(qū)、縣人民法院： 　　北京市高級(jí)人民法院制定的《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于行政審判適用法律問題的解答（二）》已于2007年3月12日高級(jí)法院審判委員會(huì)第3次會(huì)議討論通過，現(xiàn)予以印發(fā)。請(qǐng)?jiān)趯徟袑?shí)踐參照?qǐng)?zhí)行，執(zhí)行中有何問題，望及時(shí)報(bào)高級(jí)法院行政庭。 北京市高級(jí)人民法院關(guān)于行政審判適用法律問題的解答（二） 　　針對(duì)全市法院行政案件的審判中出現(xiàn)的新情況和新問題，為統(tǒng)一全市法院行政審判執(zhí)法尺度，經(jīng)研究，現(xiàn)就一些突出問題解答如下。 　　1、審理行政登記類案件時(shí)，如何理解相關(guān)法律規(guī)定的“登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)人出具的證件、證明材料進(jìn)行審查”的規(guī)定？ 　　答：登記機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政登記時(shí)，根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人提交的證件、證明材料進(jìn)行審查應(yīng)理解為是否符合法律規(guī)定的要求進(jìn)行審查（形式審查）。但考慮其作為行政登記的專門機(jī)構(gòu)，在具體案件的司法審查中，可要求行政登記機(jī)關(guān)在形式審查時(shí)履行較高的必要合理注意義務(wù)。例如，申請(qǐng)人在登記機(jī)關(guān)預(yù)留有印章、簽名的，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就申請(qǐng)件與預(yù)留件進(jìn)行比對(duì)，并對(duì)是否一致作出合理注意義務(wù)的判斷。 　　2、行政登記機(jī)關(guān)為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人辦理了行政登記，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人認(rèn)為該行政登記機(jī)關(guān)的登記行為違法，提起行政訴訟的，如何審理？ 　　答：行政登記機(jī)關(guān)在辦理行政登記時(shí)，盡到了必要合理注意義務(wù)，但當(dāng)事人確屬無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，可不認(rèn)定行政登記行為違法。此類案件的處理，可視行政登記行為的具體特點(diǎn)、情況分別作出判決駁回原告訴訟請(qǐng)求、撤銷、確認(rèn)無效或者以其他方式予以處理。 　　3、法院經(jīng)過合法性審查，認(rèn)定婚姻登記機(jī)關(guān)離婚登記確實(shí)違法的，如何進(jìn)行處理？ 　　答：離婚登記行政訴訟案件直接涉及雙方當(dāng)事人之間的人身關(guān)系，具有特殊性。因此，婚姻登記機(jī)關(guān)所實(shí)施的婚姻登記行為確屬違法的，法院應(yīng)作出確認(rèn)婚姻登記行為違法判決，也可視具體情況，分別以判決駁回原告訴訟請(qǐng)求、撤銷、確認(rèn)無效等方式予以處理。 　　離婚登記雙方當(dāng)事人單獨(dú)就離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理發(fā)生爭議提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷離婚登記行為的，不屬于法院行政訴訟收案范圍，應(yīng)裁定駁回起訴。 　　4、非住宅房屋的承租人是否可以申請(qǐng)房屋拆遷主管部門對(duì)拆遷安置補(bǔ)償爭議進(jìn)行裁決？ 　　答：根據(jù)國務(wù)院頒布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)國有土地上實(shí)施房屋拆遷，需要對(duì)被拆遷人補(bǔ)償安置的，拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，房屋承租人可以申請(qǐng)房屋拆遷主管部門對(duì)拆遷補(bǔ)償安置爭議進(jìn)行裁決。這里的房屋承租人應(yīng)當(dāng)包括住宅房屋的承租人和非住宅房屋的承租人。因此，非住宅房屋承租人可以申請(qǐng)房屋拆遷主管部門對(duì)拆遷安置補(bǔ)償爭議進(jìn)行裁決。 　　根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定，因拆遷非住宅房屋造成停產(chǎn)、停業(yè)的，非住宅房屋的承租人只能就停產(chǎn)、停業(yè)損失要求補(bǔ)償，承租人要求進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，不予支持。 　　5、公民、法人或者其他組織起訴行政機(jī)關(guān)要求履行法定職責(zé)的案件，該行政機(jī)關(guān)是否具有相應(yīng)具體的管理職權(quán)有爭議，法院開庭審理后如何進(jìn)行裁判？ 　　答：此類案件經(jīng)法院開庭審理，查明該行政機(jī)關(guān)確實(shí)不具有法律、法規(guī)，或者規(guī)章授予的該項(xiàng)具體職權(quán)的，法院應(yīng)裁定駁回起訴。 　　6、行政機(jī)關(guān)未對(duì)舉報(bào)人要求查處的違法行為進(jìn)行查處，該舉報(bào)人是否有權(quán)提起行政訴訟，要求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)？ 　　答：舉報(bào)人要求行政機(jī)關(guān)查處的違法行為與舉報(bào)人具有法律上的利害關(guān)系，且該行政機(jī)關(guān)具有查處被舉報(bào)的違法行為的法定職責(zé)，而行政機(jī)關(guān)未對(duì)違法行為進(jìn)行查處的，該舉報(bào)人有權(quán)向法院提起行政訴訟。 　　7、法院在審理涉及農(nóng)村房屋買賣的有關(guān)土地行政案件時(shí)，如果存在原告起訴時(shí)已經(jīng)不是本村村民，或者在本村另有宅基地的，應(yīng)當(dāng)如何處理？ 　　答：如果涉及的農(nóng)村房屋買賣合法有效，且存在原告起訴時(shí)已經(jīng)不是本村村民，或者已經(jīng)轉(zhuǎn)為居民，或者在本村另有宅基地等情況，可認(rèn)定其與具體行政行為無法律上的利害關(guān)系，裁定駁回起訴。 　　8、法院在審理涉及農(nóng)村房屋買賣的有關(guān)土地行政案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何審查起訴期限？ 　　答：應(yīng)當(dāng)依據(jù)賣房當(dāng)時(shí)有效的法律、法規(guī)和最高人民法院的司法解釋中有關(guān)起訴期限的規(guī)定進(jìn)行審查。 　　9、城管綜合執(zhí)法部門對(duì)農(nóng)村村民未經(jīng)批準(zhǔn)建設(shè)的影響市容環(huán)境衛(wèi)生的建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施進(jìn)行查處，當(dāng)事人不服，提起行政訴訟的，如何處理？ 　　答：《北京市市容環(huán)境衛(wèi)生條例》第二條規(guī)定，本市行政區(qū)域內(nèi)市容環(huán)境衛(wèi)生工作適用本條例。對(duì)于農(nóng)村村民未經(jīng)批準(zhǔn)建設(shè)的影響市容環(huán)境衛(wèi)生的建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施，城管綜合執(zhí)法部門依據(jù)《北京市市容環(huán)境衛(wèi)生條例》進(jìn)行查處，當(dāng)事人不服向法院提起行政訴訟的，可以認(rèn)定城管綜合執(zhí)法部門具有相應(yīng)的職權(quán)。 　　10、有關(guān)管理部門對(duì)明知是未取得采礦許可證擅自開采的礦產(chǎn)進(jìn)行運(yùn)輸?shù)男袨?，依?jù)《北京市礦產(chǎn)資源管理?xiàng)l例》進(jìn)行處罰，當(dāng)事人不服提起行政訴訟的，如何審理？ 　　答：相關(guān)管理部門對(duì)明知是非法開采的礦產(chǎn)而進(jìn)行運(yùn)輸?shù)男袨?，認(rèn)定為參與違法采礦行為，并依據(jù)《北京市礦產(chǎn)資源條例》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行行政處罰，當(dāng)事人不服提起行政訴訟的，可以認(rèn)定行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰有法律依據(jù)。 　　11、殘疾人聯(lián)合會(huì)發(fā)放殘疾人證的行為是否屬于行政訴訟的受案范圍？ 　　答：殘疾人證是殘疾人享受國家或者地方對(duì)殘疾人的各種福利待遇的憑證。《北京市實(shí)施〈中華人民共和國殘疾人保障法〉辦法》第七條規(guī)定，區(qū)、縣殘疾人聯(lián)合會(huì)根據(jù)國家規(guī)定的殘疾標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放殘疾人證。因此，區(qū)、縣殘疾人聯(lián)合會(huì)根據(jù)法規(guī)的授權(quán)，發(fā)放殘疾人證的行為屬于行政訴訟的受案范圍。 　　公民、法人或者其他組織對(duì)殘疾人證上所記載的監(jiān)護(hù)人有爭議，應(yīng)當(dāng)按照民法通則及其實(shí)施意見等相關(guān)規(guī)定予以解決。監(jiān)護(hù)人依法確定后，殘疾人聯(lián)合會(huì)拒絕變更的，公民、法人或者其他組織可以提起行政訴訟的，要求殘疾人聯(lián)合會(huì)履行法定職責(zé)。 　　12、集體土地被征收為國有土地后，有關(guān)行政機(jī)關(guān)適用《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》對(duì)原集體土地上的房屋進(jìn)行拆遷，如何處理？ 　　答：征收集體土地，并同時(shí)進(jìn)行征地補(bǔ)償、拆遷安置的，應(yīng)適用《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》。集體土地被征收為國有土地后，再行拆遷安置的，應(yīng)當(dāng)按照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及有關(guān)規(guī)定，對(duì)房屋所有權(quán)人予以補(bǔ)償安置。 　　13、區(qū)、縣房屋管理局以自己的名義就拆遷安置爭議進(jìn)行裁決后，公民、法人或者其他組織提起行政訴訟的，如何確定被告？ 　　答：區(qū)、縣房屋管理局以自己的名義就拆遷安置爭議進(jìn)行裁決后，公民、法人或者其他組織應(yīng)當(dāng)以作出裁決的房屋管理局為被告提起行政訴訟。 　　14、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政檢查中發(fā)現(xiàn)違法行為，做出責(zé)令整改通知，公民、法人或者其他組織能否針對(duì)該“通知”提起行政訴訟？ 　　答：行政機(jī)關(guān)在行政檢查中做出的責(zé)令整改通知，通常不是對(duì)違法行為的最終處理，因此，一般情況下，該類行為對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際影響，不可訴。但是如果該類行為對(duì)行政管理相對(duì)人的權(quán)利、義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的，屬于受案范圍。 　　15、某一具體行政行為被訴至法院，并經(jīng)過開庭審理后，判決之前，其他公民、法人或者其他組織又針對(duì)該具體行政行為提起行政訴訟的，如何處理？ 　　答：此種情況，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)在后起訴的案件依法受理，并中止審理。法院對(duì)已開庭審理的案件作出裁判。如果被訴的行政行為被法院生效判決維持、確認(rèn)無效、判決撤銷或者確認(rèn)違法的，則后起訴的案件因受前判決效力的羈束，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回在后原告的起訴。如果法院對(duì)被訴行政行為作出確認(rèn)無效、判決撤銷或者確認(rèn)違法等生效判決，導(dǎo)致出現(xiàn)國家賠或者其他問題的，可以告知在后起訴原告就國家賠償?shù)葐栴}另行起訴。 　　16、法院在審理“行民交叉”行政案件時(shí)，如何處理？ 　　答：法院在審理行政案件時(shí)，出現(xiàn)了與民事案件的“交叉”，應(yīng)認(rèn)真分析行政案件與民事案件之間的法律關(guān)系，如果被訴的行政行為是以民事案件的審理結(jié)果為前提，則行政案件應(yīng)當(dāng)中止審理，民事案件審理終結(jié)后，再行審理；如果民事案件的審理以行政案件的審理結(jié)果為前提，則行政案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。 　　17、法院審查非訴行政執(zhí)行案件，是否需要開庭？ 　　答：法院對(duì)非訴行政執(zhí)行案件的審查以書面審查為原則。必要時(shí)，可以找申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人談話，核實(shí)有關(guān)案情。 　　18、什么情況下法院應(yīng)裁定對(duì)具體行政行為不予執(zhí)行？ 　　答：申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的具體行政行為如果存在下列情況之一的，法院應(yīng)裁定不予執(zhí)行：（1）申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的具體行政行為無效；（2）具體行政行為明顯違法；（3）具體行政行為不具有可執(zhí)行內(nèi)容；（4）存在不宜執(zhí)行的其他情形。 　　19、法院在對(duì)非訴執(zhí)行行政案件的審查中，如何判斷具體行政行為是否有效？ 　　答：具體行政行為有下列情形之一的，具體行政行為無效：（1）作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)超越法定職權(quán)；（2）具體行政行為以書面的形式作出，但是沒有寫明作出行政行為的行政機(jī)關(guān)名稱并加蓋公章；（3）行政機(jī)關(guān)要求公民、法人或者其他組織實(shí)施法律法規(guī)明確規(guī)定予以禁止的行為；（4）要求公民、法人或者其他組織實(shí)施事實(shí)上不可能實(shí)現(xiàn)的行為；（5）沒有依法送達(dá)；（6）沒有告知申請(qǐng)復(fù)議、提起行政訴訟權(quán)利。 　　20、法院在對(duì)非訴執(zhí)行行政案件的審查中，如何判斷具體行政行為是否存在明顯違法？ 　　答、明顯違法是指：（1）具體行政行為明顯缺乏事實(shí)根據(jù)；（2）具體行政行為的作出明顯違反法定程序并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益；（3）具體行政行為明顯缺乏法律依據(jù)。 　　21、法院辦理非訴執(zhí)行行政案件，已經(jīng)做出了準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定后，發(fā)現(xiàn)具體行政行為存在不應(yīng)執(zhí)行的情形，如何處理？ 　　答：法院辦理非訴執(zhí)行行政案件，已經(jīng)做出了準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定后，又發(fā)現(xiàn)具體行政行為存在不應(yīng)執(zhí)行情形的，可以裁定撤銷原準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定，并裁定不予執(zhí)行。 發(fā)布部門：北京市其他機(jī)構(gòu)　發(fā)布日期：2007年04月11日　實(shí)施日期：2007年04月11日　(地方法規(guī)) 近年來，北京市各區(qū)縣人民法院在審理農(nóng)村宅基地房屋買賣合同糾紛時(shí)，均參照北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于農(nóng)村私有房屋買賣糾紛合同效力認(rèn)定及處理原則研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》（京高法發(fā)[2004] 391號(hào)）的指導(dǎo)精神進(jìn)行審判，具體判決方法是：在確認(rèn)雙方房屋買賣合同無效的前提下，將房屋增值部分及區(qū)位補(bǔ)償價(jià)的主要部分（通常是70%)支付給買房人.而在2009年后，審判的方法有了一些新的變化。對(duì)此，高級(jí)人民法院認(rèn)為： 1、 對(duì)于合同的效力，仍然以認(rèn)定無效為原則（特殊情況例外）。 2、 對(duì)于區(qū)位補(bǔ)償價(jià)則要區(qū)別對(duì)待：對(duì)于訴訟期間已經(jīng)列入拆遷范圍的涉案房屋，可以對(duì)區(qū)位補(bǔ)償價(jià)一并做出處理；而對(duì)于訴訟期間尚未列入拆遷范圍的涉案房屋，區(qū)位補(bǔ)償價(jià)可暫不予處理，待日后拆遷時(shí)，再由當(dāng)事人另行解決。 3、 第2項(xiàng)的規(guī)定適用于賣房人起訴的情形，而不適用于買房人起訴的案子。  THANKS !!! 致力為企業(yè)和個(gè)人提供合同協(xié)議，策劃案計(jì)劃書，學(xué)習(xí)課件等等 打造全網(wǎng)一站式需求 歡迎您的下載，資料僅供參考 15