初中語文教學(xué)論文 作文教學(xué) 喚醒寫作意識及其他

《初中語文教學(xué)論文 作文教學(xué) 喚醒寫作意識及其他》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《初中語文教學(xué)論文 作文教學(xué) 喚醒寫作意識及其他（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、作文教學(xué)：喚醒寫作意識及其他 　　 上海師范大學(xué)　葉黎明　先生在《“真實寫作”是中學(xué)寫作教學(xué)的出路嗎？》（《語文學(xué)習(xí)》2020年第11期。以下引文如不特別注明，皆引于此文）一文中就　李海林　老師在“滬港中學(xué)語文課程改革研討會”關(guān)于“真實寫作”的發(fā)言進(jìn)行了評述，就李的論點“真實寫作是中學(xué)寫作的出路”進(jìn)行商榷，并進(jìn)而提出了“中小學(xué)作文教學(xué)還應(yīng)該堅持為人生、為生活的正確方向”論點?！　? 李 海林的論點顯然有失偏頗，葉的論點雖然不算新鮮，但關(guān)于寫作的方向與目的也確實不需要什么標(biāo)新立異的東西。真實寫作是可以統(tǒng)率于為人生與為生活的前提之下 的。但問題是，李認(rèn)為大陸的寫作教學(xué)從根本上說是“走錯了路”

2、，“走入了一條死胡同”，但真實寫作是不是拯救大陸這一現(xiàn)狀的唯一方法，是值得推敲的。再 有，　李海林　先生以一個平時寫作較差、不喜歡作文、每次作文都會挨批的學(xué)生偶爾一次寫就的情書作為論據(jù)，來論證作文教學(xué)的根本出路在于真實寫作，顯然邏 輯起點是錯誤的，且論據(jù)本身也不具有更充分的論證性。當(dāng)然，更深入地看這個問題，李海林的依據(jù)是：當(dāng)前中小學(xué)的寫作教學(xué)從根本上講是虛假的，是虛假寫作。　　 　李海林　先生在這次研討會上還有一個觀點：“真實的寫作是一種真實的表達(dá)和交流，而不是一種寫作訓(xùn)練。真實的寫作不是生活的模擬，而是真實的生活。真實的寫作不是寫給老師看的，而是寫給文章本身隱含的讀者看的?！薄　? 李 海

3、林在這里顯然忽略了一個常識或者一種事實：如果表達(dá)和交流不能抵達(dá)事實時，那么這種表達(dá)和交流還是一種真實的寫作嗎？再有，從邏輯角度看，真實的寫作不 是生活的模擬，而是真實的生活，也有可推敲之處，因為這兩者之間，是絕對不能劃等號的。其三，對生活的模擬不是寫作，那么作家的寫作，特別是小說家的寫作 與那位寫情書的中學(xué)生相比，是不是就不能算作是真實的寫作？　　 關(guān) 于現(xiàn)代學(xué)者有很多人現(xiàn)在發(fā)表論點比較隨便與隨意這一點，不是我想表達(dá)的觀點。但事實上，現(xiàn)在很多學(xué)界中人，在針對教育教學(xué)狀況發(fā)表論點時，也確實非常隨意 而草率。我覺得這不是一種負(fù)責(zé)任的行為。至少，　李海林　先生在這里沒有尊重語文，更沒有尊重寫作。論

4、壇或研討會的主辦方，有時候為了形成氛圍，而邀請海 內(nèi)外的一些名流發(fā)表意見，其目的，當(dāng)然是為了提出一些有價值的問題，同時切實地解決一些當(dāng)前教學(xué)中存在的根本問題。然而現(xiàn)在的一些學(xué)者，卻在沒有經(jīng)過深思 熟慮的前提下，發(fā)表了一些不負(fù)責(zé)任的言論。我以為李海林的這一論點與發(fā)言，便有這樣的嫌疑。很難想象李海林這樣一位非常嚴(yán)肅的學(xué)者，會在這樣的學(xué)術(shù)研討會 上有如此草率之言論，若不是隨意而為，便很難解釋發(fā)生在李海林的這次言論失范的行為。而如果從虛假論的角度來看，李海林恰恰看到了一個虛假的例證，并援引 它來論證中小學(xué)作文教學(xué)的現(xiàn)狀?！　? 考究我國中小學(xué)語文教學(xué)的現(xiàn)狀，正如　葉黎明　先生所講的，真實，歷來是我國中

5、小學(xué)寫作教學(xué)所倡導(dǎo)的寫作原則之一，且從1949年以來，歷次語文教學(xué)大綱與語文課程標(biāo)準(zhǔn)都十分強調(diào)學(xué)生要表達(dá)真情實感?！　? 但 我們要看到的是，強調(diào)真實情感的表達(dá)，只是寫作教學(xué)的基礎(chǔ)之一。直言之，如果探討中小學(xué)作文教學(xué)的根本出路，真實寫作也僅僅只是其中的一種路徑。我從自身 的寫作實踐、長期從事文學(xué)評論所形成的理性判斷及積二十年語文教學(xué)的經(jīng)驗與思考出發(fā)，覺得中小學(xué)作文教學(xué)的根本出路之一，在于引導(dǎo)學(xué)生大量閱讀人類文明史 以來所積淀的優(yōu)秀作品，并在這樣的精神遺產(chǎn)的啟迪下，學(xué)會觀察與思考，喚醒學(xué)生的寫作意識并同時著力培養(yǎng)學(xué)生的寫作意識，使寫作意識能夠明晰地呈現(xiàn)在自己 的精神領(lǐng)域之中，在此基礎(chǔ)上，培養(yǎng)學(xué)生

6、形成良好的寫作習(xí)慣，使學(xué)生形成敏銳的觀察生活認(rèn)識生活的意識，同時培養(yǎng)起發(fā)現(xiàn)生活反思生活的寫作訴求，建立起自身 與世界的關(guān)系，建立起自身的堅定而明晰的價值判斷與價值追求，進(jìn)而尋求到表達(dá)、詮釋這一切的最恰當(dāng)方法與技巧。最恰當(dāng)方法與技巧，便是指讓語言完美地表達(dá) 自己的意愿，將最適當(dāng)?shù)难栽~用在最適當(dāng)?shù)牡胤?。　? 我覺得這才是寫作教學(xué)最根本的出路所在?！　? 寫 作意識中，一個最重要的方面，是文本的自覺意識。它已經(jīng)形成了對寫作沖動的超越。寫作沖動的形成，作為對寫作對象的敏感與敏稅，固然是非常重要的寫作通 道，但如果要抵達(dá)寫作意識的層面，顯然，還需要走相當(dāng)長的道路。這其中的技術(shù)訓(xùn)練是必需的。所以，無論就

7、李海林所舉的例證，還是他之所謂“真實的寫作是生 活化的寫作”，都未免太過隨便他了寫作這一精神性、情感性的行為。　　 應(yīng) 該看到，中小學(xué)作文教學(xué)，自建國以來，一直處于尷尬境地，重閱讀輕寫作的現(xiàn)象長期存在。在建國以來的歷次語文教改中，作文教學(xué)都未能建立起行之有效的教學(xué) 序列。廣大語文教師數(shù)十年來一直苦苦探索作文之道，但由于自身的才力與寫作實踐經(jīng)驗所限，同時囿于中小學(xué)教師自身的價值觀存在著某種動搖與莫衷一是，便使 得中小學(xué)作文教學(xué)一直處于少慢差費的狀態(tài)，也同時一直未能將探索的探桿伸及到寫作本質(zhì)的層面。由此對作文教學(xué)的本質(zhì)認(rèn)識也未能達(dá)到尊重作文教學(xué)內(nèi)在而獨特 的規(guī)律的層面。　　 當(dāng) 前大陸中小學(xué)作

8、文教學(xué)的現(xiàn)狀中，存在著寫作行為虛假。這一論斷是正確的，也是大陸作文教學(xué)從整體上講不能成立的原因。但李海林作出這一論斷的依據(jù)更其虛 假：雖然他舉出的是一個真實的案例，然而這一真實的案例中的虛假因素在于，這種現(xiàn)象不能作為寫作的真實。因而，李海林的論述就存在一個偽推論的過程?！　? 關(guān) 于中小學(xué)的寫作，某種程度上講，跟作家的寫作是共通之處。所以，論述中小學(xué)的寫作教學(xué)，首先最重要的是要解決為什么寫作的問題。關(guān)于這一點，最真實的表述 應(yīng)該是：一、是因為表達(dá)自我的需要，二、解決或提出內(nèi)心對這個世界的問題。這兩方面的情形最后以選擇文字形式的方式呈現(xiàn)出來，這就是寫作成立的重要條件。　　 現(xiàn) 在的中小學(xué)作文教

9、學(xué)顯然是沒有顧及到這兩點的。所以，如果論及虛假，倒是我們的作文教學(xué)行為虛假而絕非中小學(xué)生的寫作虛假。譬如關(guān)于日記，學(xué)生手頭的兩本 日記很有說服力，教師布置的那一本，是應(yīng)付教師的，因為教師的權(quán)威性與應(yīng)試的需要，使得學(xué)生只為練筆而存在的日記形式充滿了虛假。而自己不以示人的那一 本，充滿了真實——當(dāng)然，這里對真實的表達(dá)，并不一定全都能達(dá)到李海林所舉材料中的情書的層面。很多日記可能只是記事本，或者偶爾的情感流露，三言兩語。 這就說及另一種事實——不是所有的人都喜歡日記這種形式。很多人沒有寫日記的習(xí)慣。而當(dāng)日記被非常愿意充當(dāng)?shù)赖聶?quán)威的語文教師喻為道德體操時，就使得很多 人不愿意面對自己所親歷的真實。　　

10、 在這里，我的一個前提是：日記并不一定是寫作。即如魯迅日記，很多內(nèi)容也只是一種記事，是一種流水帳。它符合了真實的要求，但不能認(rèn)為是一種真實的寫作?！　? 而更重要的是，這種真實，是不是就能抵達(dá)寫作的層面呢？我想，行文至此，已經(jīng)不需要我再去贅言了?！　? 更深層次地論證這個問題時，我們便發(fā)現(xiàn)，在探討中小學(xué)作文教學(xué)的狀況時，背景是無法忽視的，我們是在現(xiàn)在探討中小學(xué)作文教學(xué)的，也是來探討現(xiàn)在的中小學(xué)語文教學(xué)的狀況的。這種現(xiàn)在進(jìn)行時的討論，便逼著我們直面我們所面對的社會現(xiàn)實。　　 文 學(xué)寂寞，文化凋零，可以說是當(dāng)今的一種現(xiàn)實。（值得注意的是，這也是一種真實。）在這種現(xiàn)實土壤中如何培植我們的語文教學(xué)

11、之花，顯而易見是一種對中小學(xué)教 師的考驗。所以，我覺得如果要談?wù)鎸嵉膶懽鳎覀兊某霭l(fā)點，應(yīng)該是在這里：如果在這種不堪的現(xiàn)實中引導(dǎo)學(xué)生建立起一種價值觀。　　 當(dāng) 前推行的新課程的出發(fā)點便是在這里。在確立自身與世界的關(guān)系時，體悟出作者的情感態(tài)度與價值判斷，并由此形成我們自身的情感態(tài)度與價值判斷。然而，遺憾的 是，無論是教育體制本身還是中小學(xué)教師自身，都未能領(lǐng)悟到這一點，致使現(xiàn)在的新語文課程與前此歷次語文教改一樣，同樣陷于尷尬境地，應(yīng)試教育仍然甚囂塵 上，與過去比較，應(yīng)試之風(fēng)有過之而無不及。這樣的真實，不知　李海林　先生又關(guān)注到多少?！　? 在這方面，美國顯然要比我們做得更好。在　2020年7月6

12、日　—13日 的《中國教師報》上，一篇《美國“高考”滿分作文選登》，在培養(yǎng)學(xué)生的批判性立場與堅定的價值觀方面，讓人所思甚深。我覺得，這些都是我們現(xiàn)在的作文教學(xué) 中的稀缺品種。事實上，也是我們的語文教師的精神世界里稀缺的元素，即便是一些所謂大師級的領(lǐng)軍人物，其批判性立場在可怕地喪失，而其堅定的價值觀則從其 論述或論著中無法體現(xiàn)出來。至如這次　李海林　先生從一個非常偶然的現(xiàn)象中歸納出一種普泛性的結(jié)論，已經(jīng)非?；闹?，而竟以這一結(jié)論作為一種原則，則更其顯 得浮泛與淺薄。即以那篇中學(xué)生的情書而論，他尊重了一種真實的情感，然而，作文教學(xué)的任務(wù)，如果拘于兒女情長，則其社會功能必將大大削弱?，F(xiàn)實的社會問題 應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生真切地關(guān)注并使之出現(xiàn)在中小學(xué)生的筆端。諸如環(huán)境問題、貧富懸差問題、社會治安問題乃至世界和平問題?！　? 當(dāng)然，如果還回到　葉黎明　先生的文章，葉文最后的論說同樣是我不敢茍同的：“我們應(yīng)該踏在現(xiàn)實粗糙的地面上，用科學(xué)探究的方法，認(rèn)真研究并不斷完善‘生活作文’在新時代的內(nèi)涵，用科學(xué)的語文課程知識和理論引導(dǎo)中學(xué)寫作教學(xué)改革?！薄　? 一論及科學(xué)，我便覺得簡單化了語文教學(xué)更簡單化了作文教學(xué)?？茖W(xué)只能解決看得見的東西，有很多看不見的、黑暗的、內(nèi)心的東西，是無法用科學(xué)來解決的。這時候，只有人文才能使我們看見人性的光明與陰暗，看見我們自身并在人文的濡溉下，學(xué)會表達(dá)我們自己?！　? 　?