《評審專家案例》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《評審專家案例（10頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、評審專家案例
為不斷規(guī)范我省政府采購評審專家評審行為，加強(qiáng)評審專家警示教育，我們對近兩年我省政府采購監(jiān)管工作中發(fā)現(xiàn)的評審專家違法案例進(jìn)行整理，現(xiàn)提供各位專家學(xué)習(xí)。望各評審專家引以為戒，不斷規(guī)范自身評審行為，依法依規(guī)履行職責(zé)，努力踐行政府采購公開、公平、公正和誠實(shí)信用原則。
廣東省財(cái)政廳政府采購監(jiān)管處2019年1月31日
案例一：違反評審紀(jì)律，分工評審，互抄評分
某一政府采購項(xiàng)目采用公開招標(biāo)方式進(jìn)行采購，有4家企業(yè)按時(shí)遞交了投標(biāo)文件。采購代理機(jī)構(gòu)組織了開評標(biāo)活動(dòng)，評標(biāo)委員會由5人組成，全部從政府采購評審專家?guī)熘须S機(jī)抽取，采購人方面沒有委派代表。該項(xiàng)目于評標(biāo)當(dāng)日上午10點(diǎn)在某代理機(jī)構(gòu)評標(biāo)室
2、評標(biāo)。
但在項(xiàng)目評標(biāo)中，發(fā)生了如下一系列事件：
一、評審時(shí)間到了，4名評委準(zhǔn)時(shí)到達(dá)評標(biāo)地點(diǎn)，有1名評委缺席未到。隨后，代理機(jī)構(gòu)補(bǔ)抽1名專家，但補(bǔ)抽專家還沒有到達(dá)。4名專家為節(jié)約時(shí)間，沒有等補(bǔ)抽專家到齊就先行開始評標(biāo)。
二、代理機(jī)構(gòu)沒有專門對評委的手機(jī)密封存放。專家們將手機(jī)放置在評標(biāo)室角落的柜子上。
三、已到達(dá)的4名評委，推選出了評審組長。評審組長組織大家開始評審?？紤]到有4名企業(yè)投標(biāo)，評審組長進(jìn)行了分工，4名專家每人評審一家公司的投標(biāo)文件，其他專家就按照這一名專家的評審意見完成了所有企業(yè)的打分。有1名專家自己完成評審后，拿起手機(jī)走出評標(biāo)室與朋友通話。其他專家陸續(xù)走出評標(biāo)室閑聊起來。
3、四、中午11時(shí)50分，補(bǔ)抽專家到達(dá)評標(biāo)室。代理機(jī)構(gòu)工作人員告知補(bǔ)抽專家，客觀評審得分應(yīng)當(dāng)一致，補(bǔ)抽的專家便參考評審組長的評分表對所有企業(yè)打了分，從進(jìn)入評標(biāo)室到完成評審，僅用了10分鐘。
五、中午12時(shí)，代理機(jī)構(gòu)工作人員召集所有專家回到評標(biāo)室，請所有專家簽署評標(biāo)報(bào)告。評審組長對補(bǔ)抽專家說：你再仔細(xì)看看，不要評完了都不知道什么項(xiàng)目。補(bǔ)抽專家笑了笑，翻了翻桌面的投標(biāo)文件，便和其他專家一起簽署了評標(biāo)報(bào)告，完成評審。
處理情況：經(jīng)調(diào)查，該項(xiàng)目評審專家存在分工評審行為，違反了《政府采購評審專家管理辦法》第十八條規(guī)定：“評審專家應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守評審工作紀(jì)律,按照客觀、公正、審慎的原則,根據(jù)采購文件規(guī)定的評審
4、程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評審”的規(guī)定，由政府采購監(jiān)管機(jī)構(gòu)按照《政府采購評審專家管理辦法》第二十七條規(guī)定：“評審專家未按照采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評審或者泄露評審文件、評審情況的,由財(cái)政部門給予警告,并處2000元以上2萬元以下的罰款；影響中標(biāo)、成交結(jié)果的,處2萬元以上5萬元以下的罰款,禁止其參加政府采購評審活動(dòng)”，依法給予警告,并處2000元罰款的行政處罰。
此外，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第七十五條和《政府采購評審專家管理辦法》第二十九條規(guī)定：“申請人或評審專家有下列情形的,列入不良行為記錄:（一）未按照采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審
5、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評審”和第十一條規(guī)定：“評審專家存在以下情形之一的,省級以上人民政府財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)將其解聘:……（三）存在本辦法第二十九條規(guī)定的不良行為記錄；……”，存在上述行為的專家被列入不良行為記錄，并予以解聘。
案例點(diǎn)評：
1. 采購代理機(jī)構(gòu)在組織評標(biāo)的過程中，難免會遇到專家臨時(shí)缺席的情況。采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充抽取專家后再組織評標(biāo)，不應(yīng)在評審專家人數(shù)不足的情況下繼續(xù)組織評標(biāo)，雖然動(dòng)機(jī)是為了提高采購效率和采購活動(dòng)的成功率，但可能使得評審委員會的組成違法。評審委員會應(yīng)當(dāng)在所有專家到齊后推選評審組長，等待所有專家到齊后才開始正式評審活動(dòng)。
2. 代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將評審專家的手機(jī)做統(tǒng)一存放，通訊設(shè)備
6、必須交由采購代理機(jī)構(gòu)集中保管。本項(xiàng)目中，評審專家違反評審工作紀(jì)律，存在查看手機(jī)、接聽電話的現(xiàn)象。采購代理機(jī)構(gòu)未依法組織評標(biāo)工作，也沒有及時(shí)制止和糾正專家的違規(guī)行為，評審活動(dòng)可能影響中標(biāo)結(jié)果。根據(jù)政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號）第四十五條規(guī)定：“采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織評標(biāo)工作；在評標(biāo)期間采取必要的通訊管理措施，保證評標(biāo)活動(dòng)不受外界干擾”，以及《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財(cái)庫〔2012〕69號）規(guī)定：“三、嚴(yán)肅政府采購評審工作紀(jì)律。在評審工作開始前，將手機(jī)等通訊工具或相關(guān)電子設(shè)備交由采購人或采購代理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一保管”。
分工評審不可行。政府采購應(yīng)
7、當(dāng)遵循公開透明、公平競爭、公正和誠實(shí)信用原則。這就意味著，采購活動(dòng)中的所有行為都必須符合這三條原則。該案例中，一個(gè)評審專家負(fù)責(zé)評審一家供應(yīng)商投標(biāo)文件，補(bǔ)抽專家抄襲其他專家的評審打分，是法律法規(guī)明令禁止的，每個(gè)評委分工審查幾家投標(biāo)商的投標(biāo)文件，評審專家沒有獨(dú)立客觀地評審全部投標(biāo)文件，將直接影響評標(biāo)結(jié)果的公正性。
案例二：“互幫互助”還是“害人害己”一次學(xué)術(shù)交流活動(dòng)中，A專家和B專家結(jié)識，兩個(gè)人專業(yè)背景基本相同，具有同一專業(yè)的教授職稱，學(xué)術(shù)研究方向基本一致，并同為政府采購評審專家。一天，A專家被抽取參加評審活動(dòng)，但是因就職單位臨時(shí)安排會議無法前往評審，A專家便請B專家代替其參加評審。B專家覺得這
8、是互幫互助的好事，采購項(xiàng)目不會被因缺席而影響項(xiàng)目的進(jìn)展,B專家又幫了A專家的忙，還可以掙一筆評審費(fèi)用。B專家代替A專家參加了評審活動(dòng)。
一次，B專家被抽取參加評審活動(dòng)，但因臨時(shí)有事無法前往評審，B專家便請A專家代替其參加評審。兩個(gè)好朋友便互相幫忙，由A專家代替B專家參加了評審活動(dòng)。
處理情況：
經(jīng)調(diào)查，評審專家A、B存在互相代替參加評審活動(dòng)的行為，代替參加評審活動(dòng)出具的評審意見無效，影響到政府采購項(xiàng)目中標(biāo)、成交結(jié)果。上述行為違反了《政府采購評審專家管理辦法》第十八條規(guī)定：“評審專家應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守評審工作紀(jì)律,按照客觀、公正、審慎的原則,根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立
9、評審”的規(guī)定，由政府采購監(jiān)管機(jī)構(gòu)按照《政府采購評審專家管理辦法》第二十七條規(guī)定：“評審專家未按照采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評審或者泄露評審文件、評審情況的，由財(cái)政部門給予警告，并處2000元以上2萬元以下的罰款；影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動(dòng)”，依法給予2萬元的罰款,禁止其參加政府采購評審活動(dòng)的行政處罰。此外，評審專家A、B被列入不良行為記錄，并予以解聘。
案例點(diǎn)評：
根據(jù)《政府采購評審專家管理辦法》第十二條規(guī)定：“采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從省級以上人民政府財(cái)政部門設(shè)立的評審專家?guī)熘须S機(jī)抽取評審專家。評審專家?guī)熘?/p>
10、相關(guān)專家數(shù)量不能保證隨機(jī)抽取需要的，采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)可以推薦符合條件的人員，經(jīng)審核選聘入庫后再隨機(jī)抽取使用?！币约暗谑龡l規(guī)定：“技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的采購項(xiàng)目，通過隨機(jī)方式難以確定合適評審專家的,經(jīng)主管預(yù)算單位同意,采購人可以自行選定相應(yīng)專業(yè)領(lǐng)域的評審專家。自行選定評審專家的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇本單位以外的評審專家”，評審專家的來源是專家?guī)祀S機(jī)抽取以及采購人自行選定。
評審專家因突發(fā)事項(xiàng)，無法參加評審的，可以請假，但是不得自行找朋友代替參加評審。評審專家找人替代自己評審，致使評審委員會的組成違法，使得代替參加評審的評審意見無效，直接影響到政府采購活動(dòng)的公平、公正、公開，違反了政府采購的誠實(shí)信
11、用原則，乃至影響到整個(gè)政府采購項(xiàng)目最終的中標(biāo)、成交結(jié)果，屬于違法行為。
案例三：各司其職，才能依法依規(guī)
某醫(yī)院委托代理機(jī)構(gòu)以公開招標(biāo)方式采購一批醫(yī)療設(shè)備。該項(xiàng)目按照法定程序組建了評標(biāo)委員會，其中采購人代表1人，采購人單位紀(jì)檢人員1人，專家4人。在評審前，代理機(jī)構(gòu)項(xiàng)目經(jīng)辦人核對了專家身份、采購人代表的授權(quán)委托書、采購人單位紀(jì)檢人員的介紹信。
在打分評審過程中，代理機(jī)構(gòu)經(jīng)辦人員發(fā)現(xiàn)，打分由采購人單位紀(jì)檢人員在操作。代理機(jī)構(gòu)經(jīng)辦人員指出，采購人單位紀(jì)檢人員不可以代替采購人代表參與評審打分。采購人代表說：“我們是一個(gè)單位的，技術(shù)我一點(diǎn)也不懂，他還懂點(diǎn)，由他打分不是更合適嗎？”
評標(biāo)是政府采購過
12、程中最為核心的環(huán)節(jié),也是采購人和供應(yīng)商最為關(guān)注的焦點(diǎn)。評審時(shí)，采購人代表有權(quán)利參與評審打分，單位紀(jì)檢人員只負(fù)責(zé)監(jiān)督。既然都是一個(gè)單位的采購人，紀(jì)檢監(jiān)察人員在評審現(xiàn)場能否越俎代庖，代替采購人打分或發(fā)表評審意見呢？
處理情況：經(jīng)調(diào)查，該項(xiàng)目中采購單位派出的采購人代表參與評審打分，紀(jì)檢人員只負(fù)責(zé)監(jiān)督不應(yīng)代替采購人代表打分。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第六十七條規(guī)定：“依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定對政府采購負(fù)有行政監(jiān)督職責(zé)的政府有關(guān)部門，應(yīng)當(dāng)按照其職責(zé)分工，加強(qiáng)對政府采購活動(dòng)的監(jiān)督”和第六十九條規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對參與政府采購活動(dòng)的國家機(jī)關(guān)、國家公務(wù)員和國家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員實(shí)施監(jiān)察”，政
13、府采購監(jiān)管機(jī)構(gòu)將采購人代表和紀(jì)檢人員有關(guān)情況移交采購單位主管部門紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。
案例點(diǎn)評：
1.采購人代表不能隨意指派，應(yīng)有良好職業(yè)道德、專業(yè)水平，并熟悉相關(guān)政策法規(guī)。根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財(cái)庫[2012]69號）有關(guān)規(guī)定：“采購人委派代表參加評審委員會的，要向采購代理機(jī)構(gòu)出具授權(quán)函。除授權(quán)代表外，采購人可以委派紀(jì)檢監(jiān)察等相關(guān)人員進(jìn)入評審現(xiàn)場，對評審工作實(shí)施監(jiān)督，但不得超過2人?！币虼耍瑢?shí)際操作中，采購人代表只需要出具采購人的授權(quán)函即可。但是，采購人代表不可以隨意指派，采購人代表應(yīng)具有良好的職業(yè)道德、精通專業(yè)業(yè)務(wù)、熟悉政府采購相關(guān)政策法規(guī)等條件。委派采
14、購人代表參與政府采購項(xiàng)目，是政府采購法律法規(guī)賦予采購人的權(quán)利。選派業(yè)務(wù)精湛、熟悉政府采購法律法規(guī)、道德水平高的人員作為采購人代表，則是采購人的義務(wù)。
2.采購人紀(jì)檢監(jiān)察人員不能在評審現(xiàn)場代替采購人代表評審。根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財(cái)庫[2012]69號）提到：采購人委派代表參加評審委員會的，要向采購代理機(jī)構(gòu)出具授權(quán)函。因此，只有采購人授權(quán)的代表才可有資格和權(quán)利來進(jìn)行項(xiàng)目的打分評審。本案例中的采購人紀(jì)檢監(jiān)察人員并沒有該授權(quán)書，所以不能越位，不可以代替采購人代表進(jìn)行打分評審。
案例四：朋友之托，也需依法依規(guī)（注：案例四部分內(nèi)容來源于廣州參考?廣州日報(bào)）“明天誰去X
15、X路，有沒有同行的？”1月29日，一條從微信群彈出的消息引起了某學(xué)院尚教授的注意?？吹竭@條消息的尚教授立即微信私聊了另一家學(xué)院的許會計(jì)，亦即是發(fā)出這條消息的人，讓許會計(jì)把政府采購中心發(fā)出的評標(biāo)信息轉(zhuǎn)發(fā)給自己。
看到轉(zhuǎn)發(fā)消息的尚教授心中一喜，確定了將參與某物業(yè)管理服務(wù)米購項(xiàng)目（以下簡稱物管采購項(xiàng)目）評標(biāo)的許會計(jì)，正是自己在尋找的人。隨后其致電許會計(jì)，稱自己和在某學(xué)院任職的蘇教授想要請吃飯。
原來，尚教授和蘇教授均為政府采購評審專家，尚教授所擔(dān)任招投標(biāo)顧問的A公司也參與了此次物管采購項(xiàng)目的招投標(biāo)。為了能中標(biāo)，A公司的魯經(jīng)理在開標(biāo)前，多次請尚教授及蘇教授吃飯，要求尚教授和蘇教授利用其二人長期作為
16、政府采購評審專家參加評標(biāo)的等優(yōu)勢和便利條件，在該項(xiàng)目開標(biāo)前找到其他評審專家，讓他們給A公司打傾向性高分。開標(biāo)的前幾天，魯經(jīng)理將他違規(guī)提前得知的開標(biāo)時(shí)間、地點(diǎn)發(fā)給了尚教授和蘇教授，二人便利用自己的人脈開始尋找參加評標(biāo)的專家，想要“打招呼”?？紤]到事成后可能收到的顧問費(fèi)，“吃人嘴軟”的尚教授和蘇教授答應(yīng)了魯經(jīng)理的請求。
飯局上的一番酒酣耳熱后，尚教授和蘇教授告訴許會計(jì)明天參加評審的項(xiàng)目是物管采購項(xiàng)目，并表示希望許會計(jì)在評審過程中能重點(diǎn)“關(guān)注”一下A公司。蘇教授還告知了好幾個(gè)“踩分點(diǎn)”，特別是打雙引號的“環(huán)衛(wèi)工作清潔服務(wù)”資格證這一項(xiàng)，一定要按照雙引號里邊的文字一字不差地打分。許會計(jì)毫不猶豫地答應(yīng)
17、了。
此外，尚教授和蘇教授在1月29日至30日期間，通過電話、微信、現(xiàn)場截堵等諸多方式，還先后找到另外三名評審專家“打招呼”，并告知他們“踩分點(diǎn)”。開標(biāo)后，參與評標(biāo)的專家按照之前的“約定”開始了“分工合作”。在尚教授、蘇教授以及魯經(jīng)理的串通干擾下，許及另外三名評審專家在沒有看過其他公司標(biāo)書的情況下，違規(guī)給A公司打傾向性高分。
期間，許會計(jì)還發(fā)表了“A公司的標(biāo)書好厚啊，看來是有備而來”等傾向性言論。
在整個(gè)過程中，相關(guān)工作人員對評審專家的違規(guī)行為視若無睹。最終，有七名評審專家參與評審的物管采購項(xiàng)目，在許及另外三名評審專家的誘導(dǎo)下，高分“花落”A公司。
如此帶有傾向性的中標(biāo)結(jié)果公布后，自然
18、引起了其他未中標(biāo)公司對該項(xiàng)目評標(biāo)的質(zhì)疑。為應(yīng)對質(zhì)疑，維持中標(biāo)結(jié)果不變，魯經(jīng)理再要求尚和蘇找一下先前“打過招呼”的四名評審專家“打打招呼”。于是，二人再次先后找到四人，要求他們按照串通好的內(nèi)容來答復(fù)質(zhì)疑。結(jié)果，四人在不符合客觀事實(shí)的情況下，駁回了質(zhì)疑內(nèi)容。
魯經(jīng)理為了感謝尚教授和蘇教授的幫助，宴請了二人。飯桌上，魯經(jīng)理表示為了方便以后聯(lián)系，送給他們每人一部市價(jià)約5000元的手機(jī)。
處理情況：
經(jīng)調(diào)查，該項(xiàng)目采購中，出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為，最終予以廢標(biāo)。尚教授和蘇教授雖未參加政府采購評審活動(dòng)，但是存在《政府采購評審專家管理辦法》第二十九條第（七）款“以評審專家身份從事有損政府采購公
19、信力的活動(dòng)”的情形，根據(jù)政府采購評審專家管理辦法》第十一條規(guī)定：“評審專家存在以下情形之一的，省級以上人民政府財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)將其解聘:……（三）存在本辦法第二十九條規(guī)定的不良行為記錄；……”,尚教授和蘇教授被列入不良行為記錄，并予以解聘。
參加該項(xiàng)目評審專家，因存在分工評審的違法行為，違反了《政府采購評審專家管理辦法》第十八條規(guī)定：“評審專家應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守評審工作紀(jì)律，按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評審”的規(guī)定，由政府采購監(jiān)管機(jī)構(gòu)按照《政府采購評審專家管理辦法》第二十七條規(guī)定：“評審專家未按照采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評
20、審或者泄露評審文件、評審情況的，由財(cái)政部門給予警告，并處2000元以上2萬元以下的罰款；影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動(dòng)”依法給予警告，并處2000元罰款的行政處罰，列入不良行為記錄，并予以解聘。
案例點(diǎn)評：
從這個(gè)案例可以看到，“評標(biāo)圈”亂象背后可能存在著業(yè)內(nèi)“潛規(guī)則”這里的“潛規(guī)則”，指的是不管實(shí)際技術(shù)方案優(yōu)劣與否，項(xiàng)目評審技術(shù)分的高低以商務(wù)分的高低為依據(jù)，商務(wù)分高的技術(shù)分就高，商務(wù)分低的技術(shù)分就低。而商務(wù)材料往往可以量身定做，嵌入專業(yè)性強(qiáng)、排他性高的條件。
“潛規(guī)則”能在“評標(biāo)圈”存在的原因是多方面的。一方面，評審專家的紀(jì)律觀念和法律觀念淡薄，甘于被不法商人“圍獵”。另一方面，相關(guān)工作人員在評審專家評審出現(xiàn)違規(guī)行為時(shí)，不履行職責(zé)加以提醒和阻止，助長了“潛規(guī)則”的蔓延，最終破壞了公開公平公正原則，破壞了招標(biāo)投標(biāo)正常秩序，滋生了腐敗。
政府采購評審專家及相關(guān)工作人員作為國家機(jī)關(guān)依法授予一定公權(quán)力的人員，要時(shí)刻謹(jǐn)記自己手中的權(quán)力不是私有物，而是人民賦予的職責(zé)，要權(quán)為民所用。此外，還應(yīng)在加大對此類違紀(jì)違法行為打擊力度的同時(shí)，建立健全相關(guān)制度，強(qiáng)化對行使這項(xiàng)公權(quán)力人員的約束和監(jiān)督，把權(quán)力牢牢關(guān)進(jìn)制度的“籠子”里。
（注：本案例文中人物均為化名，如有雷同，實(shí)屬巧合）
評審專家案例
