公共政策概論案例

《公共政策概論案例》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《公共政策概論案例（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、公共政策概論案例 　 《公共政策概論》第四次網(wǎng)上形成性考核作業(yè)（案例） 　題目要求對某個具體案例進行分析，沒有標準答案，同學們可以從以下提供的案例中選擇一個進行分析。只要分析有理有據(jù)、條理清楚、字數(shù)達到，能自圓其說就可以。 　 案例1、從1999年以來，我國的沈陽、上海、成都、海口等城市紛紛出臺了類似這樣的政策規(guī)定，在交通事故責任中，如果因行人違章造成損害后果的，機動車方可以不承擔責任，這就是所謂的“撞了白撞”。 　p 　 “撞了白撞”的規(guī)定引起社會廣泛關(guān)注和爭論。2000年5月5日，《南方周末》發(fā)表一組討論，從各個角度

2、探討了“撞了白撞”的交通規(guī)則。x年5月1日開始實施的《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，在交通事故責任中，由于行人違章造成損害后果的，機動車方必須承擔責任。這就意味著“撞了白撞”的交通規(guī)則被長度否定。請運用《公共政策概論》相關(guān)原理進行分析。 　2 案例2、北方某市近年外來流動人口增多，而人力資源的需求相對不夠，加上治安管理混亂，一時治安問題突出。在各主要線路的公交車上，活躍著各類偷竊團伙，甚至在一些偏僻路段，搶劫行為時有發(fā)生。市民對此普遍心存不滿，紛紛呼吁政府機構(gòu)著手治理。 　你認為A市治安綜合治理問題能否進入政策議程？為什么？ 　 案例3、1999年6月，某市一名初三學生因不

3、堪承受過重的學習壓力在家中自殺身亡。此事件在廣大市民中引起強烈反響。中小學學生負擔重、壓力大的問題一時成為公眾議論的中心話題，也成為媒體關(guān)注的焦點。該市的媒體就此事做了大量報道。反映學生、家長、教師及有關(guān)專家等多方面的意見。盡管對此事件見仁見智，意見不完全一致，但大家普遍認為，政府應盡快采取適當措施切實減輕中小學學生負擔。為此，該市政府就此問題專門召開了一次會議，指示市教育局在兩個月內(nèi)拿出一個減輕中小學學生負擔的具體方案。1999年8月在征求有關(guān)專家及相關(guān)方面的意見基礎上，該市教育局出臺了一攬子旨在減輕中小學學生負擔的措施，包括限定課時、控制家庭作業(yè)量、嚴禁利用節(jié)假日上課等。實際上，中小學學生

4、負擔重并不是一個新問題。對此問題，公眾和有關(guān)專家呼吁多年，但政府始終沒有采取任何措施，直到這一悲劇性事件發(fā)生后，該市才出臺了減輕學生負擔的政策。 　請分析本案例中社會問題進入政策議程的條件，你認為該市在這方面應吸取什么教訓？ 　案例4、某縣衛(wèi)生局于2000年3月下發(fā)文件，規(guī)定各個體、私營醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)必須向縣衛(wèi)生局交納1000元的醫(yī)療衛(wèi)生保證金。文件下發(fā)后，引起了個體、私營 醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的強烈不滿，他們持著省衛(wèi)生廳1998年2月下發(fā)的《關(guān)于禁止對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)亂攤派、亂收費的通知》，要求縣政府根據(jù)該通知中有關(guān)禁止收取醫(yī) 療衛(wèi)生保證金的規(guī)定，阻止縣衛(wèi)生局的行為?？h政府負責人找縣衛(wèi)生局局長調(diào)查了解

5、，衛(wèi)生局局長答復說，縣衛(wèi)生局之所以收取一定數(shù)額的醫(yī)療衛(wèi)生保證金，是要嚴 把個體、私營醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的審批關(guān)，不是亂收費。 　請運用政策執(zhí)行相關(guān)理論分析縣政府應不應該阻止縣衛(wèi)生局的行為，并詳述理由。 　 案例5、某縣的計劃生育工作，多年來一直排在全省倒數(shù)幾位。1995年，新一屆縣政府領導走馬上任，為了完成上級政府下達的計劃生育工作任務，采取了一項新的政策措施，即對計劃外生育實行罰款：超生第二胎罰款兩千元，第三胎罰款五千元，第四胎以上罰款一萬元?？h政府希望通過這項政策措施的實施來控制生育數(shù)量?？紤]到計劃生育工作的艱巨性，為了調(diào)動基層干部的積極性，也為了解決基層計劃生育經(jīng)費不足的問題，該政策還規(guī)定，罰款所得的收入，村、鄉(xiāng)兩級分別可提成30%。政策實施兩年后，縣政府發(fā)現(xiàn)，并未達到預期效果。由于重男輕女、傳宗接代等傳統(tǒng)觀念在當?shù)厝罕娭羞€根深蒂固，許多人寧愿交納罰款，也要生育第二胎、第三胎，即使需要借債來交罰款也在所不惜。有的群眾甚至認為，交納罰款就是購買計劃生育的權(quán)利，在未生育之前便預先把罰金交上去。另一方面，一些鄉(xiāng)、村干部為了多“創(chuàng)收”，不管超生，只管罰款，甚至暗中鼓勵計劃外生育。 　 請從政策質(zhì)量、政策執(zhí)行主體、政策對象、政策執(zhí)行的外部環(huán)境等方面，分析這一案例中政策未得到有效執(zhí)行的主要因素。