論特殊侵權(quán)行為的民事責(zé)任

《論特殊侵權(quán)行為的民事責(zé)任》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《論特殊侵權(quán)行為的民事責(zé)任（4頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、論特殊侵權(quán)行為的民事責(zé)任 在現(xiàn)代社會(huì)中，損害事故的發(fā)生是難以避免的。這些損失，在有些情況下，可能是由受害人自己承受，或者由社會(huì)救濟(jì)加以補(bǔ)償。但是，損害如果是由不法侵權(quán)行為造成時(shí)，其責(zé)任應(yīng)歸之于行為人或者與行為人有關(guān)的第三人。侵權(quán)法的目的，就在于確認(rèn)行為人侵權(quán)損害的責(zé)任，使受害人得以彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)上的損失，制裁和約束侵權(quán)行為。 　　自羅馬法以來(lái)的侵權(quán)法制度奉行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在現(xiàn)代各國(guó)侵權(quán)法中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是一般侵權(quán)行為的基本歸責(zé)原則。在各國(guó)民事立法和司法實(shí)踐中，除一般侵權(quán)行為之外，還有某些特殊侵權(quán)行為。所謂特殊侵權(quán)行為，是指欠缺一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件

2、的特別損害，諸如工業(yè)災(zāi)害，環(huán)境污染，產(chǎn)品瑕疵、交通事故、工作事故，醫(yī)療事故，意外事件等。特殊侵權(quán)行為的民事責(zé)任，大致有以下幾種類(lèi)型。 　　一.推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任 　　在侵權(quán)法中，行為人致人損害時(shí)，如果不能證明自己主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)推定為有過(guò)錯(cuò)并承擔(dān)賠償責(zé)任，這即是推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任。推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊表現(xiàn)。在一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，舉證應(yīng)由受害人承擔(dān)，訴訟證明的義務(wù)與主張賠償?shù)臋?quán)利是一致的，舉證的成立往往意味著賠償請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而在推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，舉證是由行為人來(lái)履行的。由于損害事實(shí)的發(fā)生，法律推定行為人主觀有過(guò)錯(cuò)并指示其提出無(wú)過(guò)錯(cuò)反駁理由，若無(wú)反駁理由，或者反駁理由不成立，就確認(rèn)行為人有過(guò)錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)

3、民事責(zé)任?？梢?jiàn)，行為人反駁證明的義務(wù)與承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任是相聯(lián)系的，反駁證明的成立往往意味著賠償責(zé)任的免除。法律所創(chuàng)制的推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，并不是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的簡(jiǎn)單沿用；這種規(guī)則將訴訟中的舉證義務(wù)從受害人移轉(zhuǎn)于行為人，著眼于行為人提出有無(wú)過(guò)錯(cuò)事實(shí)的證明責(zé)任。因此，這種民事責(zé)任較一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任嚴(yán)格。在判明事故因果關(guān)系和認(rèn)定有無(wú)過(guò)錯(cuò)十分困難的特殊侵權(quán)行為中，采用推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，有助于迅速而全面地獲取證據(jù)，弄清案件事實(shí)，明確，當(dāng)事人的責(zé)任。 　　關(guān)于推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，最早見(jiàn)于1804年的《法國(guó)民法典》。該法典第1384條規(guī)定父母對(duì)未成年子女所致的損害、主人對(duì)雇傭人在執(zhí)行受雇職務(wù)所致的損害，學(xué)校教師和工藝

4、師對(duì)學(xué)生和學(xué)徒所致的損害，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是父母，教師能證明自己不能防止損害發(fā)生，主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)可免除責(zé)任。法國(guó)民法的這一規(guī)定，以后為許多資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家所仿效。 　　社會(huì)主義國(guó)家的民法也廣泛零用了推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。它們?cè)谶m用范圍上可分為兩類(lèi)：一是將推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用于一般侵權(quán)行為。例如1964年的《蘇俄民法典》第403條規(guī)定，“對(duì)公民的欠身或財(cái)產(chǎn)造成損害以及對(duì)組織造成的損害，都由造成損害的人全部賠償。如果造成損害的人能夠證明不是由于他的過(guò)錯(cuò)所致，則免除他的責(zé)任”。蘇聯(lián)法學(xué)家認(rèn)為，推定違法行為人的過(guò)錯(cuò)性是蘇維埃民法上所公認(rèn)的制度，二是將推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用于特殊的侵權(quán)行為；，例如1961年

5、的《捷克斯伐洛克民法典》第427、428條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸工具的組織和使用交通工具的公民，對(duì)于因這種經(jīng)營(yíng)和使用的特殊、性質(zhì)所造成的損害；應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 　　但是，他如果能夠證明他即使盡了可以要求他作出的努力也不能防止損害，他就可以不負(fù)責(zé)任?！?　　我國(guó)《民法通則》明確規(guī)定，在特殊侵權(quán)行為中適用推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任。其具體情形有： 　　1.建筑物所有人的責(zé)任。土地上的建筑物或其他工作物，因設(shè)置或保管有欠缺致人損害時(shí)，由該物所有人負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)于這種損害的民事責(zé)任，各國(guó)規(guī)定不一。羅馬法規(guī)定由其所有人較一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任負(fù)稍重的責(zé)任，已發(fā)生損害的，受害人可提起“公安之訴”，即使未發(fā)生損害，其他人也都有權(quán)起訴，190

6、0年的德國(guó)民法規(guī)定由自主占有人承擔(dān)推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而瑞士債務(wù)法一般主張采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。我國(guó)《民法通則》第126條規(guī)定?！敖ㄖ锘蛘咂渌O(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落，墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外?！边@說(shuō)明，建筑物所有人承擔(dān)的是推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這一民事責(zé)任的適用有如下特點(diǎn)：‘第一，損害須與建筑物或其他設(shè)置以及建筑物的附著物有關(guān)。這些物件的范圍很廣，包括房屋，圍墻，煙囪、水塔，電視塔、電線桿、涵洞，天花板、樓梯等，第二，建筑物等設(shè)施的設(shè)置或保管不善造成損害發(fā)生。正是由于這種設(shè)置或保管不善，使建筑物等設(shè)施失去通常應(yīng)有的安全性能和條

7、件，第三，建筑物所有人未能有效證明對(duì)損害已盡相當(dāng)?shù)淖⒁猓礇](méi)有提出無(wú)過(guò)錯(cuò)證明。乙施工人的責(zé)任。對(duì)于在公共場(chǎng)所、道旁或通道上挖坑；修繕，安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家民法中，對(duì)上述特殊損害，大都沒(méi)有單獨(dú)規(guī)定，只是在建筑物及工作物所有人責(zé)任的條款中有所涉及，并且這種責(zé)任的性質(zhì)，依各國(guó)法的規(guī)定也不盡相同。我國(guó)《民法通則》第125條對(duì)施工人的責(zé)任作了特別規(guī)定，這在世界各國(guó)民事立法中是不多見(jiàn)的。施工人在施工活動(dòng)中承擔(dān)推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，必須具備以下幾個(gè)條件：第一，損害須發(fā)生在公共場(chǎng)所，公共道路上挖坑、修繕，安裝地下設(shè)施等施工活動(dòng)中，第二，施工

8、中未設(shè)置，明顯標(biāo)志和采取安全措施，如施工現(xiàn)場(chǎng)未安放交通指示標(biāo)志，危險(xiǎn)地區(qū)未懸。掛“危險(xiǎn)”或“禁止通行”的顯著標(biāo)記，夜間未設(shè)紅燈示警，場(chǎng)地狹小，行人來(lái)往頻繁的地點(diǎn)，未設(shè)臨時(shí)交通指揮，工地內(nèi)的溝、坑沒(méi)有填平，或者設(shè)圍欄，墊板。這些均構(gòu)成工作物設(shè)置欠缺，第三；施工人未盡足夠的“注意”，并不能提出主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)的事實(shí)證明。 　　二.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任 　　對(duì)于某些特殊損害，行為人不僅要對(duì)有過(guò)錯(cuò)造成的損害負(fù)責(zé)，而且也要對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)造成的禍害負(fù)責(zé)。這種從特殊舶法律事實(shí)中產(chǎn)生的責(zé)任就是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不同于過(guò)錯(cuò)貢任。所謂過(guò)錯(cuò)與無(wú)過(guò)錯(cuò)，表現(xiàn)了行為人致人損害中的不同心理狀態(tài)。這種心理狀態(tài)對(duì)于行為人來(lái)說(shuō)是主觀的，對(duì)社會(huì)采

9、說(shuō)則是客觀的，根據(jù)傳統(tǒng)的民法觀點(diǎn)，這種主觀狀況要用客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，即根據(jù)一系列的客觀事實(shí)來(lái)確定行為人在車(chē)觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，過(guò)錯(cuò)是民事責(zé)任的必備要件，無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任，而在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中只要存在有損害事實(shí)，行為人的行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系，就足以確定行為人的責(zé)任，而不問(wèn)行為人主現(xiàn)過(guò)錯(cuò)如何。此外，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，舉證一般由受害人承擔(dān)。在有的情況下，受害人難以提出過(guò)錯(cuò)證明的，法律準(zhǔn)予適用推定過(guò)錯(cuò)原則，而在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，受害人則沒(méi)有舉證的義務(wù)乙，大陸法系國(guó)家一般采取舉證責(zé)任倒置的辦法，即行為人如不能證明損害系出于不可抗力，或受害人的過(guò)錯(cuò)或第三人的過(guò)錯(cuò)。則應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。美英法系國(guó)家多采取“事實(shí)本

10、身證明”的原則，即是從損害事實(shí)本身認(rèn)定行為人有過(guò)錯(cuò)。這些舉證方法是服務(wù)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的。 　　無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為處理特殊侵權(quán)行為的原則，是由德，奧等國(guó)率先提出來(lái)的，現(xiàn)巳為世界各國(guó)普遍采用，但對(duì)其稱(chēng)謂不一。在大陸法系國(guó)家多稱(chēng)為“原因責(zé)任”，在英美法系國(guó)家通稱(chēng)為“嚴(yán)格責(zé)任”，在蘇聯(lián)稱(chēng)為“危險(xiǎn)責(zé)任”，在南斯拉夫稱(chēng)為‘客觀責(zé)任“，我國(guó)法學(xué)界一向稱(chēng)之為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，侵權(quán)法所確認(rèn)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)于保護(hù)現(xiàn)代物質(zhì)生活條件下人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，及時(shí)補(bǔ)償受害人的損失，增強(qiáng)各個(gè)社會(huì)組織和成員的責(zé)任感有著積極的作用。經(jīng)過(guò)百余年的演變，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任已經(jīng)從個(gè)別的例外發(fā)展成為一般的原則法，它在現(xiàn)今資本主義國(guó)家的運(yùn)用的不斷

11、擴(kuò)大，從工業(yè)災(zāi)害，環(huán)境污染到商品瑕疵，以至勞工事故賠償?shù)榷歼m用于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而在社會(huì)主義國(guó)家，對(duì)于不幸事故的補(bǔ)償有社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、公費(fèi)醫(yī)療合作醫(yī)療以及民事賠償?shù)榷喾N渠道，因此無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用比較嚴(yán)格。根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定下列特殊侵權(quán)行為應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任： 　　1.產(chǎn)品瑕疵責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任原則是從非責(zé)任原則發(fā)展過(guò)來(lái)的。英美兩國(guó)最初奉行的是“非責(zé)任原則”，即沒(méi)有合同就沒(méi)有責(zé)任。在現(xiàn)代生活中，一件產(chǎn)品要經(jīng)過(guò)生產(chǎn)、組裝、包裝，運(yùn)輸、批發(fā)，銷(xiāo)售，消費(fèi)等復(fù)雜環(huán)節(jié)，一旦發(fā)生產(chǎn)品責(zé)任事故，在受害人中間和責(zé)任者之間很難找到合同關(guān)系。因此，英美等國(guó)在20世紀(jì)初不再信守“非責(zé)任原則”，首先從合同法轉(zhuǎn)向侵權(quán)法

12、以確定產(chǎn)品責(zé)任。聯(lián)邦德國(guó)，法國(guó)，荷蘭等大陸法系國(guó)家，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任案件最初沿用準(zhǔn)合同的有關(guān)規(guī)范，到本世紀(jì)中葉也開(kāi)始采用侵權(quán)法規(guī)則。侵權(quán)法的產(chǎn)品責(zé)任，曾采取過(guò)疏忽原則、違反擔(dān)保原則，但目前大多數(shù)國(guó)家實(shí)行的是嚴(yán)格責(zé)任原則。所謂嚴(yán)格責(zé)任，是指制造或銷(xiāo)售產(chǎn)品而致人損害的，無(wú)論是否有過(guò)錯(cuò)，無(wú)論是否盡到“合理注意”的義務(wù)，一律連帶承擔(dān)民事責(zé)任，但他能證明受害人所受損害與該產(chǎn)品無(wú)關(guān)，或受害人濫用產(chǎn)品而導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，或受害入明知危險(xiǎn)而故意使之發(fā)生的除外。嚴(yán)格責(zé)任實(shí)際上是‘無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，它把侵權(quán)行為歸責(zé)的立足點(diǎn)，從主觀過(guò)錯(cuò)移轉(zhuǎn)到客觀致害原因，從而更接近損害事實(shí)，比過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則大大前進(jìn)了一步。這種規(guī)則使得消費(fèi)者的損害賠

13、償請(qǐng)求權(quán)有了可靠的保證。同時(shí)也有助于促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的改進(jìn)。有基于此，我國(guó)《民法通則》第122條規(guī)定產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者因質(zhì)量不合格而致人損害的，應(yīng)負(fù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。我國(guó)的產(chǎn)品瑕疵責(zé)任有如下特點(diǎn)：第一，產(chǎn)品瑕疵責(zé)任是由法律直接規(guī)定的責(zé)任，是一種特殊侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)事人無(wú)權(quán)協(xié)商：第二，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者對(duì)產(chǎn)品瑕疵造成的損害負(fù)連帶責(zé)任。如果產(chǎn)品瑕疵屬于產(chǎn)品運(yùn)輸者，倉(cāng)儲(chǔ)者的責(zé)任，由產(chǎn)品制造者，銷(xiāo)售者追償，第三，受害者即是因產(chǎn)品瑕疵而遭受人身或財(cái)產(chǎn)損害的消費(fèi)者。 　　2，危險(xiǎn)業(yè)務(wù)責(zé)任。危險(xiǎn)業(yè)務(wù)是一種典型的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，它適用于危險(xiǎn)性工業(yè)所造成的特殊損害，1838年普魯士《鐵路企業(yè)法》首先創(chuàng)制了這一規(guī)則，確認(rèn)鐵路運(yùn)輸過(guò)

14、程中發(fā)生的一切損害鐵路公司不得以無(wú)過(guò)錯(cuò)為免除賠償責(zé)任的理由。這個(gè)法律以后幾度修訂，不僅適用于鐵路運(yùn)輸和電車(chē)運(yùn)輸，而且廣泛適用于礦井，采礦等各種存在風(fēng)險(xiǎn)的工業(yè)部門(mén)。十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)初，資產(chǎn)階級(jí)各國(guó)通過(guò)特別立法和法院判例，紛紛在火車(chē)、汽車(chē)，航空，航海電氣，瓦斯、核能利用，科學(xué)試驗(yàn)等危險(xiǎn)性工業(yè)中采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，以調(diào)整工業(yè)災(zāi)害中企業(yè)主與雇傭工人及其他受害人的關(guān)系，緩和階級(jí)矛盾。由列寧親自主持制定的1922年《蘇俄民法典》明文規(guī)定了危險(xiǎn)業(yè)務(wù)責(zé)任。該法典單獨(dú)列出條款，把危險(xiǎn)性工業(yè)稱(chēng)為高度危險(xiǎn)業(yè)務(wù)，確認(rèn)來(lái)源于高度危險(xiǎn)業(yè)務(wù)的損害負(fù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。我國(guó)《民法通則》第123條明確規(guī)定了從事對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)作業(yè)

15、的民事責(zé)任。該條規(guī)定的民事責(zé)任有以下特點(diǎn)：第一。高度危險(xiǎn)作業(yè)。包括有高空，高壓，易燃，易爆，劇毒，放射性、高速運(yùn)輸工具七種情形。在法律無(wú)特別規(guī)定的情況下，其他事故損害不適用這一規(guī)定，第二。高度危險(xiǎn)作業(yè)在現(xiàn)有技術(shù)水平的條件下，雖然以極為慎重態(tài)度經(jīng)營(yíng)管理，仍然可能對(duì)他人造成損害，行為人即使無(wú)過(guò)錯(cuò)也要承擔(dān)賠償責(zé)任，第三。高度危險(xiǎn)作業(yè)造成的特殊損害是受害人難以警惕和無(wú)法預(yù)防的。因此受害人有權(quán)請(qǐng)求賠償，但是由受害人故意造成的損害，則構(gòu)成免責(zé)事由，行為人不負(fù)責(zé)賠償。 　　3.環(huán)境損害責(zé)任。對(duì)于環(huán)境損害賠償，世界大多數(shù)國(guó)家，如美國(guó)，蘇聯(lián)，日本，英國(guó)，法國(guó)等，都采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即一切污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人

16、，只要對(duì)其他單位或個(gè)人客觀上造成了財(cái)產(chǎn)損失，不問(wèn)主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任?，F(xiàn)代各國(guó)對(duì)環(huán)境損害實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。主要基于兩點(diǎn)理由：第一?，F(xiàn)代化工業(yè)企業(yè)排放的廢氣，廢水、廢渣等污染物。是環(huán)境污染的根源。由于現(xiàn)有科學(xué)技木水平的限制，即令企業(yè)無(wú)過(guò)錯(cuò)，也不能完全消除公害造成的污染和危害，而按照公平正義的原則，誰(shuí)獲得利益誰(shuí)就要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。第二。環(huán)境污染案件涉及到復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)問(wèn)題，受害人無(wú)力承擔(dān)舉證責(zé)任，難以提出確認(rèn)致害者有無(wú)故意過(guò)失的證據(jù)。我國(guó)《民法通則》考慮到環(huán)境污染和破壞造成的嚴(yán)重后果以及致害者與受害者雙方的經(jīng)濟(jì)條件，為了保護(hù)環(huán)境和受害人的利益。也采取了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。該法第124條規(guī)定，“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！敝潞φ叩拿袷仑?zé)任不得以其主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)而免除。但根據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》等法規(guī)的規(guī)定，環(huán)境損害的發(fā)生系由（1）戰(zhàn)爭(zhēng)行為，（2）不可抗拒的自然災(zāi)害、（3）第三人的故意和過(guò)失等造成的，致害者的行為與環(huán)境損害之間不存在因果關(guān)系，可以免予承擔(dān)賠償責(zé)任