公司內(nèi)部控制非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)分析

《公司內(nèi)部控制非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)分析》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《公司內(nèi)部控制非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)分析（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、公司內(nèi)部控制非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)分析 摘要：自２００２年美國(guó)安然、世通公司等財(cái)務(wù)造假事件暴露，我國(guó)出臺(tái)了許多關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告的政策，并規(guī)定上市公司披露財(cái)務(wù)報(bào)告的同時(shí)還需披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。內(nèi)部控制可以提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)效率以及效果，并促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，因此研究上市公司內(nèi)部控制具有現(xiàn)實(shí)意義。以哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)股份有限公司為例，分析該公司２０１７－２０１９年內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)并為如何提高企業(yè)內(nèi)部控制運(yùn)行有效性提出相關(guān)建議。 關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)；案例 ０引言 自２００２年美國(guó)安然、世通公司等財(cái)務(wù)造假事件暴露，我國(guó)開(kāi)始重視上市公司的企業(yè)

2、內(nèi)部控制報(bào)告，并發(fā)布了一系列政策，如《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》。從２０１２年開(kāi)始，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定上市公司全面實(shí)行內(nèi)部控制審計(jì)，并且企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告需要和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告一起披露。內(nèi)部控制是企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，保護(hù)資產(chǎn)的安全性和完整性，保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)可靠，提高經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率和效果以及促進(jìn)企業(yè)發(fā)展等采取的一系列政策程序、規(guī)章制度。內(nèi)部控制由企業(yè)全體人員協(xié)同實(shí)施，是一種全面控制，也是一種全程控制。同時(shí)，對(duì)于外部投資者等，設(shè)計(jì)并且運(yùn)行有效的內(nèi)部控制可以增強(qiáng)企業(yè)會(huì)計(jì)信息資料的真實(shí)性、可靠性以及相關(guān)性，提高市場(chǎng)投資者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度，使得投資者的投資信心增強(qiáng)。因此

3、規(guī)范和加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制意義重大，本文以哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)股份有限公司為例，分析該公司２０１７－２０１９年內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)并提出相應(yīng)的意見(jiàn)。 １ＳＴ工新公司簡(jiǎn)介 哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)ＳＴ工新公司）于１９９３．０７．２８成立，法定代表人為任會(huì)云。該企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)范圍為高新技術(shù)及產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，生產(chǎn)，銷(xiāo)售和技術(shù)服務(wù)，技術(shù)咨詢(xún)，技術(shù)培訓(xùn)以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓。ＳＴ工新公司在公司總部設(shè)立子公司，并對(duì)子公司進(jìn)行控股承擔(dān)有限責(zé)任，ＳＴ工新公司屬于控股公司制組織結(jié)構(gòu)。 ２２０１７－２０１９年度內(nèi)部控制非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)分析 內(nèi)部控制審計(jì)是會(huì)

4、計(jì)師事務(wù)所接受企業(yè)委托，審計(jì)在特定的基準(zhǔn)日內(nèi)部控制是否設(shè)計(jì)并且運(yùn)行有效。中準(zhǔn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)三年（２０１７－２０１９年度）為ＳＴ工新公司出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告為非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，意見(jiàn)類(lèi)型均為否定意見(jiàn)，因此分析ＳＴ工新公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告并提出改進(jìn)意見(jiàn)具有現(xiàn)實(shí)意義。 ２．１２０１７年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告分析。２０１７年，哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)股份有限公司紅博商貿(mào)城因?yàn)橥锨饭こ炭顚?dǎo)致與黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司產(chǎn)生法律糾紛，存在訴訟事項(xiàng)。但是，ＳＴ工新公司沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并披露這項(xiàng)事項(xiàng)，造成ＳＴ工新公司披露的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)信息存在重大錯(cuò)報(bào)以及前期重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正。這說(shuō)明ＳＴ工新

5、公司沒(méi)有對(duì)分支機(jī)構(gòu)實(shí)施有效的內(nèi)部控制，導(dǎo)致ＳＴ工新公司存在重大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因此，相關(guān)的內(nèi)部控制是無(wú)效的。ＳＴ工新公司黃河公園項(xiàng)目拖欠工程款并且有逾期借款沒(méi)有及時(shí)償還，因此ＳＴ工新公司有許多涉訴案件。這導(dǎo)致法院凍結(jié)了ＳＴ工新公司以及其分、子公司的部分銀行賬戶(hù)以及查封其部分其他財(cái)產(chǎn)，而ＳＴ工新公司并沒(méi)有及時(shí)披露這些相關(guān)信息。ＳＴ工新公司違規(guī)對(duì)外擔(dān)保而必須承擔(dān)連帶責(zé)任，這說(shuō)明相關(guān)的內(nèi)控制度是失敗的。該公司的內(nèi)部控制并不能合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告以及相關(guān)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)完整性，因此中準(zhǔn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為ＳＴ工新公司２０１７年度出具否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。 ２．２２０１８年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告分析。ＳＴ工

6、新公司在２０１８．０７．２１的公告中披露，在２０１７年該公司為控股股東哈爾濱工業(yè)大學(xué)高新技術(shù)開(kāi)發(fā)總公司及關(guān)聯(lián)方哈爾濱工大集團(tuán)股份有限公司提供的擔(dān)保金額累計(jì)約達(dá)５９１萬(wàn)元。由于控股股東及關(guān)聯(lián)方流動(dòng)資金較少，工大高新公司可能會(huì)因此承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。法院凍結(jié)和查封了部分工大高新公司的銀行賬戶(hù)以及財(cái)產(chǎn)。ＳＴ工新公司沒(méi)有經(jīng)過(guò)決策程序提供違規(guī)擔(dān)保，并且在提供擔(dān)保后未及時(shí)披露相關(guān)信息，這不符合公司制定的規(guī)章制度，與擔(dān)保相關(guān)的內(nèi)控是無(wú)效的。在ＳＴ工新公司２０１８年７月的公告中稱(chēng)，關(guān)聯(lián)方工大集團(tuán)占用公司資金累計(jì)金額為１０１６０００萬(wàn)元人民幣。截至２０１８年年底，占用余額仍有７４７５２萬(wàn)元。ＳＴ工新公司沒(méi)有履行審議程

7、序并且沒(méi)有及時(shí)披露關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性占用ＳＴ工新公司巨額資金，內(nèi)部控制制度是失敗的。公司未及時(shí)披露存在大量仲裁和訴訟案件，其金額重大，占公司２０１７年度凈資產(chǎn)的７３．５６％。同時(shí)，在２０１８年，ＳＴ工新公司的子公司漢柏科技內(nèi)控環(huán)境存在重大缺失，其子公司資金鏈斷裂，無(wú)法正常進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，大量人員離職?；谝陨戏N種ＳＴ工新公司內(nèi)部控制運(yùn)行失效的現(xiàn)象，中準(zhǔn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在２０１８年度出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告為否定意見(jiàn)類(lèi)型。 ２．３２０１９年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告分析。ＳＴ工新公司沒(méi)有按照公司的關(guān)聯(lián)交易相關(guān)內(nèi)部控制制度進(jìn)行，從２００５年起將某房產(chǎn)無(wú)償提供給哈爾濱工大集團(tuán)使用，并且沒(méi)有及時(shí)將該信息披

8、露。ＳＴ工新公司原子公司漢柏科技沒(méi)有依據(jù)充分適當(dāng)?shù)目陀^證據(jù)，僅憑借對(duì)未來(lái)發(fā)展的主觀判斷對(duì)存貨、往來(lái)款以及預(yù)付賬款單項(xiàng)計(jì)提了大額減值損失。ＳＴ工新公司在２０１９年為控股股東、關(guān)聯(lián)方以及子公司借款提供的擔(dān)保計(jì)提的大額損失缺乏適當(dāng)?shù)目陀^證據(jù)。由此表明，ＳＴ工新公司有關(guān)大額資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提以及擔(dān)保損失計(jì)提的內(nèi)部控制制度是失敗的。因此，中準(zhǔn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為ＳＴ工新公司出具的２０１９年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告為否定意見(jiàn)。 ３建議 本文通過(guò)分析比較２０１７－２０１９年度哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)股份有限公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，對(duì)提高企業(yè)內(nèi)部控制運(yùn)行有效性提出以下建議：企業(yè)應(yīng)當(dāng)溝通與落實(shí)誠(chéng)信和道德價(jià)值觀念、關(guān)注內(nèi)部控制是否設(shè)計(jì)并且運(yùn)行有效、實(shí)行職責(zé)分離原則等。及時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能夠較好的預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，因此企業(yè)需建立完整有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，并且提出風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施，將風(fēng)險(xiǎn)控制在可承受范圍內(nèi)，由內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行進(jìn)行專(zhuān)門(mén)評(píng)價(jià)。 參考文獻(xiàn) ［１］徐曉情．論實(shí)行《內(nèi)部控制基本規(guī)范及配套指引》的積極作用［Ｊ］．時(shí)代金融，２０１５，（５Ｘ）． ［２］湯惠，李登明．江蘇省上市公司內(nèi)部控制非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)分析---基于２０１５－２０１７年數(shù)據(jù)［Ｊ］．經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，２０１９，（９）．