依法治校 實現(xiàn)高校學(xué)生管理法治化狀態(tài)

《依法治校 實現(xiàn)高校學(xué)生管理法治化狀態(tài)》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《依法治校 實現(xiàn)高校學(xué)生管理法治化狀態(tài)（8頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、依法治校 實現(xiàn)高校學(xué)生管理法治化狀態(tài) 　　;摘要： ; 在高校學(xué)生管理過程中，普遍存在著侵犯學(xué)生權(quán)益的現(xiàn)象，具體包括： 侵犯學(xué)生受教育權(quán)、侵犯學(xué)生人格權(quán)、侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)、侵犯學(xué)生公正評價權(quán)、侵犯學(xué)生程序性權(quán)利、侵犯學(xué)生法律法規(guī)規(guī)定的其它權(quán)利。之所以造成高校學(xué)生管理的非法治化狀態(tài)，主要因為高校管理者法治意識淡薄、高校的法律地位及高校與學(xué)生的關(guān)系理論認識及法律規(guī)定的模糊、法律法規(guī)的滯后性以及學(xué)校校規(guī)的違法性等。充分保障學(xué)生權(quán)益，就必須依法治校、依法管理，這是高等學(xué)校實現(xiàn)教書育人、以學(xué)生為本的教育理念的要求，更是依法治國方略的要求。要實現(xiàn)高校學(xué)生管理工作的法治化狀態(tài)，首先應(yīng)該

2、完善我國的教育法律體系，從而促使高校管理者轉(zhuǎn)變觀念，增強法治意識，并依法建章，真正把高校學(xué)生管理工作納入法治化軌道。 ; 關(guān)鍵詞：依法治校 依法管理 高校學(xué)生管理 法治化 ; 伴隨著依法治國、依法行政理念深入人心，公民個人權(quán)利意識不斷增強，高校學(xué)生管理工作面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。近幾年來，高校侵犯學(xué)生權(quán)益現(xiàn)象屢見報端，學(xué)生狀告母校的訴案也頻頻發(fā)生。究其原因，與管理理念陳舊，法治觀念淡薄，以及整個教育法治化進程落后不無關(guān)系。堅持以人為本，切實保障大學(xué)生這一特殊的社會群體的合法權(quán)益，就必須依法治校、依法管理。依法治校作為依法治國方略的組成部分，就是按照法治的原則和精神對學(xué)校進行管

3、理。具體到學(xué)生管理工作，就是用法治的理念和法律思維的理性，依照法律法規(guī)的要求，通過建立和完善必要的制度和程序，規(guī)范學(xué)校秩序，尊重和保護學(xué)生的權(quán)利，將其納入法治化、程序化軌道，實現(xiàn)法治狀態(tài)下的學(xué)生管理。本文通過考察高校學(xué)生管理工作的非法治表現(xiàn)，并分析其成因，從而提出依法治校，實現(xiàn)高校學(xué)生管理工作法治化狀態(tài)的應(yīng)對措施。 ; 一、高等學(xué)校學(xué)生管理工作的非法治化狀態(tài) ; 英國學(xué)者帕金曾說過：“大學(xué)對一切都進行研究，就是不研究它自己。”[1]對于高校學(xué)生管理工作，此言一語中的。長期以來，由于傳統(tǒng)學(xué)生管理思維及模式的慣性作用及相關(guān)法律法規(guī)的不健全，致使高校學(xué)生管理中侵犯學(xué)生受教育權(quán)、人

4、身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等權(quán)益的現(xiàn)象較為普遍，但并沒有引起我們教育管理者的足夠重視。直到現(xiàn)在，學(xué)校管理制度中的不合法、不合理的規(guī)定以及管理過程中的侵權(quán)現(xiàn)象仍然隨處可見?！吨腥A人民共和國教育法》第二十九條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：（一）遵守法律、法規(guī)?！ㄈ┚S護受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)益……”在學(xué)生管理實踐中，違反法律法規(guī)，侵犯學(xué)生權(quán)益的行為具體表現(xiàn)為以下幾種類型： ; （一） 侵犯學(xué)生受教育權(quán)。 ; 《憲法》第四十六條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！薄督逃ā返诰艞l規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、

5、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會?！保x務(wù)教育法第五條）《憲法》和法律規(guī)定了公民的受教育權(quán)表明，受教育權(quán)非依法律規(guī)定、非依法定程序受剝奪。 ; 受教育權(quán)其實質(zhì)是學(xué)生的學(xué)籍權(quán)，表現(xiàn)在入學(xué)與退學(xué)兩方面。（1）在入學(xué)方面。學(xué)生錄取工作中存在著事實上的不平等和不公平現(xiàn)象。如2001年8月，山東青島三個高考考生狀告教育部，認為其于2001年4月16日作出的《關(guān)于2001年全國普通高等院校教育招生計劃》的行政行為，侵犯了原告的平等受教育權(quán)。教育部在該行政行為中，根據(jù)不同地域范圍對招生人數(shù)做了不同的限定，這種限定使得不同地域的考生被劃分成了高低不同的等級，并在這不同的等級中參加

6、高考。等級之間分數(shù)標準差異巨大，從而直接侵犯了包括原告在內(nèi)的廣大考生的平等受教育權(quán)。[2]盡管此案不了了之，但其中確實存在著不公平的現(xiàn)象。再比如，有些學(xué)校對并不影響專業(yè)學(xué)習(xí)的身體缺陷過分挑剔，從而將學(xué)生拒之門外，實際上也是侵害了學(xué)生的受教育權(quán)。當(dāng)然，隨著教育部對體檢工作的改革，這方面的問題正逐步得到改善。但在殘疾人接受高等教育方面，我國與一些發(fā)達國家相比還存在差距。還有中央電視臺去年揭露的北航招生中有人斂財?shù)膱蟮?，引起社會震驚，然而這并非個別現(xiàn)象，在很多地方不同程度地存在，“錢學(xué)交易”“錢權(quán)交易”甚至愈演愈烈，[3]教育的公平性不能不受到公眾的質(zhì)疑。（2）在退學(xué)方面。主要表現(xiàn)為學(xué)校違法處分學(xué)生

7、，特別是在勒令退學(xué)和開除學(xué)籍方面存在著違反法律的現(xiàn)象。退學(xué)、勒令退學(xué)和開除學(xué)籍是對大學(xué)生身份的改變，牽涉到大學(xué)生的切身利益。學(xué)校處分一個學(xué)生可能是小事，但對于大學(xué)生本人卻是大事。因此，學(xué)校在行使改變大學(xué)生身份的處分權(quán)時，要格外審慎，并適用法律保留原則和法律優(yōu)先原則，嚴格依法辦事。2002年10月初，重慶郵電學(xué)院一女生與男友同居懷孕，學(xué)校對二人做出了“勒令退學(xué)”的處分；2004年9月，成都某高校一對男女學(xué)生在教室接吻、擁抱，被監(jiān)控錄像錄下，學(xué)校以發(fā)生“非法性行為”為由勒令兩人退學(xué)。以上兩個案例盡管都被法院以“不屬于行政訴訟的受理范圍”為由，裁定駁回起訴，但學(xué)校因?qū)W生戀愛和同居行為而開除學(xué)生，與《

8、普通高等學(xué)校管理規(guī)定》第六十三條可以給予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍的法定六種情形不符。法律法規(guī)并沒有禁止大學(xué)生談戀愛甚至同居，“法不禁止即自由”，這些行為是每個人的權(quán)利，當(dāng)然也是每個大學(xué)生的權(quán)利。如果把這些大學(xué)生定性為“品行極為惡劣、道德敗壞者”，就顯得有些荒誕。還有很多高校為嚴肅校風(fēng)校紀，本著“從嚴治?！钡牧己贸踔?，規(guī)定“凡是考試作弊者，一律按退學(xué)處理”。這種規(guī)定于法無據(jù)，處分明顯重于法律法規(guī)的規(guī)定，也是一種違法處分行為。 ; （二） 侵犯學(xué)生人格權(quán) ; 人格權(quán)包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等。這里著重討論大學(xué)生的隱私權(quán)問題。 ; 隱私權(quán)是公

9、民對自己個人信息、個人寧靜生活以及決定私人事務(wù)等享有的一項重要民事權(quán)利，它包括個人信息的保密權(quán)、個人生活不受干擾權(quán)和私人事務(wù)決定權(quán)。作為公民的一項人格權(quán)，隱私權(quán)在性質(zhì)上是絕對權(quán)，其核心內(nèi)容是對自己的隱私依照自己的意志進行支配，其他任何人都負有不得侵害的義務(wù)。[4] ; 我國《憲法》和法律都對公民的隱私權(quán)做出了直接或間接的保護性規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百四十條規(guī)定：“以書面、口頭形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認定為侵害公民名譽權(quán)的行為。” 最高人民法

10、院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》指出：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權(quán)處理。” ; 近幾年來，學(xué)生的隱私權(quán)問題也成為社會關(guān)注的焦點。1999年11月，湖南外語外貿(mào)學(xué)院的6名男女學(xué)生因先后兩次在女生宿舍同床過夜被學(xué)校開除，隨后學(xué)生以“學(xué)校在公眾場合宣揚此事侵害了隱私權(quán)”將學(xué)校告上法庭。一審勝訴，二審裁定“不屬于人民法院民事受案范圍”而敗訴。2003年8月，上海一名大學(xué)生因高中母校把他與女友在教室接吻的錄像公開播放而把母校告上法庭，成為全國首例因侵犯學(xué)生隱私起訴母校案。再比如學(xué)生的考試成績也是學(xué)生的隱

11、私，如果不經(jīng)過本人同意而張榜公布，這也屬于侵犯他人的隱私權(quán)；教師為監(jiān)督學(xué)生是否“早戀”而私拆學(xué)生信件，侵犯了學(xué)生的通信自由和通信秘密；還有的學(xué)校為監(jiān)督和管理的需要，在校園內(nèi)安裝攝像頭，把所拍攝的涉及個人隱私的資料公開播放或隨便使用，也會涉嫌侵犯他人隱私權(quán)。 ; （三） 侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán) ; 在學(xué)校的管理中，廣泛存在著對學(xué)生罰款的現(xiàn)象?！吨袊鴭D女報》報道：江西某師范大學(xué)為整頓考試紀律，規(guī)定作弊一次，交納4500元罰款；北京某大學(xué)規(guī)定，學(xué)生宿舍樓內(nèi)嚴格禁止留宿異性，而且嚴禁留宿同性客人，留客每人每天罰款50元；西安某學(xué)校教師新訂班規(guī)：誰談戀愛罰款10元；北京市衛(wèi)生學(xué)校開出違紀罰單

12、，遲到罰5元抽煙罰200；再看看來自“景明網(wǎng)”的信陽某師范學(xué)院《校園文明管理處罰條例》，更讓人觸目驚心。由此可見，許多學(xué)校罰款成風(fēng)，嚴重侵犯了學(xué)生的財產(chǎn)權(quán)?！缎姓幜P法》第三條規(guī)定：“ 公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?。沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。” 第十五條規(guī)定：“ 行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施。”學(xué)校不是行政機關(guān)，也沒有相關(guān)法律、法規(guī)的授權(quán)，無權(quán)對學(xué)生實施罰款，其罰款行為是違法的。[5] ; 學(xué)校在為新生配備生活用品過程中收取高額回扣

13、現(xiàn)象也較為普遍。近日，教育部專門發(fā)出通知，嚴禁直屬高校在經(jīng)濟往來中違規(guī)收受回扣。學(xué)生代購代銷物品產(chǎn)生的折扣收益，除去必要的勞務(wù)開支外，應(yīng)主要讓利于學(xué)生。拿“回扣”是對學(xué)生財產(chǎn)權(quán)侵犯的一種違法行為，數(shù)額較大的，還會構(gòu)成犯罪。教育“亂收費”現(xiàn)象也是對學(xué)生財產(chǎn)權(quán)的侵犯，包括：擅自設(shè)立收費項目或繼續(xù)對已明令取消的收費項目實施收費；擅自制定或提高收費標準，擴大收費范圍；違反規(guī)定以擇校費、贊助費、捐資助教款、建校費等名義收取與入學(xué)掛鉤的費用或?qū)嵨?；強制或變相強制學(xué)生接受社會服務(wù)類代購或服務(wù)，或在學(xué)生中從事商業(yè)性推銷活動的；強制或變相強制學(xué)生征訂教輔材料、課外讀物、報刊雜志等。《教育法》第七十八條規(guī)定：“學(xué)

14、校及其他教育機構(gòu)違反國家有關(guān)規(guī)定向受教育者收取費用的，由教育行政部門責(zé)令退還所收費用；對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分?！? ; （四） 侵犯學(xué)生公正評價權(quán)。 ; 《教育法》第四十二條第三項規(guī)定，受教育者享有：“在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書?！苯逃邔κ芙逃叩脑u價應(yīng)該客觀公正，這既是學(xué)生的一項權(quán)利，也是教師師德的要求。1999年，劉燕文訴北京大學(xué)案，也從側(cè)面反映出高校對學(xué)生評價的標準、程序方面存在著一些問題。武漢理工大學(xué)學(xué)生王某被學(xué)校認定為考試作弊，被留校察看一年。根據(jù)學(xué)校的學(xué)籍管理規(guī)定，在校期間受過留

15、校察看處分者不能授予學(xué)士學(xué)位。王某畢業(yè)后時未被授予學(xué)士學(xué)位。畢業(yè)后，王某一紙訴狀把母校高上法院。武漢洪山區(qū)法院一審判決：撤銷留校察看一年的處分，并在判決生效之日起60日內(nèi)，武漢理工大學(xué)對王某進行資格審核，做出是否頒發(fā)學(xué)士學(xué)位的決定。武漢理工大不服提出上訴。武漢市中級法院二審依法駁回上訴，維持原判。[6] “校規(guī)”終歸大不過“部規(guī)”?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“　具有學(xué)籍的學(xué)生，德、體合格，學(xué)完或提前學(xué)完教學(xué)計劃規(guī)定的全部課程，考核及格或修滿規(guī)定的學(xué)分，準予畢業(yè)，發(fā)給畢業(yè)證書。本科生按照《中華人民共和國學(xué)位條例》規(guī)定的條件授予學(xué)士學(xué)位?！备鶕?jù)《學(xué)位條例》第四條規(guī)定：“ 高等學(xué)校

16、本科畢業(yè)生，成績優(yōu)良，達到下述學(xué)術(shù)水平者，授予學(xué)士學(xué)位。（一）較好地掌握本門學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識和基本技能；（二）具有從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負專門技術(shù)工作的初步能力?！?原《武漢工業(yè)大學(xué)學(xué)分制學(xué)籍管理暫行條例》第四十五條，“在校期間受過留校察看處分者不能授予學(xué)士學(xué)位”的規(guī)定與以上法律法規(guī)相抵觸，當(dāng)屬無效。學(xué)位證書是對于學(xué)生學(xué)術(shù)水平的評價，而不是個人道德素質(zhì)的評價，二者不能混淆。還有一些高校為了抓教學(xué)質(zhì)量，強行規(guī)定本科生必須通過國家英語四級考試和計算機等級考試，才能授予學(xué)士學(xué)位，這也違反了《學(xué)位條例》的規(guī)定。 ; （五）侵犯學(xué)生程序性權(quán)利 ; 《教育法》第四十二條第四項規(guī)定

17、：“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；”《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“對犯錯誤的學(xué)生，要熱情幫助，嚴格要求。處理時要持慎重態(tài)度，堅持調(diào)查研究，實事求是，善于將思想認識問題同政治立場問題相區(qū)別，處分要適當(dāng)。處理結(jié)論要同本人見面，允許本人申辯、申訴和保留不同意見。對本人的申訴，學(xué)校有責(zé)任進行復(fù)查?！庇纱丝梢姡瑢W(xué)生對于學(xué)校的處分享有被告知權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)、訴訟權(quán)等程序性權(quán)利。對學(xué)生的處分行為不僅內(nèi)容上合法，即實體上合法，而且形式上也要合法，即程序上合法。實體上合法是管理行為公正、合理的基礎(chǔ)，程序上合法是管理

18、行為合法、有效的保證，這是程序正義原則的要求。然而，在目前學(xué)校學(xué)生管理中，“重實體，輕程序”的傾向明顯，忽視對學(xué)生程序性權(quán)利的保護。田永訴北京科技大學(xué)案，其程序瑕眥可見一斑。學(xué)生程序性權(quán)利得不到保障的情形表現(xiàn)在以下三個方面：（1）高校的學(xué)生違紀處理條例中涉及違紀處理程序以及其它程序方面的內(nèi)容偏少，措辭也較為原則、概括和模糊，操作性差；（2）在處分學(xué)生過程中，只體現(xiàn)學(xué)校管理者的單方意志，不注重調(diào)查取證，沒有聽證會，學(xué)生也沒有機會申辯；（3）在事后救濟方面，學(xué)生的申訴權(quán)也往往不能有效行使。教育行政部門和學(xué)校礙于各種利益往往互相推諉敷衍，使學(xué)生申訴無門。同時，由于目前法律的滯后性，學(xué)生的訴訟權(quán)也得不

19、到有效保障。 ; （六） 侵犯學(xué)生的其它權(quán)利 ; 學(xué)生作為公民，還享有法律、法規(guī)規(guī)定的其它權(quán)利，如人身自由、政治權(quán)利和自由、結(jié)婚權(quán)利、生育權(quán)利等。西安東郊一所大學(xué)在讀女博士參加該校筆試時，發(fā)現(xiàn)自己有了身孕。按學(xué)校有關(guān)規(guī)定，在校女博士不能“做媽媽”，導(dǎo)師告訴如果想上博士，必須打胎。為了能夠保住孩子，她跑遍了學(xué)校的相關(guān)部門，但無濟于事，最后不得不做了人流手術(shù)。（見大河網(wǎng)2005年1月4日報道） 還有北京某高校女博士唐女士，懷孕后被迫放棄學(xué)業(yè)，因為該校規(guī)定研究生“在校期間不允許生育”。（據(jù)《北京晨報》2005年1月21日報道）《中華人民共和國人口與計劃生育法》第三章第十七條規(guī)定：

20、“公民有生育的權(quán)利”，這些學(xué)校的做法侵犯了她們的生育權(quán)、受教育權(quán)。在高考已經(jīng)取消年齡限制的今天，高校校規(guī)中的“禁婚禁育”規(guī)定受到越來越多的挑戰(zhàn)。原國家教委《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條的內(nèi)容：“在校學(xué)習(xí)期間擅自結(jié)婚而未辦理退學(xué)手續(xù)的學(xué)生，作退學(xué)處理”，也違反了《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定。 ; 以上分類是基于學(xué)生基本權(quán)利所做的劃分，也可以根據(jù)侵權(quán)的性質(zhì)分為民事侵權(quán)和行政侵權(quán)兩類。民事侵權(quán)主要包括侵犯學(xué)生人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等方面，行政侵權(quán)主要包括在學(xué)校招生、對受教育者的學(xué)籍管理、實施獎勵或處分、頒發(fā)學(xué)業(yè)證書等一系列的管理活動中的侵權(quán)現(xiàn)象。[7] ; 二、造成高校學(xué)生管理非法治化狀態(tài)

21、的原因 ; 造成高校學(xué)生管理非法治化狀態(tài)的原因是多方面的，既包括思想理論層面的，這是根源；有法律法規(guī)和制度層面的，是思想理論落后的延伸；還包括管理過程中的具體方式方法層面的，是傳統(tǒng)思維和法治觀念淡薄的具體表現(xiàn)。 ; （一）傳統(tǒng)思維依然強勢，法治人權(quán)觀念淡薄 ; “師道尊嚴”，“一日為師，終身為父”，這些傳統(tǒng)觀念在人們的潛意識中還是根深蒂固。在學(xué)校教學(xué)和管理中，學(xué)校與教師往往居高臨下，具有絕對權(quán)威，學(xué)生只能尊重和服從。即使老師有錯誤，也容不得學(xué)生懷疑和辯解，否則就被視為對老師的不尊重，甚至大逆不道。在這種思維習(xí)慣的支配下，教育者很難把受教育者當(dāng)作平等主體加以對待，在

22、學(xué)生管理中也就容易出現(xiàn)“家長”式作風(fēng)，進而造成對學(xué)生基本權(quán)利的忽視和侵害?！妒澜缛藱?quán)宣言》第26條規(guī)定：“教育之目標在于充分發(fā)展人格，加強對人權(quán)及基本自由尊重?！弊鹬貙W(xué)生的人權(quán)和自由，尊重法律賦予每個公民平等的法律地位，是發(fā)展學(xué)生健康人格的需要，是培養(yǎng)學(xué)生民主自由精神、塑造完美個性的需要，更是法治社會的要求。我國相關(guān)法律法規(guī)賦予了受教育者及受教育者作為公民廣泛的權(quán)利，作為教育管理者應(yīng)該認真加以學(xué)習(xí)和研究，并切實保障在學(xué)生管理領(lǐng)域內(nèi)受教育者權(quán)利的實現(xiàn)和不受侵犯，否則就有可能違法。上面提到的諸多侵權(quán)現(xiàn)象，教育管理者可能并不是有意違法。往往基于“為學(xué)生好”這種美好愿望和良好動機，對學(xué)生嚴格要求而侵權(quán)

23、，并不知道其所謂“嚴格要求”有時是違法的。因此，教育管理者的法治觀念淡薄是造成高校學(xué)生管理非法治化狀態(tài)的重要原因之一，并延伸到學(xué)生管理的各個層面。 ;nbp （二）關(guān)于高等學(xué)校的法律地位以及高校與學(xué)生的法律關(guān)系比較模糊 ; 高等學(xué)校的法律地位以及高校與學(xué)生的法律關(guān)系如何定位，是一個重大的理論問題。按照我國《民法通則》的劃分，公立高校屬于事業(yè)單位法人，這實際屬于私法上的界定。法德等國的行政法理論普遍存在著公務(wù)法人的概念，傾向于將公立高校與學(xué)生之間的關(guān)系定位為特別權(quán)力關(guān)系。我國行政法沒有公務(wù)法人的劃分，只是根據(jù)“特別權(quán)利關(guān)系”，創(chuàng)設(shè)了“內(nèi)部行政法律關(guān)系”。作為“特別權(quán)利關(guān)系”，按

24、照傳統(tǒng)的法學(xué)理論，是一種管理和服從關(guān)系，不由法律調(diào)整、不得尋求法律救濟。后來，德國行政法學(xué)界進行了修正，大多數(shù)學(xué)者提出應(yīng)以處罰事項是否涉及公民基本權(quán)利作為是否應(yīng)該納入司法管轄的依據(jù)，德國理論界為此提出了區(qū)分特別權(quán)力關(guān)系的設(shè)想，把特別權(quán)利關(guān)系分為管理關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系，并把基礎(chǔ)關(guān)系（即學(xué)生的身份資格取得、喪失等）作為可訴行為，從而開創(chuàng)了特別權(quán)力關(guān)系可以納入司法管轄的先河。我國的內(nèi)部行政法律關(guān)系是否具有可訴性，一直是一個爭議頗多且未體現(xiàn)于法律明文規(guī)定的問題。如果高校的內(nèi)部行政行為不具有可訴性，不受司法審查，學(xué)生管理也就無所謂違法與否，“侵權(quán)”這一概念本身在學(xué)生管理中就毫無意義。進而，就會出現(xiàn)“法外治權(quán)

25、”，高校也就會成為法治社會的“空白地帶”，但這是“法治社會”所不能容忍的。我國法學(xué)理論界一般認為公立高校屬于法律法規(guī)授權(quán)行使部分行政職能的授權(quán)組織，是行政主體的一種，但我國《行政訴訟法》及相關(guān)法律并沒有對“法律法規(guī)授權(quán)組織”的范圍明確加以界定，更為嚴重的是內(nèi)部行政行為一直被排斥在司法審查的范圍之外。盡管司法實踐中出現(xiàn)了把高校作為法律法規(guī)授權(quán)組織，其管理處分學(xué)生的行為理應(yīng)納入司法審查的傾向，但由于缺乏明確的法律規(guī)定，并沒有被各地法院所接受。各地法院仍然按照自己的理解，對于侵犯學(xué)生權(quán)益的案件有的被受理并作出判決，有的卻以“不屬于人民法院受案范圍”為由被駁回，致使在司法實踐中出現(xiàn)了模棱兩可和不確定的

26、現(xiàn)象。同時，高校管理行為哪些屬于司法審查的范圍，哪些屬于其辦學(xué)自主權(quán)的范圍，理論界的認識和現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定也相當(dāng)模糊。 ; （三）法律法規(guī)的滯后和缺失 ; 上面論述的關(guān)于“內(nèi)部行政行為”是否具有可訴性，法律法規(guī)沒有明確規(guī)定，這種缺失是當(dāng)前學(xué)生權(quán)益得不到法律救濟的主要原因。同時，我國教育立法整體上看，內(nèi)容陳舊，語言籠統(tǒng)、粗糙，不夠嚴謹，立法觀念落后。《學(xué)位條例》、《高等學(xué)校學(xué)生行為準則》以及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》分別于1981年、***年、1990年實施，是特定背景下由政府推進立法的產(chǎn)物，不能適應(yīng)時代發(fā)展的要求。比如：《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第63條規(guī)定，對品行極

27、為惡劣，道德敗壞者，學(xué)校可酌情給予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍的處分。這種帶有主觀性和政治色彩的語言實踐中很難把握，容易引起歧義。法律是調(diào)整人的行為的，道德的評價具有時代性、主觀性和不確定性，不應(yīng)該成為法律用語。而有些高校卻把學(xué)生同居定性為“品行惡劣、道德敗壞”，讓人不可理解；還有第65條規(guī)定，對因“政治問題作出勒令退學(xué)、開除學(xué)籍，須報省、自治區(qū)、直轄市黨委有關(guān)部門同意?！边@意味著黨委有關(guān)部門不同意的話，該處分無效，但這是對違法者的處罰，而不是對違紀黨員的處罰，[8]由此可以看出傳統(tǒng)政治思維的怪圈。其次，教育法律法規(guī)宣言性條款多，操作性差，程序性規(guī)范少，可訴性弱。最后，教育法規(guī)存在與上位法沖突的問題。如

28、：《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條的內(nèi)容就違反了《婚姻法》第二條“婚姻自由”以及第四條“ 結(jié)婚必須男女雙方完全自愿，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉”的規(guī)定。 ; （四）高校制定的規(guī)章制度違法 ; 高校自己制定的規(guī)章制度普遍存在著重視學(xué)校權(quán)力而輕視學(xué)生權(quán)利，權(quán)利性規(guī)范與義務(wù)性規(guī)范嚴重失衡的現(xiàn)象。翻開各校校規(guī)，我們看到的是大量的“應(yīng)該”“不準”等限制性條款，幾乎屬于義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范的羅列，很少甚至沒有對學(xué)生的授權(quán)性規(guī)范。權(quán)利與義務(wù)是法的核心內(nèi)容，沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。享受權(quán)利的同時必須履行相應(yīng)的義務(wù)，反之亦然。校規(guī)中權(quán)利與義務(wù)設(shè)定的嚴重

29、失衡，足以說明我們對高校學(xué)生權(quán)利的漠視。同時，在“從嚴治?！崩砟畹闹笇?dǎo)下，高校管理者往往從嚴制定校規(guī)。這種校規(guī)與相關(guān)法律法規(guī)相比，對學(xué)生要求的標準更高、管理更嚴、處分更重，從而與法律法規(guī)抵觸。如規(guī)定“考試作弊者，一律按退學(xué)處理”，本科的畢業(yè)證或?qū)W位證與大學(xué)英語四級證或計算機等級證掛鉤，將紀律處分與學(xué)位證掛鉤，在校研究生不得生育等，都與法律法規(guī)抵觸，當(dāng)屬無效。 ; 由以上分析可見，從理論認識到高校管理者的思想觀念，從法律法規(guī)到高校校規(guī)，都隱含了侵犯學(xué)生權(quán)益的危險。高校學(xué)生與高校管理者相比，處于弱勢地位。采取有效措施，切實保障他們的合法權(quán)益，是依法治國的要求，是人權(quán)保障的要求，也是社會文

30、明進步的要求。 ; 三、依法治校，實現(xiàn)高校學(xué)生管理的法治化狀態(tài) ; 依法治校的本質(zhì)是學(xué)校管理者在學(xué)校管理中體現(xiàn)法治精神，并以法律為最高權(quán)威，依法決策、依法辦事，把學(xué)校各項工作納入法治化軌道。所謂“法”，是指學(xué)校管理之法源，有廣狹兩種理解，廣義的“法”不僅包括專門的教育法律、法規(guī)和規(guī)章，如《教育法》、《教師法》、《學(xué)位法》、《學(xué)校教育法》、《繼續(xù)教育法》等，還應(yīng)包括《憲法》中有關(guān)學(xué)校教育之內(nèi)容，同時其他與學(xué)校教育有關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)章及規(guī)范性文件，如《未成年人保護法》、《婦女權(quán)益法》、《殘疾人權(quán)益保障法》等，也涉及有關(guān)民法、刑法、行政法等各部門法。狹義上主要是專指有關(guān)學(xué)校教育

31、方面的法律、法規(guī)和規(guī)章。依法治校所依之法，宜從廣義的角度來理解，事實上，依法治校既應(yīng)依專門規(guī)范教育事項的特別法律，又必須依全社會共同遵守的一般法律。所謂“治”，是指管理，而非管制，是管理和服務(wù)的統(tǒng)一，不是消極地運用法律來管治學(xué)校，而是指在學(xué)校管理中能動地開展依法育人、依法管理。不能把依法治校片面地理解為“以罰治?！保沙司哂袘土P、警戒、預(yù)防違法行為的功能，還有評價、指引、預(yù)測人們行為，保護、獎勵合法行為，以及思想教育等基本功能。依法治校對學(xué)生管理的要求就是依法管理，從而實現(xiàn)高校學(xué)生管理的法治化狀態(tài)。當(dāng)然，這是一個系統(tǒng)而復(fù)雜的工作，牽涉到方方面面，并與依法治國方略的逐步推進息息相關(guān)。