應(yīng)急管理部7.12恒達(dá)火災(zāi)事故通報(bào)

《應(yīng)急管理部7.12恒達(dá)火災(zāi)事故通報(bào)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《應(yīng)急管理部7.12恒達(dá)火災(zāi)事故通報(bào)（25頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、四川省宜賓市恒達(dá)科技有限公司“7.12”重大爆炸著火事故現(xiàn)場(chǎng)會(huì)應(yīng)急管理部2018年7月17日 2018年7月12日晚18時(shí)42分33秒，位于四川省江安縣工業(yè)園區(qū)的宜賓恒達(dá)科技有限公司發(fā)生爆炸著火事故，共造成19人死亡、12人受傷，爆炸還造成二、三車間起火燃燒，過火面積1800m2，一車間、庫房、烘干房、分析室、辦公樓等建筑受到不同程度破壞。這起事故是自2012年造成29人死亡的河北克爾“228”爆炸事故以來，死亡人數(shù)最多的化工事故。 事故單位基本情況 恒達(dá)科技公司成立于2015年6月，系江安縣政府招商引資入園項(xiàng)目。2016年4月，該公司取得江安縣發(fā)改局企業(yè)投資項(xiàng)目備案通知書，設(shè)計(jì)年產(chǎn)2000噸

2、5-硝基間苯二甲酸，300噸2-（3-氯磺酰基-4-氯苯甲酰）苯甲酸。發(fā)生爆燃事故的廠房是個(gè)小廠房，燒毀較嚴(yán)重，周圍廠房沒有受到影響。疑似發(fā)生爆燃物質(zhì)為甲醇，目前還在排查中。在對(duì)爆燃事故原因作進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)勘查、技術(shù)分析等前期調(diào)查情況，從目前了解到的情況看，該起事故至少暴露出以下突出問題： （一）事故企業(yè)目無法紀(jì)，違法違規(guī)組織生產(chǎn) 從初步調(diào)查情況來看，事故單位完全無視法律法規(guī)要求，自己想怎么干就怎么干，安全風(fēng)險(xiǎn)完全失控。 一是未批先建。2017年7月，宜賓市安監(jiān)局就檢查發(fā)現(xiàn)該企業(yè)未批先建，要求其立即停工并補(bǔ)辦?；方ㄔO(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”手續(xù)，該企業(yè)僅在2017年12月補(bǔ)辦了安全審查意見

3、書，2018年3月15日安全設(shè)施設(shè)計(jì)審查未通過，在辦理有關(guān)許可手續(xù)的同時(shí)，拒不執(zhí)行停止建設(shè)指令。 二是違法違規(guī)生產(chǎn)。該企業(yè)二車間、三車間雖然已經(jīng)安裝了反應(yīng)釜、離心機(jī)等生產(chǎn)設(shè)備設(shè)施，但安全設(shè)施基本未安裝，且沒有制定試生產(chǎn)方案，一旦發(fā)生緊急情況沒有基本的應(yīng)急能力，同時(shí)一車間還有邊生產(chǎn)邊建設(shè)的問題。 三是實(shí)際生產(chǎn)產(chǎn)品與設(shè)計(jì)不符。發(fā)生事故的二車間未嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行建設(shè)和安裝（二車間最初擬設(shè)計(jì)9臺(tái)5000L釜及1臺(tái)3000L釜等10臺(tái)設(shè)備，并生產(chǎn)5-硝基間苯二甲酸，實(shí)際共設(shè)置了3臺(tái)5000L釜、7臺(tái)3000L釜和8臺(tái)2000L釜等18臺(tái)設(shè)備，試生產(chǎn)的產(chǎn)品也不是恒達(dá)公司原申請(qǐng)的產(chǎn)品，而是咪草煙和三氮唑

4、。同時(shí)，精制車間還在 開展鄰乙基對(duì)硝基苯胺的中試。 （二）根本不具備安全生產(chǎn)條件及能力 （1）生產(chǎn)工藝未經(jīng)正規(guī)設(shè)計(jì)。事故企業(yè)采用的咪草煙和三氮唑生產(chǎn)技術(shù)，無正規(guī)技術(shù)來源，未經(jīng)過正規(guī)設(shè)計(jì)，分別由常州市道恩國際貿(mào)易有限公司和成都化潤藥業(yè)有限公司提供工藝路線，該企業(yè)技術(shù)負(fù)責(zé)人根據(jù)經(jīng)驗(yàn)規(guī)劃了所需生產(chǎn)裝置和操作流程，但是對(duì)相關(guān)技術(shù)的安全風(fēng)險(xiǎn)一無所知。本次事故正是咪草煙的生產(chǎn)過程中，甲苯對(duì)丁酰胺脫水操作所使用的蒸餾釜首先發(fā)生了爆炸。 （2）基本未安裝安全設(shè)施。事故企業(yè)無論是原設(shè)計(jì)生產(chǎn)的5-硝基間苯二甲酸等兩種產(chǎn)品還是實(shí)際生產(chǎn)的咪草煙和三氮唑，其生產(chǎn)過程均涉及多種重點(diǎn)監(jiān)管危化品和重點(diǎn)監(jiān)管工藝，如硝化、氧化、

5、重氮化，水合肼、雙氧水、甲醇等，但其自動(dòng)化控制系統(tǒng)、可燃和有毒氣體報(bào)警系統(tǒng)及消防水系統(tǒng)等安全設(shè)施均未安裝就開始試生產(chǎn)，一旦出現(xiàn)險(xiǎn)情，企業(yè)自身根本不具備應(yīng)急處置能力。自動(dòng)化控制系統(tǒng)缺失還導(dǎo)致每個(gè)班均有十余人在反應(yīng)釜周邊人工操作，是此次事故造成重大人員傷亡的重要原因。 （3）安全管理極其混亂。一是事故企業(yè)未制定崗位安全責(zé)任制、安全管理規(guī)章制度，企業(yè)經(jīng)理層及各部門負(fù)責(zé)人只有口頭授權(quán)，沒有正式任命文件明確崗位職責(zé)；沒有制定安全操作規(guī)程和技術(shù)規(guī)程，生產(chǎn)靠技術(shù)提供方的技術(shù)員指導(dǎo)。未建立健全交接班制度，交接班時(shí)間隨意，有關(guān)人員聚集在生產(chǎn)車間內(nèi)交接班，放大了安全風(fēng)險(xiǎn)。動(dòng)火作業(yè)等特殊作業(yè)管理缺失，企業(yè)一邊生產(chǎn)，

6、一邊使用砂輪、氣焊等進(jìn)行一車間建設(shè)。 二是安全管理機(jī)構(gòu)不健全。安全環(huán)保部只有一名安全員，且不具備安全管理能力，各車間也沒有專職或兼職安全員。 三是?；饭芾砣笔?。技術(shù)提供方為保密隱瞞了部分化學(xué)品名稱標(biāo)識(shí)，更沒有安全技術(shù)說明書；使用易產(chǎn)生靜電的PP管輸送易燃易爆液體物料；庫房中建材、五金件和化學(xué)品混雜堆放存在隱患。 四是教育培訓(xùn)不到位。新員工入廠基本沒有進(jìn)行安全教育就直接跟班操作或?qū)嵙?xí)。 （4）安全管理人員、操作人員素質(zhì)能力無法滿足安全要求。1.企業(yè)管理層。企業(yè)實(shí)際控制人原從事機(jī)械加工業(yè)，無化工學(xué)歷和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)；對(duì)化工生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)沒有任何認(rèn)知，安全意識(shí)、法制意識(shí)淡漠。技術(shù)負(fù)責(zé)人僅掌握5-硝基間苯二甲

7、酸等兩種產(chǎn)品技術(shù)，也不具備安全、生產(chǎn)等專業(yè)管理能力。2.車間副主任羅某只有小學(xué)三年級(jí)的文化程度。3.操作工。此次事故中死亡的19人中有16人是恒達(dá)公司操作工，因企業(yè)管理極不規(guī)范尚未查清這些人的學(xué)歷，這些操作工缺乏化工安全生產(chǎn)基本常識(shí)，對(duì)本崗位生產(chǎn)過程中存在的安全風(fēng)險(xiǎn)不掌握，更不符合國家對(duì)涉及“兩重點(diǎn)一重大”裝置的操作人 員、危險(xiǎn)化學(xué)品特種作業(yè)人員必須具有高中以上文化程度的要求。 （三）其他相關(guān)企業(yè)違法違規(guī)提供技術(shù)或?；吩?一是常州道恩國際貿(mào)易有限公司和成都化潤藥業(yè)有限公司違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例、危險(xiǎn)化學(xué)品建設(shè)項(xiàng)目安全監(jiān)督管理辦法等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，明知恒達(dá)公司仍處于建設(shè)期、未取得生產(chǎn)資

8、質(zhì)，仍向其提供產(chǎn)品代加工訂單，并向恒達(dá)公司提供不可靠的生產(chǎn)技術(shù)。二是恒達(dá)公司所使用的生產(chǎn)原料硝酸、甲苯、鹽酸等多種危化品屬于易制爆危險(xiǎn)化學(xué)品或易制毒化學(xué)品，有關(guān)原料供應(yīng)商在未查驗(yàn)其許可情況下，違法向其銷售這些限制流通的原料。上述企業(yè)均涉嫌同恒達(dá)公司構(gòu)成共同違法或共同犯罪。 （四）有關(guān)設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)單位工作失職 雖然此次事故主要是恒達(dá)公司非法違法生產(chǎn)導(dǎo)致，而設(shè)計(jì)單位、評(píng)價(jià)單位是按照原申報(bào)項(xiàng)目來開展相關(guān)工作，與本次事故沒有直接關(guān)系，但是對(duì)安全設(shè)施設(shè)計(jì)專篇和安全評(píng)價(jià)報(bào)告審核發(fā)現(xiàn)存在諸多問題。（1）設(shè)計(jì)多處不符合相關(guān)規(guī)定要求。安全設(shè)施設(shè)計(jì)專篇中各建筑的防火間距應(yīng)至少滿足石油化工企業(yè)設(shè)計(jì)防火規(guī)范要求，而設(shè)計(jì)

9、公司的設(shè)計(jì)依據(jù)為建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范。二是安全設(shè)施設(shè)計(jì)專篇的編制時(shí)間是2018年4月，但實(shí)際上恒達(dá)公司最晚從2017年7月就已經(jīng)開始建設(shè)，設(shè)計(jì)單位未實(shí)地對(duì)恒達(dá) 公司已建項(xiàng)目進(jìn)行勘察就出具了設(shè)計(jì)圖紙。 （二）安全評(píng)價(jià)報(bào)告不規(guī)范。四川安信科技有限公司（乙級(jí)）出具的安全條件審查階段安全評(píng)價(jià)報(bào)告中外部安全防護(hù)距離的計(jì)算僅考慮了8種危險(xiǎn)化學(xué)品中的5種，且對(duì)危險(xiǎn)程度較高的二氧化硫降低了因數(shù)取值。 設(shè)計(jì)、安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任的行為看似與事故沒有直接關(guān)系，事實(shí)上是對(duì)有關(guān)企業(yè)非法違法行為的縱容。 政府層面存在的問題 （一）地方政府安全紅線意識(shí)和安全發(fā)展理念不牢，與黨中央、國務(wù)院決策部署背道而馳。地方政府片面追求GD

10、P，盲目引進(jìn)化工項(xiàng)目，未考慮沿長江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)限制政策要求（事故企業(yè)距長江僅500余米）。為事故企業(yè)違法建設(shè)和生產(chǎn)提供了土壤，影響了依法治安的環(huán)境。對(duì)配齊配強(qiáng)安全監(jiān)管力量重視不夠，縣安監(jiān)局3名?；繁O(jiān)管人員均沒有專業(yè)背景。園區(qū)作為省級(jí)化工園區(qū)，管委會(huì)下屬的安全環(huán)保局只有3人。這些問題暴露出當(dāng)?shù)靥貏e是基層政府“發(fā)展絕不能以犧牲安全為代價(jià)”的紅線意識(shí)和 以人民為中心的安全發(fā)展理念，還未自覺樹立。 （二）有關(guān)部門監(jiān)管不嚴(yán)格。一是地方政府負(fù)責(zé)招商引資的相關(guān)部門對(duì)該建設(shè)項(xiàng)目把關(guān)不嚴(yán)，在項(xiàng)目招商引資過程中沒有貫徹安全發(fā)展理念，未盡到監(jiān)管責(zé)任。二是江安縣及化工園區(qū)管委會(huì)有關(guān)監(jiān)管部門貫徹落實(shí)上級(jí)有關(guān)安全生產(chǎn)的部署不得力。對(duì)未批先建行為未予以堅(jiān)決制止，未認(rèn)真落實(shí)每日巡查要求，未做好日常監(jiān)管工作。三是地方安全監(jiān)管部門在監(jiān)管工作遇到阻力的情況下，缺乏工作主動(dòng)性，辦法不多、效果不好，。四是省級(jí)安全監(jiān)管部門貫徹落實(shí)應(yīng)急管理部重點(diǎn)工作部署不到位，沒有認(rèn)真督促檢查地方落實(shí)“打非治違”工作要求。 以上只是初步發(fā)現(xiàn)的問題，詳細(xì)情況有待進(jìn)一步調(diào)查，最終以事故調(diào)查組的結(jié)論為準(zhǔn)。這么多問題長期存在不是偶然的，發(fā)生事故也是必然的。這必須引起全國各地各單位的高度警醒，認(rèn)真吸取事故教訓(xùn)，舉一反三，查漏補(bǔ)缺，始終把堅(jiān)決防范遏制重特大事故和有重大社會(huì)影響的事故事件作為事故防范工作的首要任務(wù)。