《司法的權(quán)威必須來自于嚴(yán)格執(zhí)法》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《司法的權(quán)威必須來自于嚴(yán)格執(zhí)法（3頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、司法的權(quán)威必須來自于嚴(yán)格執(zhí)法
目前在中國的司法實(shí)踐中，法官是越來越難做。我體會(huì)這種難，難就難在我們的標(biāo)準(zhǔn)太雜，要求太多，考慮的因素太復(fù)雜，也許這是轉(zhuǎn)型社會(huì)的通病，有1定的合理成分，但從長遠(yuǎn)來看，就總體而言，這種做法也許與現(xiàn)代法治相距甚遠(yuǎn)，甚至是背道而馳。司法要樹立應(yīng)有的權(quán)威，必須嚴(yán)格執(zhí)法。
在現(xiàn)代法治社會(huì)，法律是1種具有社會(huì)公約性質(zhì)的、表達(dá)社會(huì)共同信念的共同規(guī)則，在國家的主權(quán)范圍內(nèi)，任何人均須受到法律的約束。法治就是“規(guī)則之治”，法治意味著法律在國家和社會(huì)生活中具有至高無上的權(quán)威，法律1旦制定出來，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格得到遵守和執(zhí)行。法官
2、在執(zhí)法中倚重于法外的因素考慮，不僅造成成文法被棄置，這無疑對(duì)法律的權(quán)威造成了極大的沖擊。人治社會(huì)與法治社會(huì)的區(qū)別不在于有無法律以及法律制定數(shù)量的多少，而是法律能否受到應(yīng)有尊重，是人凌駕于法之上，還是法凌駕于人之上。如果有法律，但不遵循規(guī)則，制定的是1套，執(zhí)行的是1套，社會(huì)就會(huì)亂套，法制秩序就無法形成。法律制定出來，法官每天考慮的都是接受什么、迎合什么，那這樣的法官，將成為工具或者在他人指揮棒下旋轉(zhuǎn)的機(jī)器，法官無疑是很難當(dāng)?shù)摹?
法律的普遍性、平等性是法律的基本特征之1。 在法律適用上，不因當(dāng)事人的身份、地位、民族習(xí)慣和宗教信仰等不同而不同。如果撇開法律的普遍性標(biāo)準(zhǔn)，有差別地適用法律，也
3、許它實(shí)現(xiàn)了個(gè)案正義但卻犧牲了整個(gè)社會(huì)應(yīng)有的公平正義，更為突出的是它破壞了法律的安定性。嚴(yán)格執(zhí)法的最大優(yōu)點(diǎn)還在于它能給我們的行為提供明確具體的預(yù)期，這也是人們行為和交易安全的重要保障。如果法官繞開甚至違背法律作出裁判，就會(huì)降低甚至破壞了人們對(duì)法律的預(yù)期。同時(shí)，多重標(biāo)準(zhǔn)甚至是混亂標(biāo)準(zhǔn)的引用和導(dǎo)向，會(huì)導(dǎo)致以強(qiáng)調(diào)維護(hù)所謂的穩(wěn)定與和諧，而犧牲個(gè)人的正義與權(quán)利，使得強(qiáng)者容易假借和諧之名壓制弱者，進(jìn)而損害弱者的合法權(quán)利和利益。如此發(fā)展和蔓延下去，不僅會(huì)影響了法律的職業(yè)化進(jìn)程，使得法官漠視了對(duì)法律解釋、適用、論證等法律方法和司法技能的訓(xùn)練和努力，而且弄不好，還會(huì)增加司法主觀主義的危險(xiǎn)性，使法官的自由裁量權(quán)被無
4、限放大，極易導(dǎo)致司法的主觀和恣意。在這方面，中國古代社會(huì)中各朝各代難以根除的司法和***無法無天的深刻教訓(xùn)，不能不說是為我們提供了很好的前車之鑒。
1個(gè)生活在法治下的公民總是渴望有基本的準(zhǔn)則和恒定的規(guī)則。游離于法律之外，今天是這個(gè)規(guī)則，明天是哪個(gè)規(guī)則，今天是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，明天還有另外的標(biāo)準(zhǔn)，還有另外的潛規(guī)則，民眾就會(huì)失去對(duì)法律的信心，就難以形成和諧、穩(wěn)定的秩序，就會(huì)對(duì)法院裁判的合法性提出質(zhì)疑。所以在1個(gè)法治國家中，嚴(yán)格執(zhí)行法律，保持法律大體的統(tǒng)1是至高無上的原則，法官必須嚴(yán)格依法辦案，任何人都必須匍匐在合法性面前。法官除了法律，任何因素均不應(yīng)成為左右、制約其思維的內(nèi)容。要讓人民滿意，唯1
5、的辦法就是只有唯法律是從，沒有多種選擇，更無左道旁門。對(duì)法律負(fù)責(zé)就是對(duì)人民負(fù)責(zé)，對(duì)黨負(fù)責(zé)，服從法律就是服從民意。當(dāng)我們社會(huì)由“人治”邁向“法治”，我們不僅需要的是良法之治，更重要的是需要法官忠誠地、智慧地捍衛(wèi)法律。
在我國長期的歷史發(fā)展中，有1種反法典化的傾向，審理案件過多地考慮政治因素、社會(huì)因素，強(qiáng)調(diào)中庸、妥協(xié)與和諧。這與嚴(yán)格執(zhí)法是背道而馳的。放棄了基本的法律指引，同樣的法律在不同的地區(qū)、不同的法院有不同的理解和執(zhí)行，讓社會(huì)失去了評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和法律的指引作用，長此以往，將嚴(yán)重?fù)p害我們構(gòu)建規(guī)則社會(huì)、和諧社會(huì)的努力，必將使法院和法律喪失應(yīng)有的權(quán)威，最終犧牲得將是長遠(yuǎn)的穩(wěn)定和有序。
6、 法官最重要的職責(zé)就是必須嚴(yán)格按法律標(biāo)準(zhǔn)去裁判是非，必須以合法性作為裁決的第1要素考慮，必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定考慮糾紛，不能把道德問題、政治問題、經(jīng)濟(jì)問題和法律問題混為1談。在法官的思維中混入了過多的雜質(zhì)、雜料，法院的權(quán)威將受到損害。審判不是隨意性的，必須嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，違反法律的規(guī)定和法定程序不僅是無效的，而且也不可能產(chǎn)生公正的結(jié)果。所以，法官的裁判不能以犧牲公平和正義來換取短暫的和諧，不能無視法律的基本要求，不能屈服于外在的壓力和滿足于民意，隨心所欲地適用法律。視法律規(guī)則的主導(dǎo)地位而不見，不僅會(huì)從根本上動(dòng)搖人們對(duì)法律的信仰，也會(huì)導(dǎo)致司法專橫。如果沒有基本的規(guī)則，那么整個(gè)法治大廈就會(huì)
7、顛覆，規(guī)則是構(gòu)建法治社會(huì)最有用的工具之1，沒有規(guī)則就不會(huì)有法治社會(huì)。嚴(yán)格實(shí)現(xiàn)規(guī)則之治，雖然在某些案件的處理效果上不如非規(guī)則之治來得“立竿見影”，但從長遠(yuǎn)和全局來看，卻是在潛移默化中使社會(huì)成員建立法律的信仰，使法律的各項(xiàng)價(jià)值獲得盡可能衡平的實(shí)現(xiàn)。
當(dāng)代的中國正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，體制轉(zhuǎn)變，面對(duì)轉(zhuǎn)型帶來的迷茫與困惑，多元的社會(huì)帶來了多樣的標(biāo)準(zhǔn)和多種的選擇，人們比以往更加渴望追求公正、高效和權(quán)威。在司法實(shí)踐中，權(quán)威從何而來，就是要不折不扣地嚴(yán)格執(zhí)行法律，我們既要反對(duì)法官機(jī)械地理解現(xiàn)行法律，把現(xiàn)行適用法律變成僵化呆板的教條，更要反對(duì)完全無視法律的基本原則和法律精粹，把現(xiàn)行適用法律變成法官
8、裁判案件隨心所欲的工具，機(jī)械的、僵化的司法教條主義不可取，它不能公平地處理案件，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。但是，僅憑著法官滿腔的正義激情，單純地運(yùn)用自己的良知、憑借自己的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)來處理案件，也同樣應(yīng)當(dāng)反對(duì)，我們切忌把社會(huì)效果庸俗化。1個(gè)法治社會(huì)的形成必須嚴(yán)格依法辦事。法律有明確規(guī)定的，必須做到“有法必依”以現(xiàn)行有效的法律為裁判依據(jù)。離開“依法辦事”和“以法律為準(zhǔn)繩”這個(gè)基本底線，法官的裁判將是無本之木，因?yàn)楦焕味埂按髲B傾于瞬間”， 任何拋開法律規(guī)定的裁判，再精彩也是“短暫的美”，雖然炫目1時(shí)，但經(jīng)不起社會(huì)和歷史的檢驗(yàn)。面對(duì)法與情的沖突，我們不能走上踢開法律的錯(cuò)誤路徑， 單純片面地追求所謂的“社會(huì)效果
9、”，我們比較突出地關(guān)注個(gè)案的特殊性，而忽視了法律適用中應(yīng)有的1致性和嚴(yán)肅性，造成的后果是對(duì)既有的法律重視不夠，會(huì)裁判結(jié)果與法律規(guī)定的內(nèi)容和精神不符，會(huì)導(dǎo)致了不同法院、不同法官對(duì)類似案件的裁判結(jié)果大相徑庭，會(huì)嚴(yán)重妨礙法律適用的統(tǒng)1，引起社會(huì)上對(duì)法院權(quán)威的質(zhì)疑。這種做法并不可取。社會(huì)效果是要考慮的，但社會(huì)效果的強(qiáng)調(diào)1定要站在法律效果的基礎(chǔ)上，才能站得住、站得穩(wěn)、站得牢。當(dāng)兩種效果存在沖突甚至對(duì)立時(shí)，解決沖突的1般原則，應(yīng)是堅(jiān)持法律效果、服從法律權(quán)威，不能以犧牲法律效果去追求社會(huì)效果。
和諧社會(huì)不是沒有矛盾的社會(huì)，而是有規(guī)則化解矛盾，司法終究是司法，有它自身的規(guī)律和程序，法官在履行職責(zé)的過程中，必須固守自己的獨(dú)有品質(zhì)并排除1切干擾和影響，只能以法律的名義獨(dú)立地對(duì)案件作出判斷，不能因害怕成為“焦點(diǎn)”而尋求法律之外的平衡途徑，否則就不配稱之為人民法官，就違背了司法的根本宗旨。法官在面對(duì)案件時(shí)，不能首先考慮的就是權(quán)力的作用、社會(huì)的影響，不能作出1些背離法律的無奈選擇和1些和稀泥的推諉決定，把矛盾上交。 在培育司法權(quán)威的過程中，法官1定要立得正、站得高、看得遠(yuǎn)。自己把最后1道屏障摧毀，這不僅是民眾的悲哀，而且應(yīng)當(dāng)成為我們必須努力克服的障礙。
云南省高級(jí)人民法院田成有
司法的權(quán)威必須來自于嚴(yán)格執(zhí)法
