全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)20XX年年終總結(jié).doc

《全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)20XX年年終總結(jié).doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)20XX年年終總結(jié).doc（5頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

工作總結(jié)范文/年終工作總結(jié) 全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)20XX年年終總結(jié) 　　一、組織召開20XX年年會(huì) 　　峰會(huì)的召開得到了司法部、最高人民法院、中共安徽省委、安徽省人民政府、安徽省人大、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局、國(guó)家版權(quán)局、安徽省司法廳、安徽省律師協(xié)會(huì)、北京市律師協(xié)會(huì)和安徽省高級(jí)人民法院領(lǐng)導(dǎo)及專家的重視和大力支持。 　?。ㄒ唬┲袊?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與發(fā)展 　　20XX年6月16日上午，最高人民法院研究室副主任，原知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)羅東川法官，發(fā)表了“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與發(fā)展”主題演講。該部分演講由本專業(yè)委員會(huì)執(zhí)委龐正中律師主持。羅東川法官的演講主要分三個(gè)方面：一是，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)工作以及形成法官、律師職業(yè)共同體的一些看法；二是，在國(guó)際大背景下，探討我國(guó)的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略問(wèn)題；三是，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一些最新進(jìn)展。 　　1. 律師在知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作中的作用 　　對(duì)于律師在知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作中的作用，羅法官給予了高度的肯定。并且認(rèn)為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)中，律師仍大有所為，律師不但應(yīng)該介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛，更應(yīng)該介入整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略的始終。當(dāng)然，現(xiàn)在的律師隊(duì)伍中，高素質(zhì)的、有國(guó)際背景的律師還是非常欠缺，因此大家應(yīng)該通過(guò)每一個(gè)個(gè)案扎實(shí)提高自己的專業(yè)水平。在這個(gè)前提下，立法司法機(jī)關(guān)應(yīng)該通過(guò)相關(guān)的法律和法律適用保障律師的基本權(quán)利。同時(shí)，法官和律師之間應(yīng)該形成一種平等的職業(yè)共同體的觀念，通過(guò)律師協(xié)會(huì)這個(gè)平臺(tái)，進(jìn)行交流。律師站在法律適用的最前線，因此在制定司法解釋的時(shí)候，也特別應(yīng)該聽(tīng)取律師的意見(jiàn)。只有相關(guān)的法官和律師都共同努力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的事業(yè)才能獲得進(jìn)步。 　　2. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展與國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力 　　在當(dāng)今的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展已經(jīng)成為了衡量國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的標(biāo)志之一。因此制定國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略必須要以增加國(guó)家的實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力作為首要前提，貫徹于戰(zhàn)略的每個(gè)方面。一方面要明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅僅是一種私權(quán)，更關(guān)系到國(guó)家的發(fā)展和社會(huì)的管理，對(duì)于整個(gè)國(guó)家的gdp增長(zhǎng)有極大的影響，確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作關(guān)系國(guó)家利益的觀念；另一方面則需要以全球的視角來(lái)看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)，了解國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，我國(guó)近年來(lái)主要取得了這幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律體系建立，知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和全社會(huì)的重視；第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要將國(guó)內(nèi)法與加入的一些國(guó)際條約相統(tǒng)一；第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)行的“雙軌制”富有成效，但也是政府的負(fù)擔(dān)；第四，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一尚需要制度完善和各方面協(xié)調(diào)。 　　3. 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展 　　最后，關(guān)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的內(nèi)容以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最新進(jìn)展，羅法官主要談到了以下幾個(gè)方面：第一，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律與政策體系；第二，建立高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作及執(zhí)法體系，注意各部門的配合；第三，企業(yè)要學(xué)會(huì)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；第四，提高全社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，培養(yǎng)專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才；第四，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，建立多元化糾紛解決機(jī)制；第五，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)據(jù)庫(kù)；第六，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，通過(guò)證據(jù)交換、依法合理確定賠償額度等制度和方法，切實(shí)保障權(quán)利人的權(quán)利；第七，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，以及在現(xiàn)有情況下完善再審制度；第八，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)；第九，民事、行政、刑事三大訴訟制度以及法院的不同業(yè)務(wù)庭對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)的協(xié)調(diào)；第十，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及惡意訴訟的判定及解決。 　　在演講結(jié)束后，羅法官又就統(tǒng)一商標(biāo)、著作、專利等的行政管理，商標(biāo)、專利代理人參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，專利侵權(quán)案件司法解釋的出臺(tái)等問(wèn)題，回答了與會(huì)律師的提問(wèn)。 　?。ǘ┥钊胝归_對(duì)專利法律業(yè)務(wù)的研究與討論 　　按照會(huì)議的議程20XX年6月16日下午，原北京高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)程永順做了專利法律業(yè)務(wù)的講座。該部分內(nèi)容非常豐富主要涉及十幾個(gè)方面。 　　1. 專利案件訴訟管轄問(wèn)題 　　在專利案件訴訟管轄部分，程法官做了總結(jié)。專利、商標(biāo)、行政案件在xx年專利法修改后對(duì)管轄問(wèn)題，法院做的重新劃分，由民五庭和行政庭共同管轄。專利在去年（xx）《專利法》修改的時(shí)候，其中最突出的問(wèn)題是兩個(gè)庭審理同類案件的時(shí)候標(biāo)準(zhǔn)不一樣。 　　2. 實(shí)用新型檢索報(bào)告問(wèn)題 　　在xx年7月1日實(shí)行的專利法當(dāng)中，第57條第二款講到涉及實(shí)用新型專利的，法院可以要求專利權(quán)人出具檢索報(bào)告。這個(gè)規(guī)定是xx年《專利法》在第二次修改時(shí)重要的變化?，F(xiàn)在第三次修改專利法提出來(lái)進(jìn)一步要搞外觀設(shè)計(jì)的檢索報(bào)告，在最高法院理解這條規(guī)定的時(shí)候，曾經(jīng)把“可以”兩個(gè)字，改成“應(yīng)當(dāng)”，就是可以出具檢索報(bào)告，改成應(yīng)當(dāng)出具檢索報(bào)告，很多法院立案的時(shí)候，如果實(shí)用新型專利，沒(méi)有檢索報(bào)告根本不立案等實(shí)例案件的介紹。 　　3. 反訴專利權(quán)無(wú)效侵權(quán)訴訟中止的問(wèn)題 　　在專利訴訟當(dāng)中案件多涉及到關(guān)于反訴專利權(quán)無(wú)效，侵權(quán)訴訟中止問(wèn)題，85年、92年和xx年三個(gè)司法解釋，針對(duì)中止不中止這個(gè)問(wèn)題。程法官把解釋分了三個(gè)階段，基本上第一個(gè)階段，在講中止不中止。第一階段是一律中止。到第二個(gè)階段不中止的多，第三個(gè)階段是回歸了法律的原樣。