《民族國家主權(quán)權(quán)利與知識產(chǎn)權(quán)透析》由會員分享,可在線閱讀,更多相關(guān)《民族國家主權(quán)權(quán)利與知識產(chǎn)權(quán)透析(4頁珍藏版)》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、民族國家主權(quán)權(quán)利與知識產(chǎn)權(quán)透析
摘要:經(jīng)濟全球化推動了信息交流方式的變革,帶動了智力勞動成果物化形式的跨國界流通。根據(jù)一個民族國家法律取得的知識產(chǎn)權(quán)并不當然獲得另一民族國家的法律保護。知識產(chǎn)權(quán)嚴格的地域性特征源自民族國家的主權(quán)權(quán)利。國家主權(quán)的過度強調(diào)在很大程度上阻礙了知識產(chǎn)權(quán)的跨國保護。一國對知識產(chǎn)權(quán)客體的屬地管轄權(quán)與另一國對知識產(chǎn)權(quán)持有人的屬人管轄權(quán),或者相反,彼此沖突,長期爭斗,必然耗損有限的國際公共資源。讓渡管轄權(quán),協(xié)調(diào)管轄權(quán)的沖突必將實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)跨國保護的宏大目標。
關(guān)鍵詞:民族國家;主權(quán)權(quán)利;知識產(chǎn)權(quán);跨國保護
經(jīng)濟全球化給人類生活帶來了積極的變化,使得原本在民族藩籬隔膜下的主
2、權(quán)國家緊密聯(lián)系,使散居各地的人們建立起彼此互通有無的“地球村〞。全球化引起了人們思維方式的變革,信息的瞬時傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒,同時不可防止地帶來了“仿制〞、“貼牌〞、“冒牌〞甚至“抄襲〞現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟全球化背景下,國際社會假設(shè)要合作保護知識產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。
經(jīng)濟全球化給知識產(chǎn)權(quán)帶來的巨大變化隨處可見。作為上層建筑的重要組成局部,知識產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟根底的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢。國際社會雖然缺乏國內(nèi)那樣有組織的政府,缺乏對所有民族國家行使權(quán)威的超國家組織,但是,一個不爭的事實是,國際社會是有法律秩序的存在。在很大程度上國際法律體系是一個松散的、碎片化的規(guī)那么集合體,不過,隨著
3、全球化的深入拓展,知識產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一法運動不斷升級、政府間國際組織的相關(guān)立法運動正深入到國內(nèi)立法活動的傳統(tǒng)領(lǐng)域。從知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限,從知識產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會化,從純粹的私有財產(chǎn)權(quán)到與人類生命健康權(quán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系,等等,但凡與人類生活密切相關(guān)的領(lǐng)域都存在知識產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一立法的痕跡。國際知識產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。需要指出的是,傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)立法無法化解的三對矛盾:知識產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護的需要、各民族國家知識產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突,均仍困擾著經(jīng)濟全球化形勢下的知識產(chǎn)權(quán)國際合作保護事業(yè),
4、其中以主權(quán)為最大桎梏。
一、屬地管轄權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護
知識產(chǎn)權(quán)具有嚴格的地域性。根據(jù)一國法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標權(quán)與著作權(quán)并不當然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被成認為權(quán)利。這是主權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見的注解。主權(quán)原本是一個國家政治學概念。盧梭在?社會契約論?一書中對主權(quán)的來源——公意——進行解說后,寫道:“主權(quán)既然不外是公意的運用,所以就永遠不能轉(zhuǎn)讓;并且主權(quán)者既然不過是一個集體的生命,所以就只能由他自己來代表自己;權(quán)力可以轉(zhuǎn)移,但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移〞。由此,我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓〞。在盧梭的著作里主權(quán)是對政府與人民關(guān)系的詮釋,是一個相對的概念。在國際法上,主權(quán)是一個法律術(shù)語,是對并
5、列存在的國家人格的高度抽象。所以,在國際法學者眼里主權(quán)對內(nèi)是最高的、對外那么是獨立的。在一國之內(nèi),主權(quán)所及之處,沒有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對內(nèi)、對外的兩個方面中,以對內(nèi)的向度為我們考察的根底。對于他國的知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國是否應(yīng)當給予保護,需要求助于屬地管轄權(quán)。
就此而論,主權(quán)不對知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)權(quán)行為發(fā)生直接的調(diào)整與約束作用,是需要借助知識產(chǎn)權(quán)保護權(quán)為中介手段的,沿著“主權(quán)——管理權(quán)——知識產(chǎn)權(quán)〞而起作用。傳統(tǒng)國際法對主權(quán)進行二分結(jié)構(gòu)的劃分,分割為“屬地管轄權(quán)〞和“屬人管轄權(quán)〞。需要申明的是,此處的劃分是人為的,是純粹基于理論探索的方便。因為實質(zhì)上主權(quán)是不可以分割的,是一個統(tǒng)一的整體。國家對知識產(chǎn)權(quán)的
6、保護,基于屬地管轄權(quán)的措施主要表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)認可制度,比方,對外國人、無國籍人的作品、創(chuàng)造、商標是否予以成認、外國專利許可使用的地域范圍、中國人向外國申請專利的客體限制及審批,等等。屬地管轄權(quán)的行使在不違反該管理者所屬國締結(jié)或參加的國際知識產(chǎn)權(quán)條約與公約義務(wù)的時候,其效力是不容置疑的。
二、屬人管轄權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護
當論及屬人管轄權(quán)的時候,在知識產(chǎn)權(quán)國際保護問題上,我們必須思考的問題是:主權(quán)者對位于主權(quán)者領(lǐng)土之內(nèi)的和旅居非本國領(lǐng)土的“人〞(包括自然人和法人)依憑何種根據(jù)確立其隨人所至的管轄權(quán)力?盧梭在論述主權(quán)權(quán)力的界限時寫道:“如果國家,或者說城邦,只不外是一個道德人格,其生命全在于它的成
7、員的結(jié)合,并且如果它最主要的關(guān)心就是要保存它自身;那末它就必須有一種普遍的強制性的力量,以便按照最有利于全體的方式來推動并安排各個局部。正如自然賦予了每個人以支配自己各局部肢體的絕對權(quán)力一樣,社會公約也賦予了政治體以支配它的各個成員的絕對權(quán)力。正是這種權(quán)力,當其受到公意指導時,就獲得了主權(quán)這個名稱〞;“但凡一個公民能為國家所做的任何效勞,一經(jīng)主權(quán)者要求,就應(yīng)該立即去做〞。按照盧梭的理解,國家的各個成員有服從主權(quán)者管轄的義務(wù),這是主權(quán)者對其公民行使屬人管轄權(quán)的正當理由。在現(xiàn)代國際法的視野里,屬人管轄權(quán)是國家主權(quán)對人管轄權(quán)力的自然衍生。也就是說,既然一國公民通過國籍的紐帶與其母國發(fā)生政治的和法律的
8、聯(lián)系,那么,當位于外鄉(xiāng)之時,母國對之行使管轄,順理成章。即使居于海外,也不得因地理距離的阻隔,而誤認為主權(quán)權(quán)力因空間范圍的阻滯而失去效力。對于法人,情形與自然人類似。當一國公司在海外設(shè)立子公司或分支機構(gòu),屬人管轄權(quán)也對之當然發(fā)生控制、約束及保護作用。
具體到知識產(chǎn)權(quán)國際保護而言,當一國自然人到海外發(fā)表著作,或一國的公司在境外設(shè)立子公司或分支機構(gòu)并使用在母國登記注冊的商標或?qū)@?,比方中國溫州某打火機公司在歐盟境內(nèi)設(shè)立分廠,其使用在中國注冊的商標的行為仍然要受到中國知識產(chǎn)權(quán)法律的管轄,也即屬人管轄。至少,歐盟在考慮是否賦予其商標權(quán)效力時,必然要考慮到根據(jù)中國商標法創(chuàng)設(shè)的“既得權(quán)〞問題。這也是為國
9、際知識產(chǎn)權(quán)條約法標準與國際慣例所肯認的。其理由就在于此等知識產(chǎn)權(quán)主體與母國之間的“人身性質(zhì)的〞法律聯(lián)系。
三、知識產(chǎn)權(quán)保護管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)
在分析知識產(chǎn)權(quán)保護活動的屬地性和屬人性的時候,我們是以主權(quán)可分為假設(shè)前提的。事實上,對主權(quán)作屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)的劃分,是基于邏輯的需要,并非現(xiàn)實存在的可量化、可切割的權(quán)力的。再者,當我們分析知識產(chǎn)權(quán)保護管轄權(quán)的屬性時,我們還隱含了一個推論:一國的屬地管轄權(quán)與另一國的屬人管轄權(quán)是平行的、不沖突的。這個推論是一種理想的狀態(tài)。真實的情況是,當一個國家在其外鄉(xiāng)主張屬地管轄時,其主權(quán)權(quán)力所及的對象同時包括了本國的和外國的知識產(chǎn)權(quán)持有者。換言之,一國的屬地管
10、轄權(quán)必然觸碰另一國的屬人管轄權(quán),甚至有不可調(diào)和的危險。比方,對專利權(quán)人許可他人使用其專利所得報酬的稅收征納關(guān)系的調(diào)整,就會發(fā)生屬地管轄與屬人管轄的劇烈碰撞。外國知識產(chǎn)權(quán)持有者根據(jù)稅收來源地原那么要向東道國承當所得稅的繳納義務(wù),與之同時,它還是其母國的納稅人,要向其母國就同一所得承當納稅義務(wù)。在兩個主權(quán)者沒有達成意志的妥協(xié)與安排之前,這種管轄權(quán)的沖突是不可調(diào)和的。
如何協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)跨國保護領(lǐng)域的管轄權(quán)沖突呢?這是現(xiàn)代國際知識產(chǎn)權(quán)法的謎題。就單個國家主權(quán)而言,它是在其領(lǐng)域范圍之內(nèi)的最高意志,是全體人民意志的聯(lián)合;對外,主權(quán)那么是主權(quán)者身份的表征,是此法律人格者區(qū)別于彼法律人格者的符號。于“平等者
11、之間無管轄〞,主權(quán)者的意志都具有最高的地位。因此,作為主權(quán)者意志的外化形式,屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)假設(shè)發(fā)生沖突,唯一可行的方案是主權(quán)者意志的相互妥協(xié)、協(xié)調(diào)一致。鑒于此,國家之間的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議成為了最好的工具。雙邊的、區(qū)域性的或者全球性的知識產(chǎn)權(quán)條約在特定主權(quán)者之間將產(chǎn)生法律的約束力。假設(shè)缺乏此類條約,在具體事項的管轄下不可防止地發(fā)生抵觸與沖突。
四、結(jié)論
知識產(chǎn)權(quán)的國際保護是主權(quán)者意志在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的自然延伸,是主權(quán)權(quán)力效力運行的自在空間。那么,保護知識產(chǎn)權(quán)的管轄權(quán)是否可以脫離孕育其效力的主權(quán)者而讓渡給其他主權(quán)者或主權(quán)者之集體,統(tǒng)一加以行使呢?我們認為,此類權(quán)利是可以讓渡的。因為代表公意的
12、主權(quán)意志可以轉(zhuǎn)換其表達形式。基于意志表達方式的可轉(zhuǎn)化性,此類權(quán)利的可讓渡性也就不難證立了。事實上,截至目前國際社會已經(jīng)有了讓渡護知識產(chǎn)權(quán)的假設(shè)干先例。比方,歐盟成員國通過區(qū)域性條約的形式從組織成員手中受讓了知識產(chǎn)權(quán)保護策的制定權(quán)。盡管歐盟獲得的管轄權(quán)并非徹底的面的權(quán)力,但是它的成功運作至少說明了主權(quán)者意是可以轉(zhuǎn)化表達形式而讓渡的。世界貿(mào)易組織成功推動并締結(jié)了?與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定?同樣驗證了一個命題:保護知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利完全可以經(jīng)主權(quán)者意志的協(xié)調(diào)一致而向主權(quán)者集體讓渡的。
需要強調(diào)的是,我們說“保護知識產(chǎn)權(quán)之權(quán)利可讓渡〞,并非是指知識產(chǎn)權(quán)的保護權(quán)一定要經(jīng)讓渡才可產(chǎn)生其實效;再者,此類權(quán)利的
13、讓渡是有期限的、附條件的讓渡,這種讓渡是暫時的,并非永久的、不可回復(fù)的讓渡。因為一個國際組織的成員國可以選擇退出該組織而收回其管轄權(quán)。比方,退出世界貿(mào)易組織而中斷?與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定?對原成員國的約束力,或者自愿取消世界知識產(chǎn)權(quán)組織的會員資格而不再承受其約束,等等。
要破解主權(quán)對國際合作保護知識產(chǎn)權(quán)的桎梏,還有一條可行的途徑——協(xié)調(diào)主權(quán)者意志。在民族國家林立的國家間社會倡導主權(quán)的協(xié)調(diào)有“弱肉強食〞的危險。但是我們主張的不是主權(quán)的協(xié)調(diào),而是主權(quán)運作方式、主權(quán)者意志表達方式的轉(zhuǎn)換,也即由單獨表達主權(quán)意志轉(zhuǎn)化為由主權(quán)者集體表達。國際社會在知識產(chǎn)權(quán)保護的政策制定、知識產(chǎn)權(quán)的行使、濫用權(quán)利的監(jiān)督與懲治等領(lǐng)域,已經(jīng)樹立了協(xié)調(diào)主權(quán)者意志的范例。
我們認為,主權(quán)者一秉誠意地協(xié)商、談判,達成合作保護知識產(chǎn)權(quán)的國際公約,協(xié)調(diào)彼此對知識產(chǎn)權(quán)保護活動的管理方式、權(quán)限、互通情報,等等,完全可以實現(xiàn)資源的優(yōu)化組合,在無損國家主權(quán)的條件下完成對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的防范與消除。經(jīng)濟全球化的國際背景不僅使國際合作成為民族國家的根本義務(wù),而且改變了國際合作的含義,突出了知識產(chǎn)權(quán)保護制度中屬地因素和屬人因素的雙重作用??梢?,一方面,知識產(chǎn)權(quán)的國際合作保護是大勢所趨,已經(jīng)成為國際共識;另一方面,此類國際合作必然要求主權(quán)者意志的協(xié)調(diào),而且在經(jīng)濟全球化的條件下主權(quán)者意志的協(xié)調(diào)是客觀可行的。