讓每一個(gè)人成其為人

《讓每一個(gè)人成其為人》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《讓每一個(gè)人成其為人（5頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 讓每一個(gè)人成其為人 文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng)  ---中國憲政的精神出路   　  這里試圖敘述的，并非一個(gè)經(jīng)過深思熟慮的理論，盡管我確信，本文的主題完全具有發(fā)展成為完整理論的可能性。這里也并非試圖對(duì)弗里德里希的《超驗(yàn)正義》一書作出評(píng)價(jià)，因?yàn)橐槐緦?duì)柏拉圖、亞里士多德、西塞羅、圣奧古斯丁、托馬斯阿奎那、理查德胡克、約翰內(nèi)斯阿爾色修斯、洛克、康德等歷史巨人的超驗(yàn)正義思想予以概說并梳理其與西方近代憲政模式之間關(guān)系的書，顯然只有那些作過同等細(xì)致研究的人，才具備撰寫書評(píng)的資格。

2、準(zhǔn)確而言，這是在認(rèn)真閱讀此書之后，因?yàn)閮?nèi)心涌動(dòng)著由此書所激發(fā)的綿綿思緒并希望將這些斷想訴諸文字而完成的一篇小文。 　　毫無疑問，我們中國人擁有一部成文的憲法，也擁有按照這部憲法設(shè)計(jì)出來且處于穩(wěn)定運(yùn)作狀態(tài)的一系列制度。就此意義而言，簡(jiǎn)單地抨擊我們的憲法并未付諸現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該屬于一種較為武斷的言論。然而，來自于西方憲政文化的一個(gè)聲音告誡我們，“一部憲法的政治意義既不是它被單獨(dú)編纂在一份文件或法典中，也不在于它規(guī)定了政府的組織形式”，憲法和憲政的真正本質(zhì)必然表現(xiàn)于其特殊的政治功用，即憲法的核心目標(biāo)是“保護(hù)身為政治人的政治社會(huì)中的每個(gè)成員，保護(hù)他們享有的真正的自治。憲法旨在維護(hù)具有尊嚴(yán)和價(jià)值的自

3、我，因?yàn)樽晕冶灰暈槭滓膬r(jià)值”。（頁14－15）可見，從是否存在被公認(rèn)為國家基本大法的法典、該法典是否得到普遍的遵循或具體的制度化、甚至該法典是否由法官加以實(shí)施的角度，來評(píng)判憲法的真實(shí)性，其實(shí)是對(duì)發(fā)端于西方的憲政模式的偏離。因?yàn)?，真正的憲政并不是取決于種種形式上的相似，而在于一種特定的精神上的追求，一種尊重與維護(hù)每個(gè)個(gè)體人的存在和發(fā)展價(jià)值的目的論。也許，正是在認(rèn)定我們的憲法匱缺此種精神內(nèi)蘊(yùn)的基礎(chǔ)上，一個(gè)尖銳的批評(píng)成為許多有知之士的共識(shí)：中國只有憲法，沒有憲政。 　　問題在于：如何才能使得一個(gè)長久以來自我封閉存在、不得已接觸西方文化的民族和國度，逐步從形式上的模仿接近實(shí)質(zhì)上同樣或類似的

4、憲政精神呢？這個(gè)設(shè)問其實(shí)已經(jīng)內(nèi)含于各種關(guān)于中國憲政之路的理論構(gòu)想之中。而且，由于憲政的精神追求并不是僅僅依賴于莊嚴(yán)公布一個(gè)像《人權(quán)宣言》那樣的憲法性文件就可以奠定的（盡管類似的文件肯定具有極大的象征、啟蒙、定位之功效），所以，各種具備人權(quán)保障內(nèi)韻的制度（包括私法和公法）發(fā)展之設(shè)計(jì)，都可以在廣泛的意義上被認(rèn)為是對(duì)上述問題的回應(yīng)。但是，這個(gè)設(shè)問本身現(xiàn)在正面臨一種知識(shí)傾向的威脅與挑戰(zhàn)。這種知識(shí)傾向認(rèn)為，來自于不同文明或文化的價(jià)值觀和信仰是有其局限性的，將生長于特定情境內(nèi)的價(jià)值觀和信仰移植到其他有著某種不同悠久傳統(tǒng)的民族或國度內(nèi)，可能會(huì)帶來“南橘北枳”的效果，因而需要謹(jǐn)慎地對(duì)待。確實(shí)，由于其關(guān)注到各種

5、文化傳統(tǒng)的實(shí)際差異，揭示出當(dāng)前中國正在大規(guī)模進(jìn)行的制度重塑中因源于西方的價(jià)值理念與根深蒂固的傳統(tǒng)價(jià)值理念之間的碰撞、沖突而帶來的種種問題，這種知識(shí)傾向已經(jīng)具有很強(qiáng)的吸引力和廣大的市場(chǎng)。如果其結(jié)論尚停留于“謹(jǐn)慎對(duì)待”而不是進(jìn)一步滑向“抵制或放棄”的態(tài)度上，這種知識(shí)傾向還是值得尊重的，是健全我們的理性 思考所必需的。而且，在此意義上，它并沒有真正使上述設(shè)問處于危險(xiǎn)境地，而是提供了一種在回答問題時(shí)必須具備的警覺。不過，在實(shí)際的應(yīng)用中，它并非靜止地、乖覺地止于“謹(jǐn)慎”之態(tài)度，而是衍變出一個(gè)極端的形式。這個(gè)極端形式與“國情論”相結(jié)合，造成了對(duì)所有西方本源的價(jià)值觀、信仰皆持懷疑甚至拒斥的相對(duì)主義立場(chǎng)，并

6、在一定程度上暗合了某種政治上的需要，而阻礙了真正憲政進(jìn)一步發(fā)展所需的精神氛圍的形成。 　　與此相關(guān)聯(lián)但又具有其獨(dú)立意義的現(xiàn)象是，各種制度設(shè)計(jì)的努力，無論是公開宣稱其人權(quán)保障宗旨的還是把這一宗旨隱含其中的，都呈現(xiàn)出零碎的、片斷的、間歇的跡象。盡管這些在制度層面上的努力勿庸置疑已經(jīng)極大地促進(jìn)了國民權(quán)利意識(shí)的增長，然而，它們的上述跡象表明：一則，其難以擺脫主張集體利益或集體權(quán)利至上的主流話語的控制和影響，故而難以形成一致的對(duì)個(gè)體生命價(jià)值與意義的尊重，更難以促成一股不可逆轉(zhuǎn)的、持續(xù)不斷的流行信念作為憲政發(fā)展的精神支撐；二則，既然這些努力尚未動(dòng)搖根深蒂固的集體利益或集體權(quán)利至上的主流精神（言其

7、根深蒂固，乃因中國文化歷時(shí)兩千年的將個(gè)體置于家、宗族、國君之下的傳統(tǒng)），它們的權(quán)利促進(jìn)效果也就極易受制于以集體利益或權(quán)利為名的政治權(quán)力的主張，進(jìn)而，權(quán)力必須受到限制的憲政觀念盡管已經(jīng)日趨成為普遍共識(shí)，但由于沒有尋覓到堅(jiān)實(shí)的根基而無法得以徹底的落實(shí)；再則，也正因?yàn)槿绱?，甚至這些努力本身都尚未充分意識(shí)到，尊重個(gè)體人之存在和發(fā)展的憲政主張與大多數(shù)人統(tǒng)治的民主主張之間的悖論，立法權(quán)被尊崇為神圣和至上的，種種忽視甚至剝奪個(gè)人價(jià)值與利益的立法形式（無論是人民代表大會(huì)的立法，還是行政立法，甚至更為廣義的政策性立法），都因?yàn)橛兄? 張民意的頭銜而獲得了不容質(zhì)疑的正當(dāng)性。 　　于是，在回應(yīng)上述設(shè)問的同

8、時(shí)，我們似乎必須首先解決兩個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的問題：第一，處于一個(gè)特定文明傳統(tǒng)的我們，是否應(yīng)該接受來自西方的價(jià)值觀和信念，以促進(jìn)我們的憲政發(fā)展？第二，這樣的接受應(yīng)該以怎樣的形式出現(xiàn)，從而可以使現(xiàn)今分布在各個(gè)領(lǐng)域的推動(dòng)權(quán)利保障的努力獲得大致統(tǒng)一的基礎(chǔ)，使它們形成一種持續(xù)的合力？　　   　　   　　閱讀《超驗(yàn)正義》的任何一位讀者，都會(huì)強(qiáng)烈感受到西方近代憲政模式深厚的基督教文化基礎(chǔ)。顯然，在此毫無必要復(fù)制弗里德里希對(duì)中世紀(jì)以來阿奎那、胡克、阿爾色修斯、洛克、康德等不同時(shí)代代言人的詮釋，這些詮釋確已讓我們相信他們及其所處時(shí)代的憲政觀念是怎樣深切地受到宗教

9、影響的。也許，有很多人會(huì)因此質(zhì)問：既然如此，我們這些缺乏基督教文明養(yǎng)育的人，我們這些歷史地處于無神論精神狀況的人，怎么可能會(huì)像一個(gè)虔誠的基督徒那樣深信世間的統(tǒng)治者只有像上帝那樣行事才是符合正義的、人定法必須符合上帝的理性、上帝的理性是可以為上帝平等賦予其理性能力的人所知曉的，怎么可能會(huì)像基督徒那樣在此確信基礎(chǔ)上堅(jiān)定不移地維護(hù)個(gè)人自由權(quán)利是神圣的、任何政治秩序必須有分權(quán)、權(quán)力必須受到限制等主張呢？　　   　　我們必須首先成為基督徒，在我們的內(nèi)心深處擁有了基督徒執(zhí)著、堅(jiān)固的信仰，形成了一個(gè)嶄新的民族精神，然后才可以真正走上憲政之路，這絕對(duì)是一個(gè)荒謬絕倫的構(gòu)想?！冻?yàn)

10、正義》的作者在其細(xì)致闡明憲政論的基督教根基之前，早就駁斥了與此荒誕構(gòu)想一脈相承的某種文化相對(duì)論：“在斷言西方的憲政論是基督教文化的一部分時(shí)，我們所遵從的是一種現(xiàn)代的信念，即認(rèn)為一切文化現(xiàn)象應(yīng)被視為一整套相互關(guān)聯(lián)的價(jià)值觀、利益和信仰的體系的呈現(xiàn)。這一正確的主張很容易導(dǎo)致一種錯(cuò)誤的相對(duì)論，這種相對(duì)論視該種價(jià)值觀、制度和行為模式被限定在一套特定的體系內(nèi)，并因此難以超越其樊籬。我不同意如此眼光狹隘的淺見，而承認(rèn)在許多相互關(guān)聯(lián)的情境中，基本相同的現(xiàn)象的再現(xiàn)，呈現(xiàn)出作為人的人類所具有的普遍的可能性。易言之，通過展示文化的和觀念化的憲政論內(nèi)涵，我不想排斥其普遍有效的可能性……”。 　　當(dāng)然，毫無理

11、由地去追隨任何一個(gè)人的觀念是不符合人之自然本性的，精神的自由要求——實(shí)際上通常也促使——我們以理性的眼光來檢視和判斷是否接受一種主張。弗里德里希的駁斥之所以具有說服力，因?yàn)樗岢隽恕白鳛槿说娜祟愃哂械钠毡榭赡苄浴边@一值得重視的論據(jù)。我們可以承認(rèn)自己和弗里德里希以及他所展示的思想巨匠來自于不同的文化傳統(tǒng)，但我們絕對(duì)不可回避我們和他們一樣是作為人而存在的；我們可以拒絕承認(rèn)人乃上帝造物因而每個(gè)人都享有同等的尊嚴(yán)、自由和上帝賜予的理性能力，但我們絕對(duì)不能抹殺每一個(gè)具體的人與其他人一樣的生命存在和發(fā)展之價(jià)值。在一個(gè)傳統(tǒng)基督教社會(huì)日益世俗化、宗教基礎(chǔ)漸趨削弱的時(shí)代，西方人得天獨(dú)厚地、自然地繼承了歷史給予

12、他們的人類個(gè)體具有最高價(jià)值的觀念遺產(chǎn)；在一個(gè)非基督教的世界里，我們難道不能從人類的普遍可能性出發(fā)把這種遺產(chǎn)視為整個(gè)人類的，而不是特定民族、特定文化的？剝下阿奎那、胡克、阿爾色修斯、洛克、康德的宗教外衣（也許這是一種無禮的舉動(dòng)），我們不難發(fā)現(xiàn)他們無不確立了每一個(gè)個(gè)體的人在世俗秩序中的崇高地位，世俗秩序的意義就在于通過制度化的體系努力確保這樣的崇高地位。當(dāng)康德“注意到宗教含有這樣一種認(rèn)知，即所有的義務(wù)都是神 的命令，但這些神的命令并不是一種異己意志的任意規(guī)條，而是每個(gè)自由意志的基本法則”之時(shí)（頁67），發(fā)出了“每一個(gè)人都應(yīng)被作為一種目的來對(duì)待，而決不應(yīng)僅僅被作為一種手段”的跨越時(shí)空的吶喊。這就是

13、有力的明證。 　　也正是在一個(gè)世俗化的背景之下，當(dāng)代的弗里德里希在詮釋宗教信仰權(quán)、選舉權(quán)和工作權(quán)的時(shí)候，就不再是以上帝旨意為它們正名了，而是完全訴諸一個(gè)人的存在、實(shí)現(xiàn)與發(fā)展價(jià)值。“如果一個(gè)人獲得這樣三種權(quán)利：宗教信仰權(quán)、選舉權(quán)和工作權(quán)——體現(xiàn)自主的自由、參與的自由以及創(chuàng)造、發(fā)明和革新的自由的三種權(quán)利，他會(huì)發(fā)現(xiàn)，就像相應(yīng)的自由一樣，這些權(quán)利都旨在使人成為一個(gè)完整的自我，一個(gè)得以充分發(fā)展的人。不讓人信其所信，不讓人參與對(duì)其統(tǒng)治者的挑選和定期更換，不讓人在其能夠生產(chǎn)和創(chuàng)新的領(lǐng)域內(nèi)積極主動(dòng)地發(fā)揮作用——這里的任何一種剝奪都會(huì)被視為非人道的舉措，就像致人以殘廢和妨礙其成為一個(gè)完整意義上的人?！?/p>

14、…權(quán)利具有一種客觀存在，它們發(fā)自于人的真實(shí)本性，就像與之相應(yīng)的自由也出自人類本性一樣。因?yàn)檫@些自由是人類力量的展現(xiàn)?！恳豁?xiàng)權(quán)利都可被表述為一種能力，一種人達(dá)致自我實(shí)現(xiàn)的能力，這一事實(shí)是一切權(quán)利的堅(jiān)實(shí)的內(nèi)核?！保?7－98）面對(duì)這樣的主張和信念，我們無論如何沒有理由再以狹隘的“文化相對(duì)論”、“國情論”、“民族優(yōu)秀傳統(tǒng)論”來拒斥之了，否則，我們這個(gè)民族還會(huì)像黑格爾所言的那樣停滯不前，還會(huì)在有意無意地迷戀于傳統(tǒng)中遏制人性解放的糟粕。　　 &nbs p;其實(shí)，這似乎多少有點(diǎn)杞人憂天。因?yàn)?，在一個(gè)家庭、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及與世界交往結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生巨大變革的中國，民眾已經(jīng)越來越多地以各種

15、形式——如維護(hù)自己的隱私和名譽(yù)、反對(duì)家庭暴力、主張自己的消費(fèi)權(quán)益、選舉自己信任的村長、組織和參與自治組織等——提出個(gè)體尊嚴(yán)和價(jià)值的吁求。盡管還隨處可見阻礙、壓制這些吁求的力量，還隨處可見對(duì)此類吁求尚不覺醒的人們，但這個(gè)趨勢(shì)不是任何人或任何權(quán)勢(shì)可以阻擋的。在此意義上，為什么要接受“讓每一個(gè)人成其為人”的西方憲政之核心理念，已經(jīng)不是一個(gè)理論上自我困擾地進(jìn)行設(shè)問與回答的問題，而是一個(gè)身處傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的民眾已經(jīng)作出選擇并有相對(duì)確定答案的問題。這也恰恰應(yīng)證了構(gòu)成西方憲政論基礎(chǔ)的一個(gè)信仰：“正義，作為原生的、最高的自然法，因此便是所有的人都能夠掌握的。因?yàn)?，植根于所有人心中的理性?shí)際上是一項(xiàng)共同財(cái)富，而

16、不是……智慧精英獨(dú)有的或首要的特征?！保?3）這也再次讓我們的耳邊回響起國父孫中山先生的名言：“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡?！薄? 　　問題只是回答了一半，我們只是肯定了：發(fā)源于一種文化情境的價(jià)值觀可以突破其原有的體系而在人類中間具有普遍有效的可能性，只要這種觀念充分肯定了具有人格的人普遍內(nèi)在的價(jià)值，這個(gè)可能性就完全可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。還有一個(gè)問題：我們應(yīng)該以怎樣的形式接受，從而使目前正在萌發(fā)和形成的各種反映個(gè)體尊嚴(yán)和價(jià)值的吁求脫離分散的狀況，使全體民眾在思想上能夠達(dá)成某種一致性，最終使我們的政治秩序建立在這種一致性基礎(chǔ)之上。對(duì)于這個(gè)問題，可以從多個(gè)維度上予以回應(yīng)，這里無意探

17、討在具體的制度構(gòu)建層面如何應(yīng)對(duì)的問題，而是要在精神領(lǐng)域確立這樣一個(gè)主張：讓每一個(gè)人成其為人，應(yīng)該成為一種超驗(yàn)的信仰?！　?nbsp;  　　西方人是在基督教文化根基上確立對(duì)人的信念的。當(dāng)一個(gè)基督徒深信自己踐行上帝的誡命就可以獲得神恩和拯救時(shí)，那么，世俗政治秩序發(fā)出的任何命令（人定法）只有符合上帝的誡命，才可以讓其服從。（頁20）而上帝的誡命是可以透過上帝植根于人類的理性為一切人所知的，人類普遍恒久的呼聲就如同是上帝自己的意愿。（頁49）上帝的法律，即理性的法和自然的法證明人享有自主的自由，因?yàn)槌侨四軌虮３忠欢ǔ潭鹊淖灾?，他們就不能自由地推理，而如果他們不能自由地推理，他?/p>

18、就成了奴隸。（頁73）一切與憲政有關(guān)的對(duì)人的尊重的觀念，就是在這樣一種宗教信仰基礎(chǔ)上建立起來的，它們因?yàn)榉嫌钪娴母痉▌t而獲得了神圣性和超驗(yàn)性。當(dāng)這種信念已經(jīng)深深扎入人心而難以撼動(dòng)之后，即便宗教基礎(chǔ)隨著時(shí)代的轉(zhuǎn)換而削弱了，它依然保持著強(qiáng)大的、永遠(yuǎn)鮮活的生命力。我們不能說，具備這種信念的西方人就一定是維護(hù)個(gè)體尊嚴(yán)和價(jià)值的，歷史上發(fā)生在西方世界的黑奴、殖民、侵略、種族屠殺都證明此類斷言是錯(cuò)誤的。彼岸王國和此岸王國總是存在差距的。但是，不可否認(rèn)，正因?yàn)榫邆溥@種信念，人們才堅(jiān)定不移地、始終保持警覺地去追求其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，不斷地去填補(bǔ)兩個(gè)王國之間的溝壑、接近正義。美國最高法院的一位助理法 官在60年代

19、就曾經(jīng)撰寫到：“促使白人共同體承擔(dān)起補(bǔ)救工作的，并非黑人的物質(zhì)力量，而是其事業(yè)的道德力量。推動(dòng)占據(jù)多數(shù)的白人去矯正難以忍受之情勢(shì)的，正是基本的良知、正義和經(jīng)過長期而全面合理化的國民利益觀?！?nbsp; （Abe  Fortas,  Concerning  Dissent  And  Civil  Disobedience）弗里德里希也指出，盡管工作權(quán)是在工業(yè)化造成大規(guī)模失業(yè)以后才得到普遍認(rèn)可的，但是，“因此而認(rèn)定這種權(quán)利是因?yàn)檫@一點(diǎn)才產(chǎn)生則是錯(cuò)誤的。毋寧說，對(duì)這一

20、權(quán)利的主張植根于這樣一種信念，即工作是人的本性的一部分，因此，剝奪其實(shí)現(xiàn)這一自然傾向的任何情形都應(yīng)該加以糾正?！保?01） 　　可見，一種內(nèi)心深處顛撲不破的信仰，具有無窮的精神力量，甚至完全可以轉(zhuǎn)化為巨大的外在物質(zhì)的力量，尤其是當(dāng)這種信仰成為普遍的、一個(gè)民族基本認(rèn)同的東西。誠如上文所述，我們不可能也無需借助基督教來擁有“讓每一個(gè)人成其為人”的信仰，因?yàn)閷?duì)人的內(nèi)在價(jià)值的情感確認(rèn)和追求，是可以超越自我而為所有理性人共同享有的。當(dāng)今，在我們的生活環(huán)境中發(fā)生著許許多多不正義的事情，個(gè)體人的尊嚴(yán)、自由、權(quán)利不僅受到來自公共權(quán)力的侵犯，而且也同樣受到其他個(gè)人的、單位的惡意擄奪，這些似乎很難使我

21、們確立起對(duì)人的信念。然而，與其說這些現(xiàn)象表明我們這個(gè)民族難以成就信仰的話，倒不如說，一個(gè)由于種種歷史原因失去特定信仰的民族，在逐漸培育其人本主義信仰的過程中，因?yàn)檫€未成熟而導(dǎo)致了人性丑惡肆意泛起。對(duì)人的信念，并非掩耳盜鈴似的遮蓋人性之丑陋。只有當(dāng)我們確信每個(gè)人都是理性的、向善的，當(dāng)我們由此信念進(jìn)而樹立起為每個(gè)人的存在、自我實(shí)現(xiàn)和發(fā)展提供保障的信念時(shí)，才會(huì)在手中握有堅(jiān)實(shí)的藤條，去鞭笞和約束任何人（無論是高官還是普通人）侵害其他人自然權(quán)利的惡行，才會(huì)積極主動(dòng)地去制定符合理性的法律、創(chuàng)設(shè)維護(hù)人類尊嚴(yán)的權(quán)利，以抵抗任何扼殺和壓制向善人性充分實(shí)現(xiàn)的惡行以及縱容這 種惡行的制度。也只有如此，我們這個(gè)民族才可以獲得走向憲政——一個(gè)以人類個(gè)體為最高價(jià)值的政治秩序——的精神底蘊(yùn)、精神氛圍和精神支撐。 　　在信仰重塑的過程中，讓我們細(xì)細(xì)品味康德的一則著名喟嘆吧：“有兩樣?xùn)|西伴著永遠(yuǎn)新鮮且不斷增長的好奇和敬畏注入我們心中……星光閃爍的蒼穹和人心中的道德律?！? 論文出處(作者):