社會心理學(xué)教案 第四章 社會角色

《社會心理學(xué)教案 第四章 社會角色》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《社會心理學(xué)教案 第四章 社會角色（10頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、社會心理學(xué)教案 第四章 社會角色 本章學(xué)習(xí)目標 角色的含義 角色理論的概念與來源 角色的行為模式 角色學(xué)習(xí) 角色扮演 角色沖突 角色偏差 性別角色差異 個人的社會屬性通過人們的社會認同高度影響人們的社會心理和行為，那么個體的人是怎樣與整體的社會發(fā)生聯(lián)系的呢？社會心理學(xué)從個人水平的分析過渡到群體和更高水平的宏觀分析的一個橋梁就是人之所以成為社會人的角色問題。在現(xiàn)代社會心理學(xué)中，社會角色已經(jīng)成為一個十分流行的概念。我們可以將社會角色視為個體在群體或社會中的一種功能，這樣可以幫助我們解釋人的社會行為的模式；同時，我們也可以將社會角色考慮為一種人格狀態(tài)，或完整人格的一個側(cè)

2、面，從這樣的意義上說，一個人就像在社會生活中學(xué)習(xí)各種習(xí)慣和掌握各種品質(zhì)特性一樣學(xué)習(xí)他的社會角色。因此，可以這樣說，社會角色的概念為我們彌合以個體和以群體或社會為中心的社會心理學(xué)這兩種研究途徑之間的鴻溝提供了現(xiàn)實的可能性。 第一節(jié) 社會角色概述 一、角色的含義 角色（role）最初是由拉丁語rotula派生出來的，這一概念最初在學(xué)術(shù)著作中出現(xiàn)是在20世紀20年代社會學(xué)家齊美爾（G.Simmel）的《論表演哲學(xué)》一文中，當時他就提到了“角色扮演”的問題。但直到20世紀的30年代，“角色”一詞才被專門用來談?wù)摻巧珕栴}。在此之前，角色一直是戲劇舞臺中的用語，是指演員在戲劇舞臺上按照劇本的

3、規(guī)定所扮演的某一特定人物，但人們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實社會和戲劇舞臺之間是有內(nèi)在聯(lián)系的，即舞臺上上演的戲劇是人類現(xiàn)時社會的縮影。莎士比亞在《皆大歡喜》中這樣寫到：“全世界是一個舞臺，所有的男男女女不過是一些演員；他們都有下場的時候，也都有上場的時候，一個人一生中扮演著好幾個角色?！?而美國社會學(xué)家米德（R.H.Mead）和人類學(xué)家林頓（R.Linton）則較早地把“角色”這個概念正式引入了社會心理學(xué)的研究，角色理論也就成為社會心理學(xué)理論中的一個組成部分。 什么是社會角色呢？社會學(xué)家以及社會心理學(xué)家對這個問題都進行過專門的研究，并提出了自己的看法。萊威（M.J.Levy）將角色等同為社會地位，他在《社會結(jié)構(gòu)

4、》一書中將角色定義為“由特定社會結(jié)構(gòu)來分化的社會地位” ；紐科姆（T.M.Newcomb）在其《社會心理學(xué)》將角色理解為行為本身，他認為“角色是個人作為一定地位占有者所做的行為”；林頓在《個性的文化背景》將角色理解為行為期望或規(guī)范，他認為“角色——這是地位的動力方面。個體在社會中占有與他人地位相聯(lián)系的一定地位。當個體根據(jù)他在社會中所處的地位而實現(xiàn)自己的權(quán)利和義務(wù)時，他就扮演著相應(yīng)的角色”；角色理論研究者彼德爾（B.J.Biddle）將角色視為行為或行為的特點，他在《角色理論：期望、同一性和行為》的著述中強調(diào)，“角色是一定背景中一個或多個人的行為特點”；森岡清美把角色分為兩種，把地位分為“群體性

5、角色”與“關(guān)系性角色”。以家庭為例，所謂“群體性角色”是觀察家庭內(nèi)的各個位置與家庭群體的整體關(guān)系時的概念．如戶主、主婦、戶成員的區(qū)別那樣；所謂“關(guān)系性角色”是從家庭關(guān)系角色來觀察各個位置時的概念，如妻子對于丈夫、兒子對于母親那樣。這樣，如把家庭成員數(shù)作為n的話，一個位置就會伴隨（n-1）個關(guān)系性角色 ；臺灣的社會心理學(xué)家李長貴把社會角色定義為“個人行動的規(guī)范、自我意識、認知世界、責任和義務(wù)等的社會行為” ；安德列耶娃把角色要素分為下面這樣三個方面，即社會角色是社會中存在的對個體行為的期待系統(tǒng)，這個個體在與其他個體的相互作用中占有一定的地位；角色是占有一定地位的個體對自身的特殊期待系統(tǒng)，也就是說

6、，角色是個體與其他個體相互作用的一種特殊的行為方式；角色是占有一定地位的個體的外顯行為 ；我國學(xué)者指出，社會角色包含了角色扮演者、社會關(guān)系體系、社會地位、社會期望和行為模式五種要素，于是，他們把社會角色定義為“個人在社會關(guān)系體系中處于特定社會地位、并符合社會要素的一套個人行為模式” 。正如彼德爾所說，這些角色定義都無所謂對和錯，它們都從一種視角強調(diào)了角色現(xiàn)象的一個側(cè)面。 綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，科學(xué)的角色定義包含四種社會心理學(xué)要素：角色是一套社會行為模式；角色是由人的社會地位和身份所決定，而非自定的；角色是符合社會期望（社會規(guī)范、責任、義務(wù)等）的。因此，對于任何一種角色行為，只要符合上述三點特征

7、，都可以被認為是角色。角色即為“一定社會身份所要求的一般行為方式及其內(nèi)在的態(tài)度和價值觀基礎(chǔ)”。 二、角色的分類 社會上的角色是多種多樣、千萬變化的，有的人在某一時期內(nèi)可能同時扮演著許多角色。怎樣對如此紛繁復(fù)雜的角色進行分類呢？國內(nèi)外許多社會學(xué)家、社會心理學(xué)家從不同的角度，根據(jù)不同的標準對社會角色進行了各種各樣的劃分。 （一）根據(jù)角色存在形態(tài)的不同，可把角色分為理想角色、領(lǐng)悟角色和實踐角色 理想角色，也叫期望角色，是指社會或團體對某一特定社會角色所設(shè)定的理想的規(guī)范和公認的行為模式。理想角色總是盡善盡美的，它是一種“應(yīng)該如何”的觀點。如做教師就應(yīng)該為人師表，身教重于言教；做醫(yī)生就應(yīng)該救

8、死扶傷，具有人道主義精神等等。理想角色可以是明文規(guī)定的，許多規(guī)章制度都體現(xiàn)了理想角色的本質(zhì)及其要求；理想角色也可以是不成文的、約定俗成的，表現(xiàn)于社會公德、社會習(xí)俗和社會傳統(tǒng)等對人的各種要求和期待之中。理想角色屬于社會觀念的形態(tài)。 領(lǐng)悟角色，是指個體對其所扮演的社會角色的行為模式的理解。理解角色是領(lǐng)悟角色的基礎(chǔ)，但是，由于個體所處的環(huán)境不同、認識水平不同、價值觀念不同、思想方法不同等因素，不同的人對同一個角色的規(guī)范、行為模式的理解是不完全相同的。如對于領(lǐng)導(dǎo)角色的理解，有些人認為領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是民主型的，應(yīng)該以高關(guān)心人為工作重點；而有的領(lǐng)導(dǎo)者認為領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是專制型的，應(yīng)該是高關(guān)心工作的。所以，領(lǐng)悟角色屬

9、于個體觀念形態(tài)。 實踐角色，是指個體根據(jù)他自己對角色的理解而在執(zhí)行角色規(guī)范的過程中所表現(xiàn)出來的實際行為。領(lǐng)悟角色是實踐角色的前提和基礎(chǔ)。但是，由于每個人的自身條件和環(huán)境條件不盡相同，因而，即使對角色有相同的理解，落實到行為時也未必相同。實踐角色屬于客觀現(xiàn)實形態(tài)。 （二）根據(jù)角色扮演者獲得角色的方式不同，可以把角色分為先賦角色和自致角色 先賦角色（ascriptive role），指個人與生俱來或在成長過程中自然獲得的角色，它通常建立在遺傳、血緣等先天的或生物的基礎(chǔ)之上，如性別角色以及由父子關(guān)系產(chǎn)生的父親角色或兒子角色等；還有一些角色是由社會規(guī)定的，如封建社會中通過世襲制繼承所形成的皇帝、

10、公爵等角色，也屬先賦角色之類。 自致角色（achieving role），指個人通過自己的努力和活動而獲得的角色。自致角色體現(xiàn)了個人的自主選擇性。在現(xiàn)代社會中，一個人一生中扮演的多數(shù)角色都是自致角色，包括個人職業(yè)的選擇、婚姻家庭的締結(jié)、事業(yè)的成就等方面的角色，這些都是個人憑借自己的努力而達到的。如學(xué)生、戰(zhàn)士、教師等都屬于自致角色。自致角色的獲得需要具備獨特的素質(zhì)、才能、技巧和特殊的訓(xùn)練。 （三）根據(jù)角色扮演者受角色規(guī)范的制約程度的不同，可將角色分為規(guī)定性角色和開放性角色 規(guī)定性角色，也稱正式角色（formal role），是指角色扮演者的行為方式和規(guī)范都有明確的規(guī)定，角色不能按照自己的理

11、解自行其是。他們在正式場合下的言談舉止、責任、權(quán)利、義務(wù)以及辦事的程序都有明確的規(guī)定，應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么都必須按照規(guī)定辦。如政府外交官、法官、議員即屬此類。規(guī)定性角色要求理想角色和實踐角色是高度一致的。開放性角色，也稱非正式角色（informal role），是指個人可以根據(jù)對自己地位和社會期望的理解，自由地履行角色行為。如父親、朋友、非正式群體的自然領(lǐng)袖等都屬于開放性角色。這類角色的角色行為者有很大的行為自由，有利于適應(yīng)不斷變化發(fā)展的社會生活。無論是正式角色還是非正式角色都可以測量，大多數(shù)研究者側(cè)重于研究表現(xiàn)更為主觀的非正式角色，他們一般采取三種研究方法：觀察群體成員；要求群體成員描述

12、他們在群體中的角色和確認誰會和他們扮演相應(yīng)的角色；研究者要求每一個群體成員概括出自己所扮演的角色 。 （四）根據(jù)角色和角色之間的權(quán)力和地位關(guān)系，可把角色分為支配角色和受支配角色 支配角色、受支配角色是德國社會學(xué)家達倫多夫（R.Dahrendorf）關(guān)于沖突理論中的兩個基本概念。他認為，只要人們聚在一起組成一個群體或社會，并在其中發(fā)生互動，則必然有一部分人擁有支配力，而另一部分人則被支配。具有支配他人的權(quán)力的就是支配角色，而受他人支配的即是受支配角色。達倫多夫認為，在現(xiàn)實社會中，這兩種角色具有下列特征： （1）在每一個受權(quán)力關(guān)系支配的群體內(nèi)，作為支配角色的人和作為被支配角色的人必將形成針

13、鋒相對的非正式陣營。一般地說，作為支配角色的人總是極力維持現(xiàn)狀以維護其既得的權(quán)力，而作為受支配角色的人必將設(shè)法改善受人約束和限制的現(xiàn)狀以獲得自己的權(quán)力。 （2）這兩種角色必然要建立符合自己利益的群體，各有自己的方針、計劃和目標?？傊?，這兩種角色始終處于動態(tài)變化發(fā)展的關(guān)系之中。 （五）根據(jù)角色扮演者的最終意圖，可把角色分為功利性角色和表現(xiàn)性角色 功利性角色，是指該角色行為是計算成本、講究報酬、注重實際效益的。這種角色的價值在于利益的獲得，在于行為的經(jīng)濟效果。生產(chǎn)行為和商業(yè)行為就屬于此類。一個公司經(jīng)理的角色行為，在于能為這個公司帶來經(jīng)濟效益。功利性角色對社會的發(fā)展有重要的意義。 表現(xiàn)性角

14、色，是指該角色行為是不計報酬的，或雖有報酬但不是從獲得報酬出發(fā)而采取的行為模式。表現(xiàn)性角色，其目的不是報酬的獲得，而是個人表現(xiàn)的滿足。如藝術(shù)家表演、醫(yī)生看病、教師教學(xué)等，都是強烈的“自我實現(xiàn)”的愿望所驅(qū)使的角色行為，是對個人地位的責任感、義務(wù)感的實現(xiàn)。很顯然，對于真正的藝術(shù)家來說，觀眾的掌聲比票房收入更能使他獲得滿足感。 （六）根據(jù)角色的參與程度，可把角色從參與程度低到參與程度高 在薩賓（T.Sarbin）和艾倫（V.I.Allen）的《角色理論》一文中，兩位角色理論家根據(jù)角色參與的程度，將角色分為七種類型（見表4-1）。 第二節(jié) 角色理論 “角色理論”并非是完整嚴密的理論體系

15、，而是在這一名稱之下涵蓋的來自不同知識領(lǐng)域的側(cè)重與“角色”這一核心概念相關(guān)的實際研究的學(xué)者，他們共同為所謂的“角色理論”作出了貢獻。 一、角色理論的概念與來源 角色理論（role theory）是一種試圖從人的社會角色屬性解釋社會心理和行為的產(chǎn)生、變化的社會心理學(xué)理論取向。由于角色理論概念體系本身接近真實生活，因而具有良好的解釋能力，它不僅受到社會心理學(xué)的重視，也受到社會學(xué)、人類學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)等多領(lǐng)域研究者的高度重視。從其發(fā)展淵源上開，它的概念演化、發(fā)展和完善是多種來源共同形成的，在20世紀20—60年代逐步發(fā)展和確立起來。從其發(fā)展淵源上看主要受到了來自于社會學(xué)中的符號作用論的影響、來

16、自于心理學(xué)的角色扮演技術(shù)的影響和來自于人類學(xué)的結(jié)構(gòu)功能論的影響。 二、角色理論的兩種取向 將這些來自不同知識背景的學(xué)者的研究作一個大致的歸納，即可發(fā)現(xiàn)，它們大體上分為兩種取向：一種是對角色理論持結(jié)構(gòu)性觀點，另一種是采用過程的研究策略。前者稱為結(jié)構(gòu)角色論，后者稱為過程角色論。 （一）結(jié)構(gòu)角色論 結(jié)構(gòu)角色論的代表是林頓，他認為角色概念是用作構(gòu)造其關(guān)于社會結(jié)構(gòu)、社會組織理論體系的基石?！敖Y(jié)構(gòu)角色理論家認為，社會是一個由各種各樣的相互聯(lián)系的位置或地位組成的網(wǎng)絡(luò)，其中個體在這個系統(tǒng)中扮演各自的角色。對于每一種、每一群、每一類地位，都能區(qū)分出各種不同的有關(guān)如何承擔義務(wù)的期望。因此，社會組織最終是由

17、各種不同地位和期望的網(wǎng)絡(luò)組成的?！?簡言之，地位和相應(yīng)的一系列期望組成了潛在的社會結(jié)構(gòu)，這些期望又通過角色承擔者個體自我的角色理解能力和角色扮演能力來傳遞，最后又通過個體的具體角色行為來實現(xiàn)。顯然，結(jié)構(gòu)角色論強調(diào)了社會過程的既定的、結(jié)構(gòu)化的一面，即強調(diào)了圍繞社會關(guān)系系統(tǒng)中的地位的、代表社會結(jié)構(gòu)因素的期望對于角色扮演者的行動起制約作用。 （二）過程角色論 以特納（J.Turner）為代表的過程角色論者則以社會互動作為基本出發(fā)點，圍繞互動中的角色扮演過程展開對角色扮演、角色期望、角色沖突與角色緊張等問題的研究。特納還對結(jié)構(gòu)角色論提出了一連串的批評：第一，由于早期角色理論強調(diào)規(guī)范、社會地位和規(guī)范

18、預(yù)期的設(shè)定，它對于社會世界的看法是結(jié)構(gòu)泛化的；第二，該理論傾向于把大量的研究和理論建構(gòu)的努力集中在“失范”的社會過程——比如角色沖突和角色緊張里，從而也就忽視了對人類互動常態(tài)過程的分析；第三，結(jié)構(gòu)角色理論與其說是理論，還不如說是一系列前后不相聯(lián)系、彼此沒有聯(lián)系的命題和經(jīng)驗概括；第四，結(jié)構(gòu)角色論沒有把米德的角色領(lǐng)會概念當作核心概念 。正是作為對這些問題的修正，特納提出了強調(diào)互動過程而不是受社會結(jié)構(gòu)支配的角色論述。 特納用米德的角色領(lǐng)會的概念來描述社會行動的本質(zhì)，他假定把現(xiàn)象世界形塑成角色，這是作為互動中心過程的角色領(lǐng)會的關(guān)鍵所在，是大勢所趨。特納強調(diào)，行動者在互動時做出一定的姿態(tài)和暗示——話語

19、、身體姿勢、嗓音的抑揚頓挫等，以使讓自己置于他人角色之上，這樣調(diào)適自己的路線以利于合作，為了強調(diào)這種觀點，特納只是簡單地追隨米德的角色領(lǐng)會的定義。 然后，特納對米德的概念作了發(fā)展。他指出，角色的文化定義往往模糊不清甚至自相矛盾。這種定義最多也不過是提供了一個個體行動者從中建立行動路線的總體框架。因此，行動者建構(gòu)角色，并在與他人的交往中告知對方自己在扮演何種角色。特納指出，人們就是在這樣的假定（好像環(huán)境中的他人也進行著明確的角色扮演一樣）的基礎(chǔ)上行動的。這一假設(shè)給了互動一個共同的基礎(chǔ)。運用這一假定，人們能夠有效地解讀他人的姿態(tài)和暗示，以便確立他人正在扮演什么角色。這種努力因他人建構(gòu)和固化其角色

20、的行為而變得容易，這樣，個體就可以主動地暗示自己正要扮演的角色。 于是，對特納而言，角色領(lǐng)會就是角色建構(gòu)。人們在三種意義上建構(gòu)角色：第一，他們通常面臨著一個松散的文化結(jié)構(gòu)，在這時他們必須建構(gòu)一個角色以扮演之；第二，他們假定他人也在進行角色扮演，所以努力建構(gòu)隱藏在一個人行為背后的角色；第三，在所有的社會情境中，人們都試圖尋求為自己建構(gòu)一個角色，主要是通過向他人發(fā)出暗示，確認某一角色來實現(xiàn)。這樣，互動就成了角色領(lǐng)會和角色扮演過程的連接點，使他們彼此受益 。 平心而論，結(jié)構(gòu)角色論和過程角色論看似針鋒相對，實際上則是互補的。許多學(xué)者都認識到了這一點，并努力融合二者，以期建立一個統(tǒng)一的角色理論。他們

21、努力把互動過程看成是在結(jié)構(gòu)框架之下具有角色規(guī)定的方向性的，而角色扮演者同時又發(fā)揮著創(chuàng)造性作用的能動辯證過程。比如，1980年，斯特里克（S.Stryker）提出如下框架來分析個體和社會通過角色而相關(guān)聯(lián)的過程便是一個比較典型的融合方案 ： （1）行為依賴于一個被命名、被規(guī)劃某一等級類別的物理和社會環(huán)境。名稱或者說分類語即表明了在互動中產(chǎn)生和形成的共享的行為期望，通過和其他人的互動，個體學(xué)會了分別和互動有關(guān)的對象。并且在這個過程中，個體學(xué)會了如何向這些對象反應(yīng)。 （2）互動中習(xí)得的分類語標明了位置，即社會結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定的、形態(tài)化的一面。共享的行為期望或者說角色，即附著于這些位置。 （3）位置

22、和角色部分地構(gòu)成了社會結(jié)構(gòu)，在這一結(jié)構(gòu)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中行動的人們彼此以位置的占有者命名和稱呼。借助于此，他們實踐著關(guān)于彼此的行為的期望。 （4）在這樣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中行動的人們也同樣以位置的占有者看待自己。這樣，本來用作位置標示的名稱便又成了自我概念的一部分，并建立起關(guān)于個體自身行為的內(nèi)在期望。 （5）在情境中，人們利用對情境、對他們自己、對其他參與者以及與互動有關(guān)的情境特點的分類語來定義情境，進而利用該定義來組織自己在情境中的行為。 （6）由于互動牽涉到許多人對情境的定義，也由于先前的定義可能會限制后來的定義，因而，社會行為不是由這些定義所給定的，而是角色塑造過程的產(chǎn)物。角色塑造過程雖然由對情

23、境的初始定義形成的期望所發(fā)動，但卻是在互動者之間那些敏感、微妙的探試性交流中逐漸展開的。在這種交流中，互動雙方可以隨時調(diào)整和更改互動的形態(tài)。 （7）圍繞著互動情境的更廣闊的社會結(jié)構(gòu)背景將影響角色塑造的彈性，就像它制約進入被設(shè)定的角色的因素一樣。結(jié)構(gòu)對于角色和角色扮演的變異都有不同程度的開放性。所有的社會結(jié)構(gòu)對于情境定義的種類也有一定的限制，從而也相應(yīng)地制約互動的可能性。 （8）情境定義、用于定義的分類語、互動發(fā)生的可能性等等的變化是在角色塑造的彈性內(nèi)發(fā)生的。這種變化反過來也能導(dǎo)致互動在其中發(fā)生的更廣闊的社會結(jié)構(gòu)的變遷。 顯然，斯特里克的這一分析框架在處理互動中個體和結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系上要靈活

24、得多，也更貼近現(xiàn)實。 總之，角色理論家認為人就像演員在一場戲劇中扮演一個角色一樣，人在實際生活中的角色行為是整個行為系統(tǒng)的產(chǎn)物。人作為社會結(jié)構(gòu)中的一員，社會環(huán)境和周圍人群與其發(fā)生直接的和間接的、外顯和內(nèi)隱的、真實的和想象的聯(lián)系，會在個人態(tài)度和習(xí)慣難為的各個層面發(fā)生相互作用。而且在現(xiàn)實社會結(jié)構(gòu)中占據(jù)一定社會地位或身份的個人的行為是由客觀的行為環(huán)境、社會的要求與規(guī)范、他人在各自地位上的角色表演以及自身對于角色的理解、個性和能力等因素共同決定的。但角色理論同時強調(diào)，社會環(huán)境對行為的定向作用，同時也重視個人可能的角色創(chuàng)造，因而被認為是“社會有限決定論”。