[精]洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的文化意義與“中體西用”說的提出

《[精]洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的文化意義與“中體西用”說的提出》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《[精]洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的文化意義與“中體西用”說的提出（8頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的文化意義與“中體西用”說的提出 .txt 心態(tài)決定狀態(tài)，心胸決定格局，眼界決定境界。當(dāng)你的眼淚忍不住要流出來的時(shí)候，睜大眼睛，千萬別眨眼，你會(huì)看到世界由清晰到模糊的全過程。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的文化意義與“中體西用”說的提出 陳 寒 鳴 19 世紀(jì) 60-----90 年代，奕沂、曾國藩、左宗裳李鴻章、張之洞等出于御外侮、平內(nèi)患的雙 重目的，發(fā)動(dòng)了以引入西方科技， “求強(qiáng)”、“求富”為主要內(nèi)容的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。他們發(fā)起洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的初衷在于援西洋之長以扶清廷統(tǒng)治大廈之將傾，但“結(jié)果和它的愿望恰恰相反。它不自覺地把機(jī)捩擰撥了一下，當(dāng)機(jī)捩一

2、旦轉(zhuǎn)動(dòng)，就逐漸地向著毀滅制度的爆炸點(diǎn)走去，再也沒有 任何力量能夠迫使它停下來” （ 1）。以這些清廷重臣為始作俑者引入中華大地的西方資本主義大工業(yè)生產(chǎn)方式以及與之相聯(lián)系的意識(shí)形態(tài)，按照它自身的發(fā)展規(guī)律，艱難而又緩熳、卻亦是不可阻擋地成長、壯大，并終于將延續(xù)兩千余年的中國王權(quán)專制主義制度送進(jìn)墳?zāi)埂＿@正 如洋務(wù)派巨擘張之洞的弟子張繼煦所評(píng)曰： “雖為公（張之洞）所不及料，而事機(jī)湊泊，種豆得瓜?！保?2） 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在文化方面的客觀效果主要有以下幾端： （一） 揭開中國近代生產(chǎn)方式的序幕， 初步 奠定近代文化的物質(zhì)基礎(chǔ)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的實(shí)績?cè)谟陂_辦了中華民族歷史上第一批具有近

3、代性質(zhì) 的大機(jī)器工業(yè)，產(chǎn)業(yè)分布比較齊全，有冶金、機(jī)械、煤炭礦產(chǎn)、軍工、紡織等等，實(shí)際上形 成了中國近代工業(yè)的產(chǎn)業(yè)框架。這些企業(yè)總數(shù) 48 個(gè)，資本總額 2263 萬元，擁有工人四萬人 左右，其中 500 名工人以上的企業(yè)工人總數(shù)約三萬。 （ 3）洋務(wù)運(yùn)動(dòng)還初步改變了中國交通運(yùn)輸和通訊的落后狀況，建立了包抬輪船二十余艘、五萬總噸位的輪船招商局，筑成鐵路數(shù)百 公里，“電線已環(huán)繞丁十八行省間” （ 4）。（二）傳播近代科技知識(shí)， 培養(yǎng)中國第一代科技人才。洋務(wù)派認(rèn)識(shí)到“惟洋人制造確有精理，不從學(xué)堂出身者只能步其后塵，不能獨(dú)出奇異，則西 學(xué)館之設(shè)，自不可少” （ 5）?！白?/p>

4、京師設(shè)立同文館招選滿漢子弟延請(qǐng)西師，天津、上海、福建、 廣東仿造槍炮船械之地，無不兼設(shè)學(xué)堂，風(fēng)氣日升，人才蔚起，海防洋務(wù)，利賴良多” （ 6）。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)促成了中國近代教育的創(chuàng)生，不僅新式學(xué)堂遍及各地，而且開始了大規(guī)模的出國留 學(xué)教育。留學(xué)生中當(dāng)然不乏聲色犬馬之徒，但畢竟產(chǎn)生出像詹天佑這樣的杰出科技人才和像鄧世昌這樣的優(yōu)秀軍事將領(lǐng)。從此，不同于傳統(tǒng)士大夫的近代知識(shí)分子開始出現(xiàn)在中國社會(huì) 歷史舞臺(tái)， 并扮演了時(shí)代前驅(qū)的角色。 （三）促成社會(huì)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變。 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)大規(guī)模地引進(jìn) “西學(xué)”、“西藝”，強(qiáng)烈沖擊了封閉保守的社會(huì)風(fēng)氣。 “夷情叵測，反復(fù)靡常，利器精兵，百倍中 國。其所

5、以送其貪縱者，不過持其長技耳。長技為何？一在戰(zhàn)艦之精也，一在機(jī)器之利也。 然彼有其戰(zhàn)具，我非不可以購求；彼有其機(jī)巧，我非不可以學(xué)習(xí)” （ 7）。學(xué)西夷之長、興洋務(wù)之業(yè)，日益成為社會(huì)的共識(shí)。時(shí)人對(duì)比道： “咸豐初元，國家方諱言洋務(wù)，若于官場言及之，必以為其人非喪心病狂必不至是，以是雖有其說而不敢質(zhì)之于人，不謂不及十年而其局大變 也。今則幾于人人皆知洋務(wù)矣。 ”（ 8）中國傳統(tǒng)的貴義賤利、 重農(nóng)輕商觀念開始發(fā)生動(dòng)搖， “崇 尚西學(xué)、仿效西法，漸知以商力浚利源，與西商并駕齊驅(qū)而潛奪其權(quán)” （9）；“逮其久，風(fēng)氣漸開，凡人心智慧不同，且將自發(fā)其復(fù)，臣料數(shù)十年后，中國富商大賈必有仿照西

6、洋機(jī)器制 作以自求利益者” （10）。（四）引發(fā)了思想、文化領(lǐng)域內(nèi)的軒然大波，使國人對(duì)于中西文化相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)大大深入了一步。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的推行，在朝野上下引起強(qiáng)烈反響。清廷內(nèi)部，頑固派以“立國之道尚禮義不尚權(quán)謀，根本之圖在人心不在技藝”之類的陳腐論調(diào)攻擊洋務(wù)派“捐棄禮義謙恥之大本大原” ，敗壞人心（ 11）；而洋務(wù)派則力陳當(dāng)此“三千余年一大變局” 1 （ 12），興辦洋務(wù)猶如“君父之有危疾”而“百計(jì)求醫(yī)” ，非如此不足以存亡續(xù)絕（ 13）。雙方 論爭不斷，如 1867 年圍繞同文館的設(shè)立、 1874 年關(guān)于設(shè)廠制器和籌備海防、 1880

7、 年鐵路建 設(shè)問題等等均有過轟動(dòng)朝野的論辨，成為輿論中心。這使古井無波的中國社會(huì)漸起漣漪，由 死水微瀾而洪波巨浪。并且，在全社會(huì)范圍內(nèi)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)全面引入西學(xué)、西藝造成的中西文 化的碰撞也引起有識(shí)之士的深入思考。中西體用之辨幾乎與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的全過程同始終，成為 19 世紀(jì) 60-----90 年代中國思想文化領(lǐng)域的開然大波。而“中學(xué)為體、西學(xué)為用”觀念的提 出與發(fā)展，則無疑表明中國知識(shí)者在古今中西相互沖擊而又交融背景下謀求再造中國文化、重整中國社會(huì)秩序方面邁出了實(shí)質(zhì)性的步伐。 就本論題而言，我們關(guān)注的重點(diǎn)是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中提出的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”說。

8、 如何評(píng)詁西學(xué)？怎樣處理中學(xué)與西學(xué)關(guān)系？早在明清之際，中國知識(shí)界就已接觸并考慮著這樣的問題了。至清乾隆年間，紀(jì)昀主持編者的《四庫全書總目提要》曾評(píng)介耶穌會(huì)士艾儒略分科介紹西學(xué)的《西學(xué)凡》一書道： 是書成于天啟癸亥， 《天學(xué)初函》之第一種也。所述皆其國建學(xué)育才之法，凡分六科：所謂勒鐸理加者，文科也；斐錄所費(fèi)亞者，理科也；默第濟(jì)納者，醫(yī)科也；勒義斯者，法科也；加諾捐斯者，教科也；陸祿日亞者，道科也。其教授各有次第，大抵從文入理，而理為之綱。文科如中國之小學(xué)，理科則如中國之大學(xué)，醫(yī)科、法科、教科者皆其事業(yè)，道科則在彼法中所謂盡性命之極也。其致力亦以格物窮理為功，與儒學(xué)次序略似，特

9、所格之物皆器數(shù)之末， 而所窮之理又支離神怪而不可詰，是所以為異學(xué)耳。 （ 14） 又在評(píng)介耶穌會(huì)士傅泛際所譯《寰有銓（詮） 》一書時(shí)說： 案：歐邏巴人，天文推算之密、工匠制作之巧，實(shí)愈前古；其議論夸詐迂怪，亦為異端之尤。國朝節(jié)取其技能而禁傳其學(xué)術(shù)，具存深意。其書本不足登冊(cè)府之編，然如《寰有銓》 之類，《明史·藝文志》中已列其名，削而不論，特慮惑誣，故著于錄而辟斥之。又， 《明史》載其書于道家，今考其所言兼剽三教之理而又舉三教全排之，變幻支離，莫可究詰，真雜學(xué)也，故存其目于雜家焉。 （ 15） 由此可見，至少在鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)的半個(gè)世紀(jì)前，清朝官

10、方已對(duì)西學(xué)有所評(píng)詁，并據(jù)此施行著“節(jié)取其技能而禁傳其學(xué)術(shù)” 的文化政策。 當(dāng)時(shí)官方判定西學(xué) “所格之物皆器數(shù)之末” ，卻仍肯認(rèn)其在科學(xué)技術(shù)方面的成就，甚至推崇為達(dá)到了“實(shí)逾前古”的程度；同時(shí)又否定西學(xué)之 學(xué)理，斥之為“夸詐迂怪” 、“變幻支離”之“異學(xué)” “雜學(xué)”。與對(duì)西學(xué)的這種評(píng)詁相對(duì)照，清廷和學(xué)者們無疑是認(rèn)定學(xué)理之正宗唯在中國傳統(tǒng)的圣賢名教。這可以說是開啟了后世“中體西用”說的歷史先河。 魏源在《海國圖志》中一字不差地抄錄了《四庫全書總目提要》的這兩段話，同時(shí)還抄錄了 康熙時(shí)楊光先維護(hù)孔孟之道、申斥天主教的《破邪論》一文（ 16）。這固然是為其宣傳自己的主張張本，

11、但也表明他是認(rèn)同了上述清廷定論的。當(dāng)然，魏源的貢獻(xiàn)絕非是沿承陳說，而在 于其當(dāng)頑固派嚴(yán)斥西方“奇技淫巧” “壞我人心” 、傷風(fēng)敗俗之時(shí)，坦承戰(zhàn)艦、火器和養(yǎng)兵練 兵之法等西夷之長技“有用之物” ，“有用之物，即奇器而非淫巧” 。故其著《海國圖志》 ，明確提出“師夷長技以制夷” 、“師其所長”的主張。王韜對(duì)此評(píng)曰： “當(dāng)默深先生時(shí)，與洋人交 際未深，未能洞見其肺腑，然‘師長’一說實(shí)倡先聲” （ 17）。魏源堪稱繼林則徐開眼看世界 2 之后明確提出學(xué)習(xí)先進(jìn)的西方的人物。林則徐把自己在廣東抗擊英國侵略者時(shí)組織人力編譯 的《四洲志》 等

12、資料贈(zèng)送給魏源， 鄭重地囑咐魏源編纂 《海國圖志》，以喚醒國人， 放開眼界， 了解世界，挽救民族危亡。魏源不負(fù)同志所托，根據(jù)林則徐提供的資料， “再據(jù)歷代史志，及 明以來島志，又近日夷圖、夷語，鉤稽貫串” （18），辛勤編纂，于 1842 年“夷艘出江甫逾三月”的時(shí)候，就將《海國圖志》的五十卷本刊刻問世了。盡管曾有學(xué)者對(duì)《海國圖志》的版 權(quán)及林、魏關(guān)系問題提出極其有力地質(zhì)疑（ 19），但我們?nèi)哉J(rèn)為， 《海國圖志》是一部劃時(shí)代 的偉大著作，它開拓了人們的視野，激發(fā)了人們的愛國熱情，對(duì)于滿清政府的昏庸愚味、覥 顏媚敵的倒行逆施更是一種有力的鞭撻。 尤其是其中提出的 “

13、師夷長技以制夷” ，無疑是一個(gè) 綱領(lǐng)性的口號(hào)，對(duì)中國的近代化起了重要的推動(dòng)作用。其書其說，對(duì)中國后來的洋務(wù)派和資 產(chǎn)階級(jí)維新派、革命派均有深刻影響，日本的明治維新所受影響亦非淺。梁啟超在《中國近 三百年學(xué)術(shù)史》中指出： 《海國圖志》之論， “實(shí)支配百年之人心，直至今日，猶未脫離凈盡， 則其在歷史上關(guān)系，不得謂細(xì)也” 。“中國士大夫之稍有世界地理知識(shí)，實(shí)自此始” 。 約二十年后，馮掛芬的認(rèn)識(shí)更進(jìn)了一層。他在《校邠廬抗議》中不僅承認(rèn)中國船堅(jiān)炮利不如 人，而且承認(rèn)“人無棄才不如人，地?zé)o遺利不如人，君民不隔不如人，名實(shí)不符不如人” ，故而提出 “改科舉”、“

14、采西學(xué)”、“制洋器”，并把自己的主張歸納為 “以中國之倫常名教為根本，輔以諸國富強(qiáng)之術(shù)” 。馮桂芬之論 “對(duì)傳統(tǒng)說法固然有所承襲， 但更重要的是有所變異， 或者說，形似而實(shí)異。不管他的‘本輔’說還怎樣奉‘倫常名教’為圭臬，它的時(shí)代作用卻唯在 于首創(chuàng)出以‘中體西用’的論式在提倡西學(xué)，開學(xué)習(xí)西學(xué)之一代新學(xué)風(fēng)” 。（ 20）這對(duì)建構(gòu)近代化的中國文化，所關(guān)匪細(xì)。 19 世紀(jì) 70 年代的王韜、馬建忠、薛福成、鐘天緯等沿著馮掛芬的思路繼續(xù)推進(jìn)，一方面大 聲疾呼發(fā)展工藝科技，扶助民族資本，開辦近代土業(yè)，振興商務(wù)外貿(mào)，廢除科舉制度，建立 新式學(xué)堂， 甚至提出仿效西方實(shí)行議院制

15、度， 另方面仍堅(jiān)持 “器則取諸西國， 道則備自當(dāng)躬” （ 21），“取西人器數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯、舜、禹、湯、文、武、周公之道”（ 22）。他們的論述 超出馮桂芬之處，在于純熟圓滑地運(yùn)用了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)范疇體系中的“道”與“器” 、“本”與“末”、“形而上”與“形而下”等概念范疇來闡明中西文化的優(yōu)劣及其主從關(guān)系，具有更 加鮮明的理論色彩，如王韜謂： “形而上者中國也，形而下者西人也。以器勝，如徒頌西人，而貶己所守，未窺為治之本原者也。 ”（ 23）李鴻章試圖從道器關(guān)系上闡明西學(xué)具有的功能： 竊謂中國自有天地以來，所以彌綸于不敞者，道與器二者而已。??中國所守者道為重，

16、而西方所精者器為多。??欲求御外之術(shù)，唯有力圖自治，修明前圣制度，勿使有明無實(shí)；而于外人所長亦勿設(shè)藩喜以自隘，斯乃道器兼?zhèn)?，不難合四海為一家。蓋中國人民之眾、物產(chǎn)之豐，才力聰明、禮義綱常之盛，申于地球諸國，既為天地精靈所聚，則諸國之絡(luò)緯而來合者，亦理之然也。 （ 24） 薛福成把以 “器” 衛(wèi)“道” 之意表達(dá)得更為明快： “今誠取西人器數(shù)之學(xué)， 以衛(wèi)吾堯、 舜、禹、湯、文、武、周公之道，俾西人不敢蔑視中華。吾知以衛(wèi)吾堯、舜、禹、湯、文、武、周、 孔復(fù)生，未始不有事于此，而其道亦必漸彼乎八荒，是乃所謂用夏變夷者也。 ”（ 25）在這些 人中，湯震的說法頗為尖銳。他說：

17、“蓋中國所宗者，形上之道；西人所專者，形下之器。中 國自以為道而漸失其所謂器， 西人畢力于器而有時(shí)暗合于道。 ”中國正是由于 “失器” 而造成 “創(chuàng)巨痛深”的嚴(yán)重后果，因此，中國“自議振新” “自憤積弱”的唯一辦法，只能是“善用 其議，善發(fā)其器，求形下之器以衛(wèi)形上之道” ；而堅(jiān)持以為西學(xué)不必學(xué)不屑學(xué)，則“士夫以口 舌相勝而立窮，將士以血肉相薄而立隕，是直醫(yī)者執(zhí)古方而咎病之不愈也” ?！?26”就是說， 3 中學(xué)雖被曾為統(tǒng)御一切的“道” ，但僅賴此不僅治不了病，而且還會(huì)招致國家“立窮” “立隕”的惡果，而國既不存，中學(xué)當(dāng)然亦無法自

18、保。 進(jìn)入 90 年代，“中體西用”說已廣為流行。 1893 年，鄭觀應(yīng)的《盛世危言》刊行，其中《西 學(xué)篇》有“中學(xué)其本也，西學(xué)其末也。主以中學(xué)，輔以西學(xué)”之說。 1836 年 4 月，沈壽康在 《匡時(shí)策》中提出： “中、西學(xué)問本自互有得失，??宜以中學(xué)為體，西學(xué)為用。 ”同年 8 月， 孫家鼎在《遵議開辦京師大學(xué)堂折》中說： “今中國創(chuàng)立京師大學(xué)堂，自應(yīng)以中學(xué)為主、西學(xué) 為輔，中學(xué)為體、西學(xué)為用；中學(xué)有未備者，以西學(xué)補(bǔ)之；中學(xué)有失傳者，以西學(xué)還之。以 中學(xué)包羅西學(xué)，不能以西學(xué)凌駕中學(xué)。 ” 1898 年 5 月，盛宣懷也提出“必以中學(xué)為體”而以

19、 “西學(xué)為用”的主張（ 27）。 在“中體西用” 說提出、 發(fā)展和廣為流行過程中， 張之洞的作用也很重要。 他特著《勸學(xué)篇》，謂： 今欲強(qiáng)中國、存中學(xué)，不得不講西學(xué)。然不先以中學(xué)固其根柢，端其識(shí)趣，則強(qiáng)者為亂首，弱者為人奴。其禍更烈于不通西學(xué)者矣。近日英國洋文報(bào)譏中國不肯變法自強(qiáng)，以為專信孔教之弊，此大誤也。彼所繙四書五經(jīng)，皆俗儒村師解釋之理，固不知孔教為何事，無責(zé)焉耳。淺陋之講章、腐敗之時(shí)文、禪寂之性理、雜博之考據(jù)、浮誕之詞章，非孔氏之學(xué)也。簿書文法，以吏為師，此韓非、李斯之學(xué)，暴秦之政所從出也，俗吏用之。以避事為老成、以偷惰為息民、以不除弊為養(yǎng)元?dú)猓?/p>

20、老氏之學(xué)，歷代末造之政所從出也，巧宦用之，非孔門之政也?？组T之學(xué)，博文而約理，溫故而知學(xué)，參天而盡物；孔門之政，尊尊而親親，先富而后教，有文而備武，因時(shí)而制宜?？鬃蛹サ劝偻酢⑻斓刭澔?，豈迂陋無用之老儒，如盜跖所譏、墨翟所非者哉？今日學(xué)者必先通經(jīng)以明我中國先圣先師立教之旨，考史以識(shí)我中國歷代之治亂、九州之風(fēng)土，涉獵子集以通我中國之學(xué)術(shù)文章。然后擇西學(xué)之可以補(bǔ)吾闕者用之，西政之可以起吾疾者取之。斯有其益而無其害。??如中土而不通中學(xué)，此猶不知其姓之人，無轡之騎、無柁之舟。其西學(xué)愈深，其疾視中國亦愈甚。雖有博學(xué)多能之士，國家亦安得而用之哉？ 他對(duì)當(dāng)時(shí)維新思想與守舊思想之爭深有所

21、察： “圖救時(shí)者言新學(xué)， 慮害道者守舊學(xué)， 莫衷于一。舊者因噎而廢食，新者多歧而亡羊。舊者不知通，新者不知本。不知通則無應(yīng)敵制變之術(shù)， 不知本則有非薄各教之心。夫如是，則舊者愈病新，新者愈厭舊，交相為愈，而恢詭傾危，亂各改作之流逐雜出其說以蕩眾心。學(xué)者搖搖，中無所主，邪說暴行橫天下。敵既至，無與 戰(zhàn)；敵未至，無與安。吾恐中國之禍不在四海之外，而在九州之內(nèi)矣。 ”故調(diào)和性地提出“學(xué)堂之法約有可要：一曰新舊兼學(xué)。四書五經(jīng)、中國史事、政書地圖為舊學(xué)，西政、西藝、西 史為新學(xué)。舊學(xué)為體，新學(xué)為用，不使偏廢??” 。他顯然是以中學(xué)為主而西學(xué)為輔、中學(xué)為體而西學(xué)為用、中學(xué)為本而西學(xué)為末、

22、中學(xué)居先而西學(xué)居后、中學(xué)存于內(nèi)而西學(xué)形于外的?！爸袑W(xué)為體，西學(xué)為用”說雖非張之洞首創(chuàng)，但他對(duì)這說法作了最為系統(tǒng)地論析，其《勸學(xué) 篇》堪稱中國近代文化保守主義綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。正如梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中所說： “甲午 喪師，舉國震動(dòng)；年少氣盛之士疾首扼腕言‘惟維新變法’ ，而疆吏李鴻章、張之洞輩，亦稍和之。而其流行語，則有所謂‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’者，張之洞最樂道之，而舉國以為至 言?！辈⑶遥瑥堉吹闹鲝埖玫焦饩w帝欽可（ 28）；1898 年 6 月，光緒帝“詔定國是” ，宣諭： “中外大小臣工，自王公至于士庶，各宣發(fā)憤為雄，以圣賢之學(xué)植其根本，兼縣西學(xué)之切時(shí) 務(wù)者，

23、實(shí)力講求，以成通達(dá)濟(jì)變之才。 ”（ 29）“中體西用”從此成為最高統(tǒng)治層的政治號(hào)召而昭示天下。 4 ”（ 36） 如何看待“中體西用”說？思想是時(shí)代的產(chǎn)兒， “每個(gè)原理都有其出現(xiàn)的世紀(jì)” （ 30）。洋務(wù)派 提出“中體西用”說并以之為理論綱領(lǐng)，本意是要用“西用”來捍衛(wèi)“中體” ，而這其中既包括用西方先進(jìn)火炮來屠殺太平天國革命軍以捍衛(wèi)被起義農(nóng)民沖擊得搖搖欲墜的清廷統(tǒng)治，又 包括在民族危機(jī)日重、中西沖突愈劇的背景下用西藝西技增強(qiáng)自身力量以保全天朝上國顏面 這樣兩層意義。這里的“中學(xué)為體”就是堅(jiān)持形而上的孔孟之道， “西學(xué)為用”

24、就是采納形而下的西方科技之器，這樣做的理由則是“自形而上者言之，則中國先儒闡發(fā)已無余蘊(yùn)；自形 而下者言之，則泰西新理日出不窮。蓋中國重道而輕藝，故其格致專以義理為重，西國重藝而輕道，故其格致偏于物理為多，此中、西所由分也。然其實(shí)言道而藝未嘗不賅其中，言藝 而道亦究莫能外。其源流固無不合也。 ”（ 31）但此說既經(jīng)提出，便不僅為新思想在古老中國的立足打進(jìn)一個(gè)楔子，而且為當(dāng)世中國社會(huì)的變更提供了理論，維新派即將之服務(wù)于其變法 活動(dòng)：“考東西各國， 無論何等學(xué)校， 斷未有盡舍本國之學(xué)而能講他國之學(xué)者， 亦未有絕不通本國之學(xué)而能通他國之學(xué)者。中國學(xué)人之大弊，治中學(xué)者則絕口不言西學(xué)、治

25、西學(xué)者亦絕口 不言西學(xué)，此兩學(xué)所以終不能合，徒互相詬病，若水火不相入也。夫中學(xué)，體也；西學(xué)，用也。二者相需，缺一不可。體用不備，安能成才？且既不講義理，絕無根柢，則徒慕西學(xué)， 必?zé)o心得，只增習(xí)氣。 ”（ 32）總之，從文化史角度來審察， “中體西用”說為中華民族吸納西方文化創(chuàng)造了一種在當(dāng)時(shí)歷史條件下所可能有的模式。正是在這模式之下，先進(jìn)的西方資本 主義文化才得以排除頑固勢(shì)力的重重阻撓，插足于以儒學(xué)為核心、以王權(quán)專制主義為特質(zhì)的 中國傳統(tǒng)文化世襲領(lǐng)地，漸漸扎下其根并不以人們主觀意志為轉(zhuǎn)移地對(duì)“中體” 、“中學(xué)”形成強(qiáng)烈對(duì)比和影響，進(jìn)而最終改變了中國文化的面目。方濬頤的《機(jī)

26、器論》即從守舊角度對(duì) 此揭示道：“今天下言時(shí)務(wù)者，動(dòng)以泰西機(jī)器為至巧至精，而欲變吾之法、師彼之法，謂舍此不足以強(qiáng)中國而懾島夷也；一唱百和，萬口同法。于是濱海之區(qū)委官設(shè)局，滬上軔之，閩中繼之，津沽踵之，廣管、建業(yè)又因之，歲康金錢不可以數(shù)計(jì)?；戡|才智之士降心斂氣，聽彼指揮；制槍、制炮、制火輪船，曠目持久；勼工集匠，彈精集慮，寒暑不少休。震于彼國之說，謂開山?jīng)]河、農(nóng)田耕作皆可以不假人力而胥于機(jī)器乎是賴，方將張大而擴(kuò)充之，廣機(jī)器之所，講利器之方。謀非不善也，志非不壯也，圖維規(guī)畫而不精詳而周至也。顧吾思之，機(jī)主于動(dòng)，生于變，乖于常。以機(jī)巧奪造化，則干天以怒；以仕宦營商賈，則廢民之業(yè)；以度 之

27、供鼓鑄，則捐國之用。 ”（ 33）可見，“形而下”的西方器用約普及推廣必將對(duì)全社會(huì)的產(chǎn)業(yè) 結(jié)構(gòu)、政治體制、 文化心理等都產(chǎn)生深刻影響， 從而動(dòng)搖 “形而上” 之中國傳統(tǒng)文化的 “道”、“體”，徒習(xí)“用”以衛(wèi)“體”終將使“體”成為空言。 無論“中體西用” 說的提出有著怎樣的必要性以及發(fā)揮過何種進(jìn)步作用， 其說邏輯上的混亂、 學(xué)理上的自相矛盾仍是無法否認(rèn)的。王韜認(rèn)為學(xué)習(xí)西方僅限于“堅(jiān)船利炮”是“僅襲皮毛而 囂然自以為足，又皆因循茍目，粉飾雍容，終不能一旦驟臻于自強(qiáng)” （34）。鐘天緯說：“欲挽 回大局，豈僅在船堅(jiān)炮利區(qū)區(qū)末藝之間？則小小補(bǔ)苴仍無補(bǔ)存亡之大計(jì)。

28、必須破除積習(xí)，大為更張，興學(xué)校、定廟謨，去壅蔽、收人才，通民情、采公議，而其尤在官民一力、上下一 心，富必求其民生之本富，張必求其風(fēng)氣之自強(qiáng)。 ”（ 35）他批評(píng)辦洋務(wù)的短處在于“不從大 本大原處著手，而僅就外面張皇，不揣本齊末” ，“如造使、肄業(yè)、練兵、制器、開礦等事，非不竭力經(jīng)營， 仍治標(biāo)而非治本， 則不過小小補(bǔ)苴， 終無救于存亡大計(jì)” 。他認(rèn)為西方國家致當(dāng)強(qiáng)亦有其“大本大原” ：“綜觀歐洲各國，無不政教修明，民生熙皞，國勢(shì)日臻富強(qiáng)。而究 其本源，不外乎通民情、參民政而已。蓋泰西通例，國之律法最尊，而君次之；君亦受轄于律法之下，但能奉法而行，不能權(quán)威自恣。而國之律法則集億

29、兆公議而定，君之威權(quán)亦本億兆公助而成，是以君權(quán)雖有所限制，反能常保其尊榮。民情得以自伸，不致受困于虐政，則 不必襲揖讓之虛名，而陰已得官天下之實(shí)際。此則國勢(shì)強(qiáng)弱，民生休戚之大關(guān)鍵也。 5 王韜、鐘天緯都是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的積極謀劃者，也都曾肆力于推揚(yáng)“中體西用”說，而洋務(wù)運(yùn)動(dòng) 的實(shí)踐則使他們對(duì) “中體西用” 說及以之為宗旨的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)提出批評(píng)， 這正表明 “中體西用”說存在著難以克制的內(nèi)在矛盾。 譚嗣同論“中體西用”說道： 圣人之道，果非空言而已，必有所麗而后見。??故道，用也；器，體也。體立而用行， 器存而道不亡。自學(xué)者

30、不審，誤以道為體，道始迷離倘恍，若一幻物，虛懸于空漠無朕之際， 而果何物也耶？于人何補(bǔ)、 于世何濟(jì)？得之何益、 失之何損耶？將非所謂惑世誣民異端者耶？ 夫茍辨道之不離乎器，則天下之為器亦大矣。器既變，道安得獨(dú)不變？變而仍為器，亦仍不 離乎道，人自不能棄器，又何以棄道哉？（ 37） 與這種認(rèn)識(shí)基本一致而邏輯推理更為慎密的，是中學(xué)功底深厚而西學(xué)造詣在當(dāng)時(shí)堪稱首屈一指的嚴(yán)復(fù)對(duì)“中體西用”說的批判： ??體用者， 即一物而言之也， 有牛之體則有負(fù)重之用、 有馬之體則有致遠(yuǎn)之用， 未聞以牛為體、以馬為用者也。中、西學(xué)之為異也，如其種人之面目然，不可強(qiáng)謂似也。

31、故中學(xué) 有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分之則并立，合之則兩亡。議者必欲合之而以為一物，且一體而一用也，斯其文之違舛，固已名之不可言矣，焉望言之而可行乎？ 其曰政本而藝末也，滋所謂顛倒錯(cuò)亂者矣。且其所謂藝者，非指科學(xué)乎？名、數(shù)、質(zhì)、力，四者皆科學(xué)也。其通理公例，經(jīng)緯萬端，而西政之善者，即本斯而立。??是故以科學(xué)為藝，則西藝實(shí)西政之本。設(shè)謂藝非科學(xué)，則政、藝二者乃并出于科學(xué)，若左右手然，未聞左右之相為本末也。 （ 38） 嚴(yán)復(fù)是在歷史已經(jīng)邁入二十世紀(jì)門檻時(shí)說這些話的。此時(shí)，不僅變“用”而不變“體”的洋務(wù)官僚多已退出歷史舞臺(tái)，變“用”而又變“體”的維新之士亦已因變

32、法失敗而作鳥獸散。中華傳統(tǒng)文化的蛻變與近代化的中國文化的創(chuàng)造，在痛苦而又曲折地進(jìn)行著。嚴(yán)復(fù)對(duì)于“中體西用”說總結(jié)性的批判，正預(yù)示著中華民族文化覺醒時(shí)代即將來臨。 ［注釋］ （ 1）戴逸：《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)試論》 ，載 1962 年 9 月 13 日《人民日?qǐng)?bào)》 。 （ 2）《張文裹公治鄂記》 。 （ 3）姜鐸：《試論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和外國侵略資本的矛盾》 ，載 1962 年 1 月 12 日《文匯 報(bào)》。 （ 4）鄭觀應(yīng)：《盛世危言》卷六。 6

33、 （ 5）張樹聲往來函牘，甲一黎兆棠涵。 （ 6）劉銘傳：《合設(shè)西學(xué)室招選生徒聘西師立案折》 。 （ 7）中國近代史資料叢刊《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》第一冊(cè)第13 頁。 （ 8）上書第 484 頁。 （ 9）王韜：《弢園文錄·外編》卷一。 （ 10）《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》第四冊(cè)第 14 頁。 （ 11）上書第二冊(cè)第 30 頁。 （ 12）上書第五冊(cè)第 119 頁。 （ 13）鄭觀應(yīng)：《盛世危言》卷一。 （ 14）《四庫塵書總目提要》卷一二五《子部·雜家類·存目二》。

34、 （ 15）同上。 （ 16）見《海國圖志》卷二十七。 （ 17）《扶桑游記》 。 （ 18）《魏源集》第 741 頁，中華書局 1983 年版。 （ 19）請(qǐng)?jiān)攨?朱維錚 教授《魏源：塵夢(mèng)醒否？》 ，見朱氏《音調(diào)未定的徒統(tǒng)》 ，遼寧教育出版社 1995 年版。 （ 20）丁偉志、陳崧《中西體用之間》第 159 頁，中國社會(huì)科學(xué)制 1995 年版。 （ 21）王韜：《弢園文錄續(xù)編·杞憂生易言跋》 。 （ 22）薛福成：《籌洋芻議·變法》 。 （ 23）王陷：《弢園尺牘》

35、。 （ 24）引自《庸庵全集·文編》卷二。 （ 25）《籌洋芻議·變法上》 。 7 （ 26）《危言》卷一《論中學(xué)西學(xué)》 。 （ 27）《戊戌變法檔案資料》第 250 頁。 （ 28）據(jù)《東華錄》，“光緒二十四年六月初七日奉上諭： ‘本日翰林院奏，侍講黃紹箕呈進(jìn)張之洞所著《勸學(xué)篇》 。據(jù)呈代奏一折，原書內(nèi)外各篇朕詳加披覽，持論平正通達(dá)，于學(xué)術(shù)人心大有裨益。著將所備副本四十部由軍機(jī)處頒發(fā)各省督撫學(xué)政各一部，俾得廣為刊布，實(shí)力引 導(dǎo)，以重名教而杖危言。 ’” （ 29）

36、《光緒東華錄》 。 （ 30）《馬克思恩格斯選集》第一卷第 113 頁。 （ 31）《刖足集·外編》 。 （ 32）《奏議輯覽·軍機(jī)大臣總理衙門遵籌開辦京師大學(xué)堂摺附章程》 。 （ 33）《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》第一冊(cè)第 454 頁。 （ 34）《籌洋芻議·變法上》 。 （ 35）《刖足集·外編》 。 （ 36）《刖足集·內(nèi)編·綜論時(shí)務(wù)》 。 （ 37）《譚嗣同集·報(bào)貝元征》 。 （ 38）《嚴(yán)復(fù)集·與外交報(bào)主人書》 。 8