由田永訴北京科技大學(xué)安論高校與學(xué)生的關(guān)系.doc

《由田永訴北京科技大學(xué)安論高校與學(xué)生的關(guān)系.doc》由會(huì)員分享，可在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)《由田永訴北京科技大學(xué)安論高校與學(xué)生的關(guān)系.doc（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

由田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)其畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案 ——論高校與學(xué)生的關(guān)系 摘要：在當(dāng)今社會(huì)，受教育權(quán)是一項(xiàng)重要的合法權(quán)益。高校與學(xué)生之間存在的行政管理關(guān)系，使得高校在對(duì)學(xué)生進(jìn)行行政管理的過(guò)程中，是否確實(shí)保障了學(xué)生的受教育權(quán)成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。而高校的行政主體地位是否定位科學(xué)，被授予的具體行政權(quán)利是否嚴(yán)謹(jǐn)，高校與相關(guān)教育行政部門(mén)的關(guān)系是否合理，都成為影響學(xué)生受教育權(quán)的關(guān)鍵。 關(guān)鍵詞：高校 學(xué)生 行政管理關(guān)系 受教育權(quán) 一、 案情綜述 原告：田永，男，北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系94級(jí)學(xué)生。被告：北京科技大學(xué)。 田永于1994年考入北京科技大學(xué)。1996年2月29日，田永在參加電磁學(xué)課程考試時(shí)，隨身攜帶寫(xiě)有電磁學(xué)公式的紙條，中途去廁所，紙條掉出，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考老師雖然并未發(fā)現(xiàn)田永有偷看紙條的行為，但是停止了田永的考試。北京科技大學(xué)按照其《關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》第三條第五項(xiàng)“夾帶者，包括寫(xiě)在手上等作弊行為者”的規(guī)定，認(rèn)定田永的行為是考試作弊，根據(jù)第一條“凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理”的規(guī)定，決定對(duì)田永按退學(xué)處理，于4月10日填發(fā)了學(xué)籍變更通知。但未直接向田永宣布處分決定和送達(dá)變更學(xué)籍通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永在在校4年期間，校方于1996年9月為其補(bǔ)辦學(xué)生證，此外，每學(xué)期都進(jìn)行注冊(cè)、發(fā)放津貼等。田永正常參加學(xué)習(xí)、考試、參加畢業(yè)設(shè)計(jì)及論文答辯。1998年，北京科技大學(xué)有關(guān)部門(mén)以田永不具有學(xué)籍為理由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證。田永無(wú)法獲得畢業(yè)證及學(xué)位證，他認(rèn)為自己符合大學(xué)畢業(yè)生的法定條件，北京科技大學(xué)拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證的行為是違法的。田永向北京海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟，訴訟請(qǐng)求：要求學(xué)校撤銷(xiāo)責(zé)令其退學(xué)的決定。授予畢業(yè)證、學(xué)位證，并在學(xué)校校報(bào)上向其賠禮道歉，為其恢復(fù)名譽(yù)。 此案的判決結(jié)果為：北京科技大學(xué)向田永頒發(fā)畢業(yè)證、并對(duì)其學(xué)位資格進(jìn)行鑒定；田永關(guān)于在學(xué)校校報(bào)上向其賠禮道歉，為其恢復(fù)名譽(yù)的請(qǐng)求被駁回。 二、 高校與學(xué)生之間的關(guān)系 首先，高校與學(xué)生之間的關(guān)系應(yīng)屬于行政管理關(guān)系。 具體地說(shuō)，將高校與學(xué)生之間的關(guān)系界定為行政管理關(guān)系有其合理性，包涵以下幾方面的考慮： 第一， 將高校與學(xué)生之間的關(guān)系界定為行政管理關(guān)系，體現(xiàn)了高校的法律地位。 高校作為公法人中的特別法人，是國(guó)家或政府為了達(dá)到高等教育的目標(biāo)而設(shè)置的公共機(jī)構(gòu)，而進(jìn)入高校求學(xué)的學(xué)生便是它的利用者。在行政法理論中，公法機(jī)構(gòu)與其利用者的關(guān)系有兩種類(lèi)型：一種是強(qiáng)制性利用方式，如義務(wù)教育中，學(xué)生被強(qiáng)制進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)；而是任意利用方式，即完全由學(xué)生任意選擇高校。在任意性利用方式中，高校作為公法人中的特別法人，在被學(xué)生任意選擇之后，有作為公法機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生進(jìn)行行政管理的義務(wù)和權(quán)利。 第二， 我國(guó)的相關(guān)教育法律賦予了高校行政主體的地位。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》第二十一條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行學(xué)業(yè)證書(shū)制度”，“經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)按照國(guó)家規(guī)定，頒發(fā)學(xué)歷證書(shū)或者其他學(xué)業(yè)證書(shū)?！币约暗诙l規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行學(xué)位制度”，“學(xué)位授予單位依法對(duì)達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書(shū)?！边@些規(guī)定都充分表明經(jīng)相關(guān)法律授權(quán)及國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的具有代表國(guó)家向畢業(yè)學(xué)生頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證的資格，具有履行以上行政行為的行政主體地位。 第三、將高校與學(xué)生之間的關(guān)系界定為行政管理關(guān)系，更有利于保障高校學(xué)生的合法權(quán)益。 學(xué)生在高校就讀時(shí)，受到學(xué)校的管理，如學(xué)籍管理、學(xué)位管理、學(xué)歷管理，還須受到學(xué)校相關(guān)規(guī)定的限制。如果在此過(guò)程中，學(xué)生的合法權(quán)益受到損害，學(xué)生通過(guò)行政訴訟的途徑更能保護(hù)自己的合法權(quán)益。如，田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)其畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案中，田永可通過(guò)行政訴訟來(lái)請(qǐng)求法院讓學(xué)校撤銷(xiāo)責(zé)令退學(xué)的行政行為。在現(xiàn)代社會(huì)，教育越來(lái)越成為改變?nèi)松H遇的機(jī)會(huì)。通過(guò)行政訴訟獲得學(xué)位的救濟(jì)結(jié)果，與通過(guò)民事訴訟獲得金錢(qián)補(bǔ)償相比，能更好地保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)。 三、 對(duì)于高校與學(xué)生之間關(guān)系的反思 高校作為高校行政管理的行政主體是由國(guó)家的法律規(guī)定授予的，同時(shí)，歸屬于各級(jí)教育部門(mén)的管轄。在我國(guó)，高等教育管理體制主張高校自主辦學(xué)，自主管理。高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行直接管理，事無(wú)巨細(xì)，管理包括對(duì)學(xué)生的學(xué)籍管理、學(xué)歷管理、學(xué)位管理等。在行政法學(xué)理論中，學(xué)生作為高校的任意利用者，似乎具有與高校平等的地位，并且，學(xué)校應(yīng)以保障學(xué)生的受教育權(quán)、提高辦學(xué)質(zhì)量為其責(zé)任和義務(wù)。但是，高校進(jìn)行行政管理的實(shí)際過(guò)程中，存在著諸多弊端，其中，近期備受關(guān)注的是學(xué)籍管理制度不夠嚴(yán)格、嚴(yán)謹(jǐn)。 學(xué)生的受教育權(quán)是全社會(huì)共同關(guān)注的熱點(diǎn)，教育管理部門(mén)不能將責(zé)任伴隨著部門(mén)權(quán)力一起下放給高校。對(duì)于學(xué)籍管理這類(lèi)直接影響學(xué)生受教育權(quán)的事務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格高校進(jìn)行行政管理的相關(guān)規(guī)章制度，加大對(duì)高校學(xué)籍管理工作的監(jiān)控力度。 近期廣為關(guān)注的“冒名頂替上大學(xué)”事件牽出另外幾起類(lèi)似事件的曝光，引發(fā)了全社會(huì)的憤慨和對(duì)高校管理體制的質(zhì)疑。按照既行的高校學(xué)籍管理體制，似乎是不可能發(fā)生冒名頂替他人上大學(xué)這種荒謬的惡性事件的。事實(shí)上，從高考志愿填報(bào)、網(wǎng)上招生，到高校錄取學(xué)生、再到學(xué)校定期進(jìn)行的學(xué)籍確認(rèn)，每一環(huán)節(jié)都可以通過(guò)人事關(guān)系等非正常途徑，更改學(xué)生學(xué)籍的相關(guān)信息，侵害學(xué)生的受教育權(quán)。在國(guó)家相關(guān)法律中，缺乏對(duì)類(lèi)似違法行為的界定和監(jiān)督，對(duì)應(yīng)處罰不嚴(yán)。 作者還認(rèn)為，近期開(kāi)始實(shí)行的網(wǎng)上學(xué)籍確認(rèn)這一方式也有待商榷?？紤]到網(wǎng)絡(luò)安全性和該網(wǎng)絡(luò)學(xué)籍管理軟件的技術(shù)嚴(yán)密性，以及高校對(duì)這種網(wǎng)絡(luò)學(xué)籍管理的重視和應(yīng)用程度，作者擔(dān)心有關(guān)部門(mén)為提高管理效率的措施會(huì)造成學(xué)籍管理的更多漏洞。 綜合上述，高校的行政主體地位需要更為科學(xué)地定位，高校被相關(guān)法律授予的行政權(quán)力需要更為嚴(yán)格嚴(yán)密地執(zhí)行和監(jiān)督，高校執(zhí)行的具體行政行為的范圍需要更為細(xì)致地界定，高校與相關(guān)教育行政部門(mén)的關(guān)系需要理清。