文科博士論文開題報告撰寫應(yīng)注意的幾個問題.doc

《文科博士論文開題報告撰寫應(yīng)注意的幾個問題.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《文科博士論文開題報告撰寫應(yīng)注意的幾個問題.doc（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

畢業(yè)論文/開題報告 文科博士論文開題報告撰寫應(yīng)注意的幾個問題 　　博士論文寫作有四個重要關(guān)節(jié)點，開題、中期報告、預(yù)答辯和正式答辯，關(guān)于開題報告撰寫應(yīng)注意的問題本人已有專文進行了闡述。這里從分析博士論文寫作的階段性特征入手，闡明中期報告、預(yù)答辯和正式答辯的功能差異，探討答辯會的組織者、評議專家組和答辯博 士生應(yīng)如何利用答辯會這個學術(shù)平臺，有效推進博士論文的寫作。 　　(1)從開題到中期報告是博士論文寫作過程中較為順暢的一段。經(jīng)過開題階段的系統(tǒng)構(gòu)思和反復斟酌，多數(shù)論文能在開題后順利起步，并取得一些初步成果。從思維活動的特點看，這段研究是從聚焦走向發(fā)散的過程，其間一些不甚成熟的“創(chuàng)意”或想法不斷“涌現(xiàn)”，深層次的矛盾和問題也逐步顯露。經(jīng)過一段的發(fā)散思維之后，博士生一般面臨兩大困惑，一是在眾多的“新想法”、“新觀點”面前難做取舍;二是對遇到的矛盾或問題找不到突破的方向，研究工作即將進入最困難的時期。中期報告會上，評議專家或?qū)熃M的主要任務(wù)，一是進一步理清主線，校正研究方向，使博士生發(fā)散的思維定向、聚焦;二是對那些能夠最終形成創(chuàng)新點的“創(chuàng)意”進行識別，并提示其深化、拓展的方向;三是分析矛盾和問題的癥結(jié)所在，提出建設(shè)性的解決方案。 　　由于開題之后的研究是一個思維高度發(fā)散的過程，在“創(chuàng)意”不斷產(chǎn)生的同時，迷惘和困惑也屢屢出現(xiàn)，這個階段博士論文寫作最常見的現(xiàn)象就是偏離主題或產(chǎn)生變換選題的想法。一般來說，換題應(yīng)十分慎重。對于那些“跑偏”的博士生應(yīng)具體問題具體分析，有的進行適當校正，就可正?；貧w，還有的可能需要因勢利導，進而培育出新的學術(shù)生長點。 　　識別創(chuàng)新生長點與尋求突破口往往是同一問題的兩個不同方面。實際上，博士論文寫作過程中產(chǎn)生的多數(shù)“新想法”、“新構(gòu)思”是難以形成創(chuàng)新點的。只有剝離掉那些難成“正果”的奇思異想，才能使那些有學術(shù)價值的創(chuàng)意明晰化。同時，關(guān)鍵問題的破解也可能使研究論文進入一個全新的境界，為創(chuàng)新點的生成打開思維的空間。這其中評議專家高屋建瓴的點撥，往往會起到事半功倍的效果。 　　(2)從中期報告到預(yù)答辯是博士論文寫作的攻堅階段，該階段博士生的理論功底、創(chuàng)新能力、心理素質(zhì)等都在經(jīng)受考驗。正是通過這個階段的“風雨洗禮”，博士生才能真正掌握堅實寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識，形成獨立從事科學研究的能力。進入預(yù)答辯，博士論文的主體已基本完成，但此時的論文還是一個“半成品”，需要做更細致的加工完善。進一步凝練提升創(chuàng)新點、消除論文中的瑕疵、對論文進行定型包裝，是預(yù)答辯要解決的主要問題。一是要排查論文是否在觀點、邏輯、表述、引用等方面有明顯的錯誤，消除學術(shù)“隱患”。博士論文正式答辯之前，要請校外專家進行評審，這是能否取得答辯資格的最重要一環(huán)。論文本身的“硬傷”是評審專家“說不”的基本依據(jù)。因此，要在預(yù)答過程中盡可能多地發(fā)現(xiàn)或識別各種學術(shù)隱患，以確保外審萬無一失。二是要對論文的關(guān)鍵部件(環(huán)節(jié))進行加工提煉，從整體上提升論文的學術(shù)水準。以下三項工作至關(guān)重要。第一，對論文的題目以及各個章節(jié)的標題進行斟酌、推敲，使其內(nèi)涵更加豐富、表述更加準確、相互間的邏輯關(guān)系更加嚴謹、貼切。一般來說，論文題目和章節(jié)標題是開題時擬定的，在寫作過程中，有些內(nèi)容可能進行了調(diào)整，研究方法也可能有所變更，學術(shù)觀點也可能有所變化，這樣就需要從整體上對論文的表述體系進行反思和梳理，力求準確無誤。第二，要對創(chuàng)新點做進一步的提升、凝練。創(chuàng)新點是博士論文的核心價值所在，也是博士論文的“點睛之筆”。創(chuàng)新點凝練不到位，可能使論文的價值打折，創(chuàng)新點表述不準確，易使評審專家質(zhì)疑作者的寫作功力，甚至學風是否嚴謹。在外審過程中，評審專家必看并反復推敲的就是創(chuàng)新點。因此，博士生要充分利用預(yù)答辯的機會，全方位吸收評議專家的意見，并在導師的幫助下，對創(chuàng)新點進行反復凝練和精細加工，力求做到特色鮮明、語句流暢、定位準確。三是要對論文的“摘要”、“引言”和“結(jié)論”部分做重點技術(shù)處理。按照通常的工作習慣，評審專家拿到一篇博士論文后，一看題目，二看摘要，三看創(chuàng)新點。如果說題目是產(chǎn)品的名稱，那么摘要就是產(chǎn)品的功能簡介，創(chuàng)新點則可理解為產(chǎn)品的技術(shù)性能指標。摘要是整篇論文的濃縮，通過閱讀摘要，評審專家能夠初步了解論文的主要內(nèi)容、展開邏輯和主要學術(shù)貢獻。摘要寫得好，能給讀者留下良好的“第一印象”。一般來說，摘要應(yīng)少講或不講背景，采取完成時的敘述體例較為合適。引言能在相當程度上反映論文的思路和寫作技巧。預(yù)答之后，引言部分修改的重點是進一步梳理邏輯，全面提升可讀性。 　　(3)博士論文的正式答辯是評審專家同答辯博士生(也包括指導教師)進行交流和探討的學術(shù)平臺。我們這樣來看待正式答辯并不是說開題、中期和預(yù)答辯就沒有交流和探討的內(nèi)涵。實際上，論文寫作過程中和論文完成時，博士生的學術(shù)水準和心理狀態(tài)有很大差別。前幾次報告會博士生是帶著迷惘、困惑甚至一定程度的恐懼匯報研究進展，傾聽專家意見的。由于系統(tǒng)的研究尚未展開，雙方可能還不是一種平等的對話關(guān)系。博士論文的完成，尤其是評審專家的充分肯定，使博士生增強了學術(shù)自信。因此，答辯會上通過評審專家對博士論文的質(zhì)疑，以及博士生的回答、爭辯，能夠達到進一步啟發(fā)深度思考，發(fā)現(xiàn)全新問題，推動未來研究的目的。因此，答辯會又帶有預(yù)期和展望的性質(zhì)，評議專家對博士生未來研究展望的評論，能有效引導博士生的后續(xù)研究。