農(nóng)村公路未辦理正式結(jié)算手續(xù)但主管部門驗(yàn)收合格的應(yīng)支付工程款

《農(nóng)村公路未辦理正式結(jié)算手續(xù)但主管部門驗(yàn)收合格的應(yīng)支付工程款》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《農(nóng)村公路未辦理正式結(jié)算手續(xù)但主管部門驗(yàn)收合格的應(yīng)支付工程款（10頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

. 農(nóng)村公路未辦理正式結(jié)算手續(xù)但主管部門驗(yàn)收合格的，應(yīng)支付工程款 （本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載） 案件要旨：根據(jù)交通部制定的《農(nóng)村公路建設(shè)管理辦法》第二條，第四條，第三十九條的規(guī)定，農(nóng)村公路建設(shè)項(xiàng)目中的縣道、大橋、特大橋、隧道工程完工后，由設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府交通主管部門組織驗(yàn)收；其他農(nóng)村公路建設(shè)項(xiàng)目由縣級(jí)人民政府交通主管部門組織驗(yàn)收，因而，本案中株洲縣交通局作為國家機(jī)關(guān)、作為本案公路建設(shè)項(xiàng)目的合法組織驗(yàn)收主體，其出具本案的有關(guān)本案工程驗(yàn)收合格的證明具有法律效力，是建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算的合法依據(jù)。原告只要有株洲縣交通局證明其工程合格，其質(zhì)量責(zé)任即可免除。因而，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付工程款及利息。 編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評(píng)析》。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學(xué)，法學(xué)碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)處理過大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務(wù)，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務(wù)（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。 一、案件來源 湖南省株洲市中級(jí)人民法院(2011)株中法民四終字第20號(hào)；株洲縣人民法院（2010）株縣法民二初字第87號(hào) 本案例分析撰寫過程中，作者為了凸顯擬討論的問題，對(duì)案例文字做了必要的刪減。如需了解該案例全貌，請(qǐng)閱讀該案例判決書原文。 二、基本案情 　2007年10月18日，原告文建軍與被告石灰沖村簽訂水泥硬化路面承包合同，合同約定原告將王十萬鄉(xiāng)石灰沖村“天井坳-莫家咀”段砂石簡易公路改建為寬4.5米，厚0.2米的水泥硬化公路。合同簽訂后，因水泥漲價(jià)，原告文建軍要求追加工程款，2008年8月8日，被告石灰沖村同意在原有的工程款外再支付原告工程款70000元。2008年12月，原告文建軍將修建的公路交由被告石灰沖村使用。所建公路實(shí)際長度為4公里。實(shí)際工程款為910000元。被告石灰沖村已支付原告文建軍工程款707280元。尚欠202720元。原告多次向被告催收工程款無果，遂訴至法院要求處理。 三、法院審理 一審法院認(rèn)為，原告文建軍與被告石灰沖村之間的建設(shè)施工合同因原告文建軍未能提供施工資質(zhì)的證明，原被告之間的建設(shè)施工合同屬無效合同，但修建的公路已交付使用，且經(jīng)株洲縣公路局驗(yàn)收。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”。故對(duì)原告文建軍要求支付工程款及其利息的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十三條、第十四條之規(guī)定，判決如下：一、由被告株洲縣王十萬鄉(xiāng)石灰沖村村民委員會(huì)支付原告文建軍工程款本金202720元。二、由被告株洲縣王十萬鄉(xiāng)石灰沖村村民委員會(huì)支付原告文建軍工程款利息17193.19元。以上一、二項(xiàng)合計(jì)。 　　株洲縣王十萬鄉(xiāng)石灰沖村村民委員會(huì)不服原審法院上述民事判決向二審法院提起上訴，認(rèn)為： 1、被上訴人文建軍不是本案適格的主體。本案的承包人吳漢工程有限公司，而不是個(gè)人文建軍。文建軍只是承包人的員工而已。雙方簽署的《水泥硬化路面承包合同》的真正主體是上訴人和吳漢公司，合同內(nèi)容是上訴人與吳漢公司的真實(shí)意思表示。被上訴人是吳漢公司的職工，只是受吳漢公司的委托，與上訴人簽署了《水泥硬化路面承包合同》。一審法院認(rèn)定文建軍為原告，是錯(cuò)誤的。2、本案涉及的工程沒有經(jīng)過竣工驗(yàn)收，沒有辦理結(jié)算手續(xù)，一審法院僅憑公路局出具的一份證明，就認(rèn)定工程已經(jīng)驗(yàn)收合格，是對(duì)事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)定。依法建筑工程驗(yàn)收應(yīng)以由承包人提出竣工驗(yàn)收申請(qǐng)，發(fā)包人根據(jù)承包人的申請(qǐng)?jiān)俳M織竣工驗(yàn)收，但是在本案中文建軍負(fù)責(zé)承建的路面沒有達(dá)到施工要求，所以承包人至今沒有申請(qǐng)竣工驗(yàn)收。3、本案的承包人沒有辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，沒有也不能向上訴人提交結(jié)算報(bào)告，承包人也沒有與上訴人辦理結(jié)算。因此本案建設(shè)工程的總價(jià)款沒有確定，上訴人不需要向承包人支付工程價(jià)款。 4、康旺炎簽字的追加的工程款，不是村委會(huì)的意見，而是康旺炎個(gè)人的意見，該款項(xiàng)不能算入總工程款中。 　　被上訴人文建軍答辯稱：被上訴人的施工的工程項(xiàng)目已經(jīng)縣交通局，市，縣質(zhì)監(jiān)站共同驗(yàn)收合格，并已交付使用兩年多；我的承包合同是大包干（包工包料）。只要路的長度、寬度、厚度不變，承包合同就是結(jié)算的依據(jù)，工程造價(jià)即91萬元不變。 　　根據(jù)上訴請(qǐng)求、理由以及答辯內(nèi)容，二審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1、文建軍是否為本案適格主體；2、株洲縣交通局出具的證明能否證明該工程驗(yàn)收合格；3、一審判決在雙方?jīng)]有辦理結(jié)算就僅被上訴人的個(gè)人證明就判決上訴人向被上訴人支付工程款是否正確；4、康旺炎的簽字追加的工程款是否代表本案村委會(huì)。 　　二審法院認(rèn)為，本案《水泥硬化路面承包合同》已清楚地表明了合同當(dāng)事人為上訴人與被上訴人文建軍，而非吳漢工程有限公司。而文建軍作為本案《水泥硬化路面承包合同》的承包方不具備相關(guān)資質(zhì)，其與上訴人簽訂的《水泥硬化路面承包合同》應(yīng)為無效合同，但合同無效并不能否定被上訴人文建軍為合同當(dāng)事人的身份，其有權(quán)就合同有關(guān)事宜提起訴訟，至于其訴請(qǐng)是否能夠得到法院支持并不能否定其原告身份。被上訴人的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第108條的規(guī)定，故上訴人認(rèn)為其不是本案適格的原告，法院不予支持。 　　上訴人對(duì)株洲縣交通局出具的用以證明本案工程驗(yàn)收合格《證明》表示質(zhì)疑，認(rèn)為必須要有正式的竣工資料或質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)合格報(bào)告才能證明該工程驗(yàn)收合格。法院認(rèn)為，交通部制定的《農(nóng)村公路建設(shè)管理辦法》第二條規(guī)定：“本辦法適用于各級(jí)人民政府和有關(guān)部門投資的農(nóng)村公路新建和改建工程的建設(shè)管理。本辦法所稱農(nóng)村公路，包括縣道、鄉(xiāng)道和村道”。第四條規(guī)定：“在當(dāng)?shù)厝嗣裾闹笇?dǎo)下，村道由村民委員會(huì)按照村民自愿、民主決策、一事一議的方式組織建設(shè)”。第三十九條的規(guī)定：“農(nóng)村公路建設(shè)項(xiàng)目中的縣道、大橋、特大橋、隧道工程完工后，由設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府交通主管部門組織驗(yàn)收；其他農(nóng)村公路建設(shè)項(xiàng)目由縣級(jí)人民政府交通主管部門組織驗(yàn)收”。而本案公路系株洲縣交通局補(bǔ)助的農(nóng)村公路新建和改建工程，屬其他農(nóng)村公路建設(shè)項(xiàng)目，故依據(jù)《農(nóng)村公路建設(shè)管理辦法》第三十九條的規(guī)定，株洲縣交通局作為國家機(jī)關(guān)、作為本案公路建設(shè)項(xiàng)目的合法組織驗(yàn)收主體，其出具本案的有關(guān)本案工程驗(yàn)收合格的證明，一審法院予以采信，并無不當(dāng)。且株洲縣交通局作為本案組織驗(yàn)收主體，其是否出具正式的質(zhì)量檢驗(yàn)合格報(bào)告或竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告產(chǎn)生的法律上的不利后果不能由被上訴人承擔(dān)，被上訴人只要有株洲縣交通局證明其工程合格，其質(zhì)量責(zé)任即可免除。此外，根據(jù)《水泥硬化路面承包合同》的中甲方責(zé)任第4條的約定，上訴人有對(duì)施工質(zhì)量進(jìn)行督查，并協(xié)助處理偶發(fā)事件的責(zé)任，但上訴人未能對(duì)整個(gè)工程存在質(zhì)量問題提出任何證據(jù)予以證明，而且本案工程已交付使用兩年多，應(yīng)視為上訴人對(duì)工程質(zhì)量的認(rèn)可。退一步而言，即便是本案工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第279條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第13條的規(guī)定，上訴人亦無權(quán)再就本案工程質(zhì)量不符合約定主張權(quán)利。綜上，現(xiàn)上訴人提出該工程存在質(zhì)量問題，并請(qǐng)求法院就該工程質(zhì)量問題予以調(diào)查取證已無法律意義，法院不予支持。 　　因本案合同對(duì)路程以實(shí)際丈量為準(zhǔn)，對(duì)于每公里21萬元的總造價(jià)約定很明確，實(shí)際建設(shè)路長4公里也為株洲縣交通局所證實(shí)?？低鬃鳛楫?dāng)時(shí)的村支書兼行政負(fù)責(zé)人，其在《水泥硬化路面承包合同》同意追加工程款7萬元是代表村委會(huì)的職務(wù)行為，應(yīng)視為合同的變更。上訴人認(rèn)為該7萬元為康旺炎的個(gè)人行為，理由并不充分。上訴人應(yīng)按變更后的合同履行義務(wù)。由上可知，本案結(jié)算不存在事實(shí)與法律障礙，上訴人以結(jié)算問題作為上訴理由，拒絕支付被上訴人工程欠款，法院不予支持，判決駁回上訴，維持原判。 　 四、與本案及類似案例有關(guān)的法規(guī)索引 《農(nóng)村公路建設(shè)管理辦法》 第二條 本辦法適用于各級(jí)人民政府和有關(guān)部門投資的農(nóng)村公路新建和改建工程的建設(shè)管理。本辦法所稱農(nóng)村公路，包括縣道、鄉(xiāng)道和村道。 第四條 在當(dāng)?shù)厝嗣裾闹笇?dǎo)下，村道由村民委員會(huì)按照村民自愿、民主決策、一事一議的方式組織建設(shè)。 第三十九條 農(nóng)村公路建設(shè)項(xiàng)目中的縣道、大橋、特大橋、隧道工程完工后，由設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府交通主管部門組織驗(yàn)收；其他農(nóng)村公路建設(shè)項(xiàng)目由縣級(jí)人民政府交通主管部門組織驗(yàn)收。 《中華人民共和國合同法》 第二百七十九條建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工圖紙及說明書、國家頒發(fā)的施工驗(yàn)收規(guī)范和質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收。驗(yàn)收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款，并接收該建設(shè)工程。建設(shè)工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第一條　建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效： （一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的； （二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的； （三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。 第二條 建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。 第十三條　建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。 北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán) 我們努力做中國最專業(yè)的建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師 聯(lián)系人：唐湘凌 律師 電話：186-0190-0636（北京） 郵箱：lawyernew@163.com 地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國際中心 歡迎您下載我們的文檔，后面內(nèi)容直接刪除就行 資料可以編輯修改使用 資料可以編輯修改使用 致力于合同簡歷、論文寫作、PPT設(shè)計(jì)、計(jì)劃書、策劃案、學(xué)習(xí)課件、各類模板等方方面面， 打造全網(wǎng)一站式需求 ppt課件設(shè)計(jì)制作,word文檔制作,圖文設(shè)計(jì)制作、發(fā)布廣告等， 公司秉著以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)對(duì)待每一位客戶，做到讓客戶滿意！ 感謝您下載我們文檔 10 .