刑事訴訟法中專(zhuān)家輔助人制度.doc

《刑事訴訟法中專(zhuān)家輔助人制度.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《刑事訴訟法中專(zhuān)家輔助人制度.doc（7頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

范文：________ 刑事訴訟法中專(zhuān)家輔助人制度 單位：______________________ 部門(mén)：______________________ 日期：______年_____月_____日 第 1 頁(yè) 共 7 頁(yè) 刑事訴訟法中專(zhuān)家輔助人制度 我國(guó)新刑訴法第192條規(guī)定，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)利向法庭申請(qǐng)通知有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭，對(duì)鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)，法院對(duì)于申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)作出是否同意的決定。從此法條規(guī)定中可以看出有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人就是專(zhuān)家輔助人，實(shí)際上就是確立了我國(guó)專(zhuān)家輔助人制度。這一條款彌補(bǔ)了鑒定人制度的不足，增強(qiáng)了控辯雙方訴訟上的對(duì)抗性，是我國(guó)司法鑒定制度改革的新出路，可以使鑒定意見(jiàn)得到更加公正公開(kāi)的庭審質(zhì)證。 1專(zhuān)家輔助人制度的基本理論分析 1.1專(zhuān)家輔助人的概念及特點(diǎn)要從兩個(gè)方面對(duì)專(zhuān)家輔助人的概念進(jìn)行理解，一方面從專(zhuān)家的角度進(jìn)行解析，對(duì)于專(zhuān)家沒(méi)有資格條件等過(guò)多的限制，其具有的專(zhuān)業(yè)知識(shí)可以從正式教育而來(lái)，或者從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而來(lái)，專(zhuān)門(mén)知識(shí)的運(yùn)用沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。另一方面從輔助人的角度進(jìn)行解析，專(zhuān)家輔助人在訴訟中主要是解決案件中涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，并提出專(zhuān)家意見(jiàn)，發(fā)揮的是輔助當(dāng)事人的作用。專(zhuān)家輔助人有其獨(dú)特的特點(diǎn):一是服務(wù)性的特點(diǎn)，專(zhuān)家輔助人就案件中涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題為委托人提供咨詢(xún)，參與鑒定意見(jiàn)庭審質(zhì)證，充分體現(xiàn)了服務(wù)性。二是中立性的特點(diǎn)，專(zhuān)家輔助人不能成為訴訟中當(dāng)事人攻防的武器，其必須保持中立，主觀上本著實(shí)事求是的精神進(jìn)行分析判斷，客觀上要依據(jù)科學(xué)的原理。三是可替代性的特點(diǎn)，控辯雙方可以聘請(qǐng)任何具有相應(yīng)資質(zhì)的專(zhuān)家輔助人，也有權(quán)在訴訟任何階段解除委托關(guān)系。 1.2專(zhuān)家輔助人的訴訟地位明確刑事訴訟專(zhuān)家輔助人的訴訟地位是完善專(zhuān)家輔助人制度的一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題，目前我國(guó)相關(guān)法律對(duì)于專(zhuān)家輔助人的訴訟地位沒(méi)有具體規(guī)定，有必要辨明專(zhuān)家輔助人在刑事訴訟中的地位。在刑事訴訟活動(dòng)中，專(zhuān)家輔助人與鑒定人、證人、訴訟代理人有不少相似之處但更有不同，可以從對(duì)比專(zhuān)家輔助人與上述三種訴訟參與人的不同入手，以便于明確專(zhuān)家輔助人的訴訟地位。在資質(zhì)條件要求上，對(duì)于專(zhuān)家輔助人的資質(zhì)無(wú)嚴(yán)格要求，只需要具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)，可以憑借其所掌握的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)明解釋案件專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題即可。目前我國(guó)對(duì)鑒定人的資格條件要求非常嚴(yán)格，鑒定人必須經(jīng)過(guò)國(guó)家考核并由法定管理機(jī)構(gòu)頒發(fā)資質(zhì)證書(shū)。證人能夠正確表達(dá)自己的意志，詳細(xì)、準(zhǔn)確敘述案件過(guò)程即可，是否具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)不影響其作證的資格。訴訟代理人則主要是憑借其擁有的法律知識(shí)來(lái)幫助委托人進(jìn)行訴訟活動(dòng)的。通過(guò)上述比較的內(nèi)容可以看出，專(zhuān)家輔助人明顯不屬于其中任何一種訴訟參與人。專(zhuān)家輔助人參與庭審對(duì)鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)，理應(yīng)列入其他訴訟參與人的范疇，但我國(guó)新刑訴法并未明確規(guī)定。 2我國(guó)刑事訴訟專(zhuān)家輔助人制度存在的立法問(wèn)題 2.1對(duì)于專(zhuān)家輔助人的資格規(guī)定不明確專(zhuān)家輔助人應(yīng)該具有怎樣的資格才算擁有專(zhuān)業(yè)知識(shí)，我國(guó)新刑事訴訟法及司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定法庭的審查標(biāo)準(zhǔn)以及特別要求。在司法實(shí)踐中，有些法院一般采取嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，必備的條件要求是學(xué)歷、職稱(chēng)或者專(zhuān)業(yè)內(nèi)的學(xué)術(shù)地位。立法規(guī)定的模糊性不利于控辯雙方聘請(qǐng)專(zhuān)家輔助人，同時(shí)也增加了法庭審查判斷的難度。法律僅僅用“具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人”對(duì)專(zhuān)家輔助人進(jìn)行規(guī)范，在適用上勢(shì)必會(huì)給法官和當(dāng)事人帶來(lái)困惑，缺乏實(shí)踐的可操作性。 2.2對(duì)于專(zhuān)家輔助人提出的專(zhuān)家意見(jiàn)的效力不明確對(duì)于專(zhuān)家輔助人就鑒定意見(jiàn)提出的專(zhuān)家意見(jiàn)的法律效力問(wèn)題，我國(guó)刑訴法及司法解釋中并沒(méi)有明確規(guī)定，目前學(xué)術(shù)界對(duì)專(zhuān)家意見(jiàn)是否可以作為證據(jù)使用有著不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，專(zhuān)家意見(jiàn)在刑事訴訟中應(yīng)該具有證據(jù)的獨(dú)立法律地位，由于專(zhuān)家意見(jiàn)不同于辯護(hù)、代理意見(jiàn)，因此應(yīng)當(dāng)賦予專(zhuān)家輔助人提出的專(zhuān)家意見(jiàn)具有證據(jù)屬性。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)刑訴法第48條并未將專(zhuān)家意見(jiàn)明確列為法定證據(jù)種類(lèi)，因此不具有證據(jù)屬性。因此，雖然專(zhuān)家輔助人制度順應(yīng)我國(guó)審判方式改革的大趨勢(shì)，但對(duì)專(zhuān)家輔助人提出的專(zhuān)家意見(jiàn)的法律效力規(guī)定仍不明確。 2.3專(zhuān)家輔助人的具體操作程序規(guī)范不明晰我國(guó)刑事訴訟法及司法解釋規(guī)定的專(zhuān)家輔助人制度訴訟程序操作規(guī)范不甚明確，造成實(shí)踐操作性差及實(shí)際案件運(yùn)用率低。第一個(gè)程序問(wèn)題就是未明確規(guī)定專(zhuān)家輔助人參與到刑事訴訟的時(shí)間階段，新刑訴法中只規(guī)定了可以在審判階段參與到訴訟中，但在訴訟的偵查審查起訴階段能否參加，立法并未明確。第二個(gè)程序問(wèn)題就是未明確規(guī)定雙方當(dāng)事人可否在庭前會(huì)議中進(jìn)行專(zhuān)家意見(jiàn)交換。根據(jù)對(duì)抗制訴訟模式的要求，進(jìn)行庭前交換專(zhuān)家意見(jiàn)可以提高庭審的公平性和效率性，給雙方當(dāng)事人提供一個(gè)交流案件信息的平臺(tái)。 3對(duì)我國(guó)刑事訴訟專(zhuān)家輔助人制度的完善建議 3.1專(zhuān)家輔助人的資質(zhì)審查專(zhuān)家輔助人應(yīng)當(dāng)具備什么樣的資質(zhì)，筆者認(rèn)為應(yīng)該采取較為寬松的條件，并不必將范圍限于具有司法鑒定資格的人員?，F(xiàn)實(shí)生活中，諸如科研單位的研究人員、醫(yī)生、大學(xué)教授等并不專(zhuān)門(mén)從事鑒定業(yè)務(wù)，但他們的學(xué)識(shí)、能力完全可以出庭就案件中的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題提出意見(jiàn)。專(zhuān)家是憑借其掌握的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)幫助案件裁判者理解相關(guān)證據(jù)的人，如將更多具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)技能的人納入到刑事訴訟程序中，更是為了達(dá)到設(shè)置專(zhuān)家輔助人制度的目的。司法實(shí)踐中，法官對(duì)專(zhuān)家輔助人的資質(zhì)審查可以要求當(dāng)事人提供證明專(zhuān)家輔助人具有專(zhuān)家資格的材料。另外，法院還可以從反面對(duì)專(zhuān)家輔助人資格做出一些限制性規(guī)定，比如犯罪被剝奪政治權(quán)利失去人身自由的人、精神狀態(tài)不清醒的人不可以成為專(zhuān)家輔助人。 3.2專(zhuān)家輔助人提出的專(zhuān)家意見(jiàn)的效力對(duì)于專(zhuān)家意見(jiàn)的法律效力如何，筆者認(rèn)為不宜賦予專(zhuān)家意見(jiàn)獨(dú)立證據(jù)的法律地位，我國(guó)設(shè)立專(zhuān)家輔助人制度的原因主要是適應(yīng)我國(guó)刑事審判方式改革的需要，提高庭審的對(duì)抗性，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。另外，在法庭審理中專(zhuān)家輔助人依附于控辯一方，因此專(zhuān)家輔助人對(duì)鑒定意見(jiàn)提出的專(zhuān)家證據(jù)意見(jiàn)不具有獨(dú)立的地位，法官可以將其視為控辯雙方的意見(jiàn)，其不具有任何法律效力。但是不能否認(rèn)專(zhuān)家意見(jiàn)在訴訟中所發(fā)揮的重要作用，在增強(qiáng)法官內(nèi)心確信、對(duì)鑒定意見(jiàn)做出判斷方面是非常重要的輔助性材料。專(zhuān)家輔助人制度的設(shè)置強(qiáng)化了對(duì)鑒定意見(jiàn)的庭審質(zhì)證，從而減少不必要的反復(fù)鑒定和重復(fù)鑒定。專(zhuān)家輔助人出庭協(xié)助控辯雙方可以確保當(dāng)庭解決案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，可以彌補(bǔ)法官專(zhuān)業(yè)知識(shí)上的不足，從而形成內(nèi)心確信。因此，雖然專(zhuān)家意見(jiàn)不具有證據(jù)效力卻極大地影響法官對(duì)案件的理解和裁判。 3.3明確刑事訴訟專(zhuān)家輔助人制度的操作程序明確專(zhuān)家輔助人參加刑事訴訟的時(shí)間，在偵查和審查階段是否可以聘請(qǐng)專(zhuān)家輔助人向偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)發(fā)表關(guān)于鑒定意見(jiàn)的意見(jiàn)，立法上未作出明確規(guī)定。筆者認(rèn)為應(yīng)該在審前程序中引入被追訴人聘請(qǐng)專(zhuān)家輔助人，在偵查階段的鑒定意見(jiàn)是否科學(xué)、客觀，對(duì)于案件性質(zhì)的準(zhǔn)確定性、是否適用強(qiáng)制措施以及適用何種強(qiáng)制措施起著非常重要的作用。審查起訴階段，如果檢察機(jī)關(guān)允許犯罪嫌疑人聘請(qǐng)專(zhuān)家輔助人，就應(yīng)該允許其審查追訴機(jī)關(guān)出具的鑒定意見(jiàn)，并聽(tīng)取關(guān)于鑒定意見(jiàn)的看法。專(zhuān)家輔助人質(zhì)證偵查機(jī)關(guān)出具的不利于被追訴人的鑒定意見(jiàn)，可以增強(qiáng)被追訴人對(duì)抗強(qiáng)大的追訴機(jī)關(guān)的能力，從而保障被追訴人有效辯護(hù)的權(quán)利。 建立庭前會(huì)議專(zhuān)家意見(jiàn)交換制度，隨著刑事訴訟對(duì)抗制模式的發(fā)展要求，庭前證據(jù)開(kāi)示交換制度的建立是改革趨勢(shì)，專(zhuān)家輔助人制度中的專(zhuān)家意見(jiàn)具有專(zhuān)業(yè)性更需要開(kāi)示交換程序的規(guī)制。在開(kāi)庭審理之前雙方當(dāng)事人合理總結(jié)案件所涉及專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的爭(zhēng)點(diǎn)后相互交換專(zhuān)家意見(jiàn)，針對(duì)一些特殊或者復(fù)雜情況的聘請(qǐng)專(zhuān)家輔助人的案件法庭會(huì)考慮庭前交換專(zhuān)家意見(jiàn)。在交換過(guò)程中應(yīng)重點(diǎn)保證控辯雙方知悉專(zhuān)家輔助人的基本情況及其做出專(zhuān)家意見(jiàn)的過(guò)程，可以使辯方做出充分的訴訟防御。關(guān)于專(zhuān)家意見(jiàn)交換的時(shí)間可以分三個(gè)階段進(jìn)行，在偵查階段控辯雙方可以有非正式的意見(jiàn)交換，在審查起訴階段可以約定時(shí)間進(jìn)行專(zhuān)家意見(jiàn)交換。針對(duì)被告人在庭審過(guò)程中聘請(qǐng)專(zhuān)家輔助人從而完成專(zhuān)家意見(jiàn)的情況，被告應(yīng)該在審判結(jié)束前將專(zhuān)家意見(jiàn)提交給法院，并通知對(duì)方當(dāng)事人，再由控辯雙方?jīng)Q定具體的專(zhuān)家意見(jiàn)交換時(shí)間等。 第 6 頁(yè) 共 7 頁(yè) 參考范文 本文至此結(jié)束，感謝您的瀏覽! （資料僅供參考） 下載修改即可使用 第 7 頁(yè) 共 7 頁(yè)