馬克思主義哲學(xué)原理講課提綱-南方醫(yī)科大學(xué).ppt

《馬克思主義哲學(xué)原理講課提綱-南方醫(yī)科大學(xué).ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《馬克思主義哲學(xué)原理講課提綱-南方醫(yī)科大學(xué).ppt（30頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

語言的界限：“不可說者”、“神秘之域”及其解蔽—從早期維特根斯坦與馬克思的相關(guān)論述談起,熊進(jìn)（南方醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院廣東廣州510515）,文章摘要及關(guān)鍵詞,語言劃界思想是前期維特根斯坦哲學(xué)中的一個重要主題，甚至一以貫之到維氏后期。前期維氏在語言之內(nèi)對可說者與不可說者進(jìn)行了界劃，界限之外的“神秘之域”不可說但卻是人類真正安身立命的根基，其自謂之為“語言批判”。而馬克思在歷史唯物主義的成熟奠基之作《德意志意識形態(tài)》中對從“實(shí)踐批判”的視域構(gòu)建了語言的生存論基礎(chǔ)，在現(xiàn)實(shí)生活中消解了語言的彼岸性和神秘性。文章分別剖析了馬克思和維特根斯坦的相關(guān)思想，并對這兩種哲學(xué)批判路徑進(jìn)行了簡單的比較闡發(fā)。語言不可說者語言批判神秘之域?qū)嵺`批判,主要內(nèi)容,一、早期維特根斯坦語言劃界思想簡析二、馬克思關(guān)于語言源起及其屬性的生存論建構(gòu)三、維特根斯坦“語言批判”與馬克思“實(shí)踐批判”的比較闡發(fā),一、早期維特根斯坦語言劃界思想簡析,（一）維特根斯坦“語言劃界”思想的提出1.《邏輯哲學(xué)論》序言中開宗明義：“要為思想劃一個界限，或者毋寧說，不是為思想而是為思想的表達(dá)劃一個界限”，“這種界限只能在語言中劃分，而在界限那一邊的東西就簡直是無意義的東西”。他在語言之內(nèi)為世界劃定了界限，從而得出了在界限那邊不可說的“神秘之域”的存在。然而人類卻又對之是不可言說的，只能“保持沉默”。,2.邏輯哲學(xué)的一個基本前提就是認(rèn)為命題與事實(shí)具有嚴(yán)格對應(yīng)關(guān)系，并據(jù)此來判定命題真假。這里與命題相對應(yīng)的事實(shí)按維特根斯坦的理解是可能事實(shí)，而不同于羅素、弗雷格等理解的所謂客觀事實(shí)。,由于客觀事實(shí)或客觀世界進(jìn)入邏輯的領(lǐng)域，維特根斯坦認(rèn)為它會給邏輯哲學(xué)本身帶來了困境，故而“在邏輯中決不可能有出乎意料的東西”、“邏輯充滿世界：世界的界限也就是邏輯的界限”。,（二）維特根斯坦“語言劃界”思想中的“不可說者”與“神秘之域”1.“不可說者”這一概念的內(nèi)涵可以簡單看成肯定和否定兩個層次，即否定前綴“不”和肯定的“可說者”，其相應(yīng)的表現(xiàn)形式為“不(或非)：可說者”。與此同時，“可說者”又可細(xì)分為“可”、“說”、“者”三個互為相關(guān)的方面。在“不可說者”中，把握“不”和“可”尤為關(guān)鍵。,其中“不”所體現(xiàn)的是邏輯否定思想和否定性，而“可”所蘊(yùn)含的則是邏輯的可能性原則?！罢f”的基本內(nèi)涵是借助于命題來實(shí)現(xiàn)的邏輯描述?！罢摺笔沁壿嬛械膶ο蟆⑦壿嫷拇嬖?，也就是事態(tài)，而非現(xiàn)實(shí)的存在物。,2.“神秘之物”歸納起來大概主要有四大類：邏輯形式；哲學(xué)的本質(zhì)；倫理學(xué)、“唯我論”和“生命意義的問題”；對于“世界存在”的神秘感覺。維氏所著重關(guān)注的是后三類問題，實(shí)質(zhì)也表明他對人文精神和人文意蘊(yùn)的深切縈懷。,維特根斯坦指出傳統(tǒng)形而上學(xué)所闡述的諸如“善惡”、“靈魂”、“本體”等一些問題并不存在于事態(tài)所構(gòu)成的邏輯空間之中，因而是語言所無法加以把捉的，所以傳統(tǒng)哲學(xué)中充斥著關(guān)于此類問題無意義的命題?！笆澜绲囊饬x必定是在世界之外”，為人生問題之謎提供答案的神秘領(lǐng)域卻在人生之外，語言或思想表達(dá)是有其視閥和界限的。,二、馬克思關(guān)于語言源起及其屬性的生存論建構(gòu),（一）語言的“向來我屬”性即語言的屬人性1.從語言的產(chǎn)生過程看，語言是人社會生產(chǎn)活動的產(chǎn)物?！罢Z言也和意識一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的”、“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的。”其它的語言學(xué)家，也探討語言的起源問題，但他們把語言看成是人類某種內(nèi)在需要的產(chǎn)物。如盧梭、洪堡特不約而同都把語言的產(chǎn)生歸結(jié)為人類的內(nèi)在需要（即人類精神或抽象本質(zhì)的產(chǎn)物）。,馬克思對語言起源的考察奠基在人類最基本的活動——勞動之上，這也開創(chuàng)了語言哲學(xué)研究的新途徑。保羅利科對此有高度的評價，認(rèn)為“把語言的起源和發(fā)展同生產(chǎn)和社會交往形式的發(fā)展聯(lián)系起來的這個嘗試本身在方法論上具有極其重大的意義”。,2.從語言產(chǎn)生所倚賴的物質(zhì)器官來看，也是在人的勞動過程中逐步發(fā)達(dá)和完善的。正如馬克思形象地指出：“‘精神’從一開始就很倒霉，注定要受物質(zhì)的‘糾纏’，物質(zhì)在這里表現(xiàn)為震動著的空氣層、聲音。簡言之，即語言?！?3.從語言之所以能被理解的語法結(jié)構(gòu)和使用規(guī)則來看，同樣是在人們千百年的社會生活實(shí)踐中建構(gòu)和約定俗成的?！罢Z言是一種實(shí)踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實(shí)的意識”，而這種現(xiàn)實(shí)的意識正是“由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的”。,人類語言能夠互相理解和通約的最深層原因還是人類都面臨著改造世界、改造社會、改造自身任務(wù)的一致性。關(guān)于這點(diǎn)，晚期維特根斯坦也有類似的看法，他說：“人類共同的行為方式乃是我們據(jù)以解釋陌生語言的參考系”。,（二）語言的此岸性即語言的現(xiàn)實(shí)性可以從兩個方面或?qū)哟蝸碚归_：1.語言與思想的內(nèi)在關(guān)系，“語言是思想的直接現(xiàn)實(shí)”。“思維本身的要素，思想的生命表現(xiàn)的要素即語言，是感性的自然界?！弊鳛槿祟愄赜械木窕顒?，思想和意識要為其它人所感知、所理解，就必須轉(zhuǎn)化和借助于語言，因?yàn)槿绱?，語言表達(dá)思想就成為可能。,另一方面，語言的運(yùn)用也是一個客體主體化的過程，語言是勞動實(shí)踐的產(chǎn)物，語言一旦確立，就成為獨(dú)立于人之外的“社會事實(shí)”，“不僅我的活動所需要的材料甚至思想家用來進(jìn)行活動的語言本身，都是作為社會產(chǎn)品給予我的”。,2.語言陳述內(nèi)容本身的現(xiàn)實(shí)性?！坝^念、思維、人們的精神交往在這里還是人們的物質(zhì)關(guān)系的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德宗教、形而上學(xué)等的語言中，精神生產(chǎn)也是這樣的?！闭Z言和意識形式上是抽象的，但在內(nèi)容上卻是對社會生活的反映。,正如馬克思所言：“我們看到，從思維過渡到現(xiàn)實(shí)，也就是從語言過渡到生活的整個問題，只存在于哲學(xué)幻想之中，也就是說，只有在那種不會明自自己在想象中脫離生活的性質(zhì)和根源的哲學(xué)意識來說才是合理的?！闭Z言和意識一樣都是社會存在的反映，雖然這種反映在形式上是獨(dú)立的和抽象的，但在內(nèi)容上卻是具體的，對它的認(rèn)識必須從地上上升到天國而非相反，即從社會物質(zhì)生活、語言產(chǎn)生的源始扎根處入手來加以把握。,三、維特根斯坦“語言批判”與馬克思“實(shí)踐批判”的比較闡發(fā),（一）“拒斥形而上學(xué)”——否定性原則的運(yùn)用1.這里所要著重闡明的是維特根斯坦在劃界時貫徹的否定性原則。在維特根斯坦看來，“可說者”是完成不了劃界任務(wù)的，這里要加以注意的由所有可說者組成的整體是“不可說者”，一旦可說者整體被給出，不可說者也就被給出了，可說者和不可說者的界限也就給出了，兩者的劃界也就實(shí)現(xiàn)了。邏輯哲學(xué)的意義不只在于這種劃界，還有一個非常重要的意義在于揭示“不可說者”對于“可說者”的重要性和優(yōu)先性，從而以有限的方法把握無限的東西、個體把握整體。這必須摒棄以往科學(xué)對“無”的態(tài)度，恢復(fù)哲學(xué)上“無”的真正地位和優(yōu)先性。,2.維特根斯坦對以往的哲學(xué)做出了否定性的“診斷”。他認(rèn)為以往哲學(xué)探討的問題都是一些沒有任何意義的問題，換言之，哲學(xué)出現(xiàn)了僭越，強(qiáng)要言說一些不能或不可言說的東西，于是哲學(xué)中就充斥著重言式和矛盾式的各類命題，要么沒有說出新東西，要么是自相矛盾的廢話，在語言的界限內(nèi)對傳統(tǒng)的形而上學(xué)進(jìn)行了猛烈批判。此時維氏的思想不可避免的帶有濃重的神秘主義色彩和形而上學(xué)的意味，理想化的語言批判形式無法觸及人生的意義問題，之道，離開哲學(xué)幾年的維特根斯坦又重返哲學(xué)。,3.馬克思則開辟的完全是另一哲學(xué)路徑，將哲學(xué)定位于“實(shí)踐批判”，對以往哲學(xué)尤其德國古典哲學(xué)進(jìn)行了深刻批判，揚(yáng)棄繼承了“辯證法——作為推動原則和創(chuàng)造原則的否定性”，并將這種否定性原則奠基在“現(xiàn)實(shí)的人”的社會生活過程之上，現(xiàn)實(shí)的人在實(shí)踐中不斷否定世界、否定自身的過程中確證自己的本質(zhì)力量。“理論之謎的解答在何種程度上是實(shí)踐的任務(wù)并以實(shí)踐為中介，真正的實(shí)踐在何種程度上是現(xiàn)實(shí)的和實(shí)證的理論的條件”?！胺彩前牙碚撘蛏衩刂髁x的神秘東西都能在人的實(shí)踐中以及對這個實(shí)踐的理解種得到合理的解決”。,以往哲學(xué)、傳統(tǒng)形而上學(xué)探究的全部問題，都出在語言的形式上或形式的語言上（維特根斯坦恰恰不幸是現(xiàn)代西方哲學(xué)研究這一理路的開創(chuàng)者之一），而他們恰恰忘記了、規(guī)避了哲學(xué)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容上的問題，始終未去研究，或者一直無視人類認(rèn)識的實(shí)踐本質(zhì)，他們或是將認(rèn)識過程抽象化，或是將認(rèn)識活動泛化處理，甚至最終將之推到現(xiàn)實(shí)世界的彼岸，以至總不能把握認(rèn)識的本質(zhì)和決定力量，也就當(dāng)然不能走出書齋的樊籬，不可避免地導(dǎo)致神秘主義和不可知論。,（二）對“神秘之域”的解蔽或消解1.“神秘之域”對人類的安身立命而言，地位相當(dāng)特殊、優(yōu)先，但維特根斯坦卻認(rèn)為其是不可言說的。世界與“神秘之域”之間處于一種分離狀態(tài)，對人類而言最為重要的“神秘之域”卻并不決定可說的世界。通過自然科學(xué)方式（如牛頓力學(xué)）對世界進(jìn)行描述，卻對世界并無所說，因?yàn)椤凹词挂磺锌赡艿目茖W(xué)問題都已得到解答，也還完全沒有觸及到人生問題”。前期維特根斯坦的“語言批判”根本沒有解決這個問題，或者說他自認(rèn)為在語言之內(nèi)劃出兩者界限就消解了這些問題，而沒有問題留下來就以為是解答了這些問題。,依然是“語言批判”，維特根斯坦后期哲學(xué)將這種始終纏繞和激蕩著他的“神秘之物”，借助“語言游戲”和“生活形式”消解到日常生活當(dāng)中去，將之放置到日常生活中去加以解蔽，才能擺脫這一困境，后期維特根斯坦基本就是循此思路。有論者斷定前、后期維特根斯坦的思想截然不同，不可否定兩個時期維特根斯坦的思想確有諸多差異（他本人也有明確的言論加以佐證），但是從他的語言劃界、“神秘之域”的消解思想而言卻有內(nèi)在的統(tǒng)一性。隨著“生活形式”的發(fā)現(xiàn)，“神秘之域”的消解，維特根斯坦也就找到了他診治西方哲學(xué)“疾病”的藥方。,2.回歸到日常生活之中，這在某種意義上與馬克思主義哲學(xué)所講的實(shí)踐不無相通之處。但是，維特根斯坦與馬克思致思的路向卻有著根本的差異，前者的批判始終嚴(yán)格限定在語言的范圍之內(nèi)（這點(diǎn)前、后期維特根斯坦的思想應(yīng)該是一致的），通過語言的改造——理想語言、人工語言的建構(gòu)也好，日常生活語言提出亦罷，都是如此——來對傳統(tǒng)形而上學(xué)進(jìn)行批判，以此診治哲學(xué)的“疾病”，彰顯人生的真正價值和意義。,可是維特根斯坦忘了，語言的產(chǎn)生發(fā)展正是人類自身勞動實(shí)踐的產(chǎn)物，作為人思想載體的語言實(shí)質(zhì)上是個實(shí)踐的問題，所謂“要真正地、實(shí)際地消滅這些詞句，從人們意識中消除這些觀念，只有靠改變條件，而不是靠理論上的演繹”。僅在語言中“用詞句來反對這些詞句”既解決不了語言的界限問題也治愈不了哲學(xué)的“疾病”。正如馬克思所說的：“哲學(xué)家們只要把自己的語言還原為它從中抽象出來的普通語言，就可以認(rèn)清他們的語言是被歪曲了的現(xiàn)實(shí)世界的語言，就可以懂得，無論思想或語言都不能獨(dú)自組成特殊的王國，它們只是現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)?！敝挥型渡淼浆F(xiàn)實(shí)的社會實(shí)踐中，維特根斯坦面臨語言上的困境和“神秘之域”才能得到消解，單純的思辨注定最終無能為力。,3.無論是反思的批判——黑格爾把哲學(xué)喻為“密那發(fā)黃昏時起飛的貓頭鷹”，抑或是前瞻的批判——馬克思把哲學(xué)稱為迎接黎明的“高盧雄雞”，還是維特根斯坦把哲學(xué)定位的“語言批判”，哲學(xué)家們總在以徹底的革命性進(jìn)行著批判性的思考和研究，批判著歷史和邏輯，也批判著現(xiàn)實(shí)；批判著前人和他人，也批判著自己。維特根斯坦以罕見的力度與深度對西方傳統(tǒng)形而上學(xué)進(jìn)行了批判，所以他與馬克思實(shí)際上分別以不同的哲學(xué)批判路徑完成了終結(jié)柏拉圖主義哲學(xué)傳統(tǒng)的任務(wù)。,必須高度重視的是馬克思哲學(xué)，它強(qiáng)調(diào)“解釋世界”，但更重于“改造世界”，以真正的實(shí)踐批判，在對資本邏輯的深刻批判、追求實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的最高理想中，指明了社會進(jìn)步和人類解放的現(xiàn)實(shí)途徑，并取得了全部哲學(xué)史上前所未有的現(xiàn)實(shí)成就。,最后，歡迎大家多多批評指正！,ThankYou,