注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任.ppt

《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任.ppt（43頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

“紅光實(shí)業(yè)”案件,一、成都紅光實(shí)業(yè)股份有限公司上市前后大事記成都紅光實(shí)業(yè)股份有限公司的前身國(guó)營(yíng)紅光電子管廠，始建于1958年，是我國(guó)第一支彩色顯像管的誕生地。1997年5月23日，為擴(kuò)建彩色顯像管生產(chǎn)線項(xiàng)目，“紅光實(shí)業(yè)”以每股6.05元的價(jià)格向社會(huì)公眾發(fā)行7000萬(wàn)股社會(huì)公眾股，發(fā)行市盈率15倍，募集資金總額42350萬(wàn)元。在發(fā)行A股的招股說(shuō)明書中披露，公司1997年盈利預(yù)測(cè)為凈利潤(rùn)7055萬(wàn)元（所得稅稅率15％），每股稅后利潤(rùn)（全面攤?。?.3063元／股，每股稅后利潤(rùn)（加權(quán)平均）0.3515元。（1997年6月3日《上海證券報(bào)》）,“紅光實(shí)業(yè)”案件,1998年4月30日，“紅光實(shí)業(yè)”刊登1997年年度報(bào)告摘要。年報(bào)中披露1997年公司實(shí)際凈利潤(rùn)為-19840萬(wàn)元，每股收益為-0.363元。公司董事會(huì)議宣布，鑒于“紅光實(shí)業(yè)”1997年度經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重虧損，1998年度內(nèi)公司仍將面臨巨大經(jīng)營(yíng)壓力，決定向上海證券交易所申請(qǐng)對(duì)公司股票實(shí)行特別處理。,“紅光實(shí)業(yè)”案件,（一）紅光實(shí)業(yè)前三年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)失紅光實(shí)業(yè)在股票發(fā)行上市申報(bào)材料中，采取虛構(gòu)產(chǎn)品銷售、虛增產(chǎn)品庫(kù)存和違規(guī)賬務(wù)處理等手段，將1996年實(shí)際虧損1億零3百萬(wàn)，虛報(bào)為盈利5400萬(wàn)。從技術(shù)角度，對(duì)有形資產(chǎn)進(jìn)行實(shí)物盤點(diǎn)及對(duì)債權(quán)債務(wù)發(fā)函詢證，是兩個(gè)最行之有效的方法。我國(guó)1996年頒布的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中，亦將這兩個(gè)程序作為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范中必不可少的重要內(nèi)容之一。,“紅光實(shí)業(yè)”案件,但是擔(dān)任紅光實(shí)業(yè)年報(bào)審計(jì)的蜀都會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過(guò)程中，沒(méi)有對(duì)一些重大的應(yīng)收賬款進(jìn)行必要的函證，也沒(méi)有對(duì)該公司的主要存貨進(jìn)行必要的盤點(diǎn)，違反了準(zhǔn)則對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。,“紅光實(shí)業(yè)”案件,（二）對(duì)紅光實(shí)業(yè)盈利預(yù)測(cè)審核失誤的分析將盈利預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)與1997年年度實(shí)際報(bào)告數(shù)據(jù)的對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致盈利預(yù)測(cè)與實(shí)際完成業(yè)績(jī)產(chǎn)生重大差異的主要項(xiàng)目是“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”和“營(yíng)業(yè)成本”。原先預(yù)計(jì)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為59326萬(wàn)元，但實(shí)際完成額為27066萬(wàn)元，實(shí)際完成額僅為預(yù)計(jì)額的45.62％。與此同時(shí)，營(yíng)業(yè)成本卻并未按比例下降，這樣，導(dǎo)致產(chǎn)生“凈利潤(rùn)”預(yù)計(jì)數(shù)7055萬(wàn)元與實(shí)際完成數(shù)-19840萬(wàn)元的差距．,“紅光實(shí)業(yè)”案件,“紅光實(shí)業(yè)”事后解釋存在兩方面主要原因。其一，由于近幾年因電視大幅度降價(jià)，行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)激烈，使公司處于非常不利的位置。其二，由于未能通過(guò)不斷熱修保證已超齡的彩管玻殼屏爐和錐爐維持正常生產(chǎn)狀態(tài)，造成公司產(chǎn)品合格率降低，成本加大。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)劇烈，近幾年電視機(jī)售價(jià)大幅下調(diào)，說(shuō)明造成成本劇增并非突發(fā)事件，而是近幾年已有明顯跡象。那么．上市公司、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和證券中介機(jī)構(gòu)為何在當(dāng)時(shí)不將如此明顯的客觀因素考慮進(jìn)去，而編制出如此樂(lè)觀的盈利預(yù)測(cè)報(bào)告呢？,“紅光實(shí)業(yè)”案件,而且從“紅光實(shí)業(yè)”前幾年“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”和“凈利潤(rùn)”的走勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，1994年至1996年，“紅光實(shí)業(yè)”的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是在下降的，而在1997年將面臨這樣多的不利因素的前提下，盈利預(yù)測(cè)中“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”和“凈利潤(rùn)”的預(yù)計(jì)值卻都是上升的?？梢?jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審核盈利預(yù)測(cè)時(shí)沒(méi)有充分考慮到可能存在的風(fēng)險(xiǎn)因素，執(zhí)行業(yè)務(wù)過(guò)程中沒(méi)有很好地貫徹謹(jǐn)慎性原則，致使盈利預(yù)測(cè)嚴(yán)重失真，給投資者造成了實(shí)際損失。,刑事責(zé)任案例,一、案例介紹案例一：1996年上半年，某會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受某私營(yíng)建筑公司的委托，對(duì)該公司的部分固定資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估目的是抵押貸款。會(huì)計(jì)師事務(wù)所指派注冊(cè)會(huì)計(jì)師老林負(fù)責(zé)此事。在評(píng)估中他發(fā)現(xiàn)，評(píng)估對(duì)象主要是近期購(gòu)買的施工機(jī)械，貨款尚未支付，掛在往來(lái)賬上，但由于合同中有"貨到后三個(gè)月內(nèi)付款"的規(guī)定，因而他對(duì)此也就沒(méi)有提出疑問(wèn)，履行完評(píng)估程序后就出具了評(píng)估價(jià)值為1000余萬(wàn)元的評(píng)估報(bào)告。,刑事責(zé)任案例,銀行根據(jù)該評(píng)估報(bào)告向建筑公司發(fā)放了一筆巨額貸款。兩年以后，銀行發(fā)現(xiàn)該建筑公司由于經(jīng)營(yíng)不善瀕臨倒閉，根本無(wú)力償還銀行貸款，連用于抵押的機(jī)器設(shè)備也不知去向，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)查明，該建筑公司為了騙取銀行貸款，虛擬了設(shè)備購(gòu)買業(yè)務(wù)，偽造了合同、發(fā)票等原始資料和相關(guān)會(huì)計(jì)賬目，其用于抵押的機(jī)器設(shè)備根本就不是該公司的資產(chǎn)。為此，公安機(jī)關(guān)依法逮捕了該建筑公司的有關(guān)責(zé)任人，并且認(rèn)為，依照全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》，應(yīng)當(dāng)追究評(píng)估人員的刑事責(zé)任。,厄特馬斯公司（Ultramarescorp.）案例——有關(guān)第三者責(zé)任的最經(jīng)典判決,案例,（一）涉案方：弗雷德.斯特公司是一家經(jīng)營(yíng)橡膠進(jìn)口和銷售的公司，因經(jīng)常缺乏營(yíng)運(yùn)資金額不得不向多家銀行和金融機(jī)構(gòu)貸款，厄特馬斯公司是弗雷德.斯特公司的貸款商，以弗雷德.斯特公司1923年的資產(chǎn)負(fù)債表及其審計(jì)報(bào)告為基礎(chǔ)，1924年向弗雷德.斯特公司提供了10萬(wàn)美元的貸款。道奇會(huì)計(jì)斯事務(wù)所自1920年起就一直為弗雷德.斯特公司查帳，為弗雷德.斯特公司1923年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表簽發(fā)了無(wú)保留意見(jiàn)。,1925年弗雷德.斯特公司宣告破產(chǎn)。厄特馬斯公司以未能查出應(yīng)收賬款中70萬(wàn)美元系欺詐為由，指控會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有過(guò)失。（二）事實(shí)真相1923年，弗雷德.斯特公司處于資不抵債的無(wú)望狀態(tài)，卻虛構(gòu)70.6萬(wàn)美元的銷售收入和應(yīng)收賬款，對(duì)外報(bào)告擁有100萬(wàn)美元的凈資產(chǎn)。（三）審計(jì)問(wèn)題對(duì)12月份臨時(shí)虛構(gòu)的70萬(wàn)美元的銷售收入不加詢問(wèn)與函證，而所附的17張銷售發(fā)票既缺少貨運(yùn)號(hào),碼，也沒(méi)有客戶訂貨單號(hào)及其它有關(guān)的資料，只要瞟一眼就能看出是假的。（四）曠日持久的法律爭(zhēng)端1931年紐約最高法院的判定意見(jiàn)是犯有普通過(guò)失的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不對(duì)未曾指明的第三者負(fù)責(zé)，但同時(shí)法庭也認(rèn)為，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師犯有重大過(guò)失或欺詐行為，則應(yīng)當(dāng)對(duì)未指明的第三者負(fù)責(zé)。開(kāi)創(chuàng)了對(duì)非審計(jì)當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的先例，即厄特馬斯主義,第三節(jié)國(guó)外會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任,法官負(fù)責(zé)審理的Ultramaresv.Touch案件一段話：“如果界定如此（寬）的過(guò)失責(zé)任，任何一個(gè)無(wú)意識(shí)的疏忽或大意，或者未能發(fā)現(xiàn)被欺騙性的會(huì)計(jì)分錄所掩蓋的偷竊或者捏造行為，都會(huì)將CPA推到一個(gè)極端的境地：在無(wú)法確定的時(shí)期內(nèi)，對(duì)無(wú)以計(jì)數(shù)的第三人承擔(dān)無(wú)法預(yù)知的責(zé)任?！薄魧?duì)第三人責(zé)任的擴(kuò)展80年代后，擴(kuò)展了“厄特馬斯主義”的含義，具有普通過(guò)失的CPA也得對(duì)合理預(yù)期的第三者負(fù)責(zé)．,國(guó)外會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任,★80年代后CPA的策略：制度化抗拒Johnstone和Bedard通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，為了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，事務(wù)所會(huì)進(jìn)行客戶組合策略管理，盡量排除高風(fēng)險(xiǎn)的客戶。,,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)最為發(fā)達(dá)的加利福尼亞州，受訴訟風(fēng)暴和保險(xiǎn)市場(chǎng)萎縮的影響，41％的會(huì)計(jì)師行不再接受審計(jì)業(yè)務(wù)，76％的會(huì)計(jì)師行拒絕承接為盈利預(yù)測(cè)、計(jì)劃和公開(kāi)募股進(jìn)行的業(yè)務(wù)，只有5％的所還繼續(xù)接受審計(jì)業(yè)務(wù)。這些最后促使國(guó)家對(duì)其中一些條文進(jìn)行了修改，出現(xiàn)了限制CPA對(duì)第三人責(zé)任的傾向。如把連帶責(zé)任變成比例賠償責(zé)任，從合伙人制到有限責(zé)任，或者引進(jìn)德國(guó)的“蓋帽責(zé)任”制度。英國(guó)1990年的Caparo案代表了這一傾向的開(kāi)端。隨后美國(guó)許多州相繼放棄了可預(yù)見(jiàn)第三人標(biāo)準(zhǔn)。到了20世紀(jì)90年代末，加拿大、澳大利亞、新加坡等國(guó)也加入了這個(gè)行列。,減少對(duì)第三人責(zé)任案例,Caparo案：原告Caparo與被購(gòu)并的F公司都是倫敦證券交易所上市的公司。1984年3月初，F(xiàn)公司發(fā)布公告，提示公司1983年度的利潤(rùn)將顯著下降，造成股價(jià)大跌，但也引起了原告的收購(gòu)興趣。5月，會(huì)計(jì)師完成了F公司1983年度審計(jì)后簽發(fā)了無(wú)保留意見(jiàn)。6月中旬，F(xiàn)公司經(jīng)審計(jì)的年度報(bào)告寄送給各位股東。Caparo公司此時(shí)尚未登記為F公司的股東，因此沒(méi)有收到審計(jì)報(bào)告。,案例,不過(guò)，它仍然在持續(xù)購(gòu)入F公司的股票，最終獲得29.9％的股份，從而正式控制該公司。然而，進(jìn)入F公司以后，Caparo發(fā)現(xiàn)F公司1983年度經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表有重大瑕疵。Caparo主張它是依賴F公司提交的報(bào)告而完成收購(gòu)的，故指控F公司的兩個(gè)董事“欺詐”，會(huì)計(jì)師有“過(guò)失”。在案件最終上訴到上議院后，上議院拒絕了可預(yù)見(jiàn)第三人的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為它不僅導(dǎo)致卡多佐法官所擔(dān)憂的“無(wú)限度的責(zé)任”，而且也不公平的給予任何人無(wú)償?shù)睦脮?huì)計(jì)師的專業(yè)技能而牟利的機(jī)會(huì)。,第三節(jié)國(guó)外會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任,★訴訟依據(jù)：1.損失的存在；2.損失是因?yàn)橐蕾嚵艘褜徹?cái)務(wù)報(bào)表；3.這種依賴是受到損失的直接原因；4.CPA具有某種程度的過(guò)失。,第三節(jié)國(guó)外會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任,★抗辯的理由※無(wú)過(guò)失：嚴(yán)格遵循了專業(yè)準(zhǔn)則的要求※非造成損失的直接原因※涉及共同過(guò)失,斯迪文公司與哈斯肯事務(wù)所之訴訟糾紛,美國(guó)，1971年20世紀(jì)70年代，哈斯肯塞爾斯審計(jì)事務(wù)所承接了對(duì)一家汽車租賃公司的審計(jì)工作，當(dāng)時(shí)該公司正在同斯迪文工業(yè)公司進(jìn)行談判，希望他們通過(guò)購(gòu)買該公司的百分之六十的股份的方式進(jìn)行企業(yè)收并。這一情況，哈斯肯塞爾斯審計(jì)事務(wù)所在承接這項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的時(shí)候就已經(jīng)有所了解。就審計(jì)業(yè)務(wù)的范圍方面，審計(jì)師在接受委托時(shí)與汽車租賃公司特別簽定有書面約定：“應(yīng)收賬款應(yīng)該在報(bào)告上以數(shù)字形式表述出來(lái)，此次審計(jì)不包括通常對(duì)于應(yīng)收賬款的確認(rèn)和賬款的可回收程度的評(píng)價(jià)”。,斯迪文公司與哈斯肯事務(wù)所之訴訟糾紛,隨后，斯迪文工業(yè)公司購(gòu)買了經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表基礎(chǔ)上定價(jià)的汽車租賃公司的百分之六十的權(quán)益。購(gòu)買后，不可收回賬款被證實(shí)太多，于是斯迪文工業(yè)公司宣稱他們?yōu)樗@得的付出了太多，并就審計(jì)師對(duì)應(yīng)收賬款方面的過(guò)失給他們?cè)斐傻膿p失提出訴訟。訴訟沒(méi)有成功，因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為哈斯肯塞爾斯審計(jì)事務(wù)所已經(jīng)全面履行了合同規(guī)定的義務(wù)。,斯迪文公司與哈斯肯事務(wù)所之訴訟糾紛,后來(lái)，審計(jì)師在報(bào)告中就審計(jì)的范圍再次給予重申：“根據(jù)你的指示，我們沒(méi)有要求任何的客戶確認(rèn)他們的余額，我們也沒(méi)檢查任何交易的應(yīng)收賬款的可收回程度?！贝送?，事務(wù)所對(duì)不可收回的賬款數(shù)額尚未進(jìn)行調(diào)整也在資產(chǎn)負(fù)債表的注釋上進(jìn)行了披露。,第三節(jié)國(guó)外會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任,四、成文法下對(duì)第三人的責(zé)任1.1933年《證券法》★范圍：對(duì)股票原始購(gòu)買人★舉證責(zé)任：原告轉(zhuǎn)向被告：僅需證明他遭受了損失及登記表是令人費(fèi)解的?！餁w責(zé)原則：一般過(guò)失可構(gòu)成，最高水準(zhǔn)！,第三節(jié)國(guó)外會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任,2.1934《證券交易法》★范圍：買賣證券的所有人★舉證責(zé)任：區(qū)別是原告需證明他依賴了令人誤解的財(cái)務(wù)報(bào)表★歸責(zé)原則：限定在重大過(guò)失或者欺詐行為,第三節(jié)國(guó)外會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任,3.《2002公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法》由參議員薩班斯(Sarbanes)和眾議員奧克斯利(Oxley)聯(lián)合提出，又稱為《薩班斯-奧克斯利法案》(TheSarbanes-OxleyAct）PCAOB:,中國(guó)的法律規(guī)定,★《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》39、42第三十九條會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的，由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門給予警告，沒(méi)收違法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并可以由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門暫停其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)或者予以撤銷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的，由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門給予警告；情節(jié)嚴(yán)重的，可以由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門暫停其執(zhí)行業(yè)務(wù)或者吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書。會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反本法第二十條、第二十一條的規(guī)定，故意出具虛假的審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。第四十二條會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。,中國(guó)的法律規(guī)定,★《公司法》208條★《證券法》173、193、201、207、223、225★《刑法》229,刑事責(zé)任案例,1998年2月的一天，私營(yíng)企業(yè)老板李某在工商局胡科長(zhǎng)的陪同下來(lái)到某會(huì)計(jì)師事務(wù)所辦理驗(yàn)資。會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人見(jiàn)工商局的胡科長(zhǎng)親自陪同，不敢怠慢，交待注冊(cè)會(huì)計(jì)師小王從速辦理。小王對(duì)李老板提供的驗(yàn)資資料，進(jìn)行了一一審驗(yàn)。對(duì)其中最關(guān)鍵的材料——兩張銀行進(jìn)賬單，小王特別仔細(xì)地查驗(yàn)：進(jìn)賬金額分別為36萬(wàn)元和64萬(wàn)元，合計(jì)100萬(wàn)元，收款人系被審驗(yàn)單位，其用途為投資款，銀行業(yè)務(wù)公章和工作人員私章一應(yīng)俱全，無(wú)一涂改痕跡。于是，小王當(dāng)場(chǎng)就起草了驗(yàn)資報(bào)告。,刑事責(zé)任案例,后來(lái)，李老板由于搞非法傳銷，進(jìn)了公安局的看守所。公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，其向事務(wù)所提供的兩張銀行進(jìn)賬單，金額是變?cè)斓?，變?cè)旆椒ㄊ牵合认蜚y行分別存入6萬(wàn)元和4萬(wàn)元現(xiàn)金，在填寫銀行進(jìn)賬單時(shí)預(yù)留空格，待銀行蓋章后，再在預(yù)留的空格處填補(bǔ)，由于筆跡相同，填補(bǔ)恰到好處，外人無(wú)法辨別。辦案人員認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師小王在驗(yàn)資時(shí)未向銀行調(diào)查取證，僅憑李老板提供的經(jīng)過(guò)變?cè)斓你y行進(jìn)賬單，就草率地出具驗(yàn)資報(bào)告，屬于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，且已造成嚴(yán)重后果，根據(jù)刑法第二百二十九條第三款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。,第四節(jié)避免法律訴訟的對(duì)策,一、導(dǎo)致法律訴訟的原因：1.職業(yè)道德低下；2.專業(yè)勝任能力不夠；3.對(duì)被審單位了解不夠；4.審計(jì)程序不妥；5.未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎；6.證據(jù)不足；7.串通舞弊的存在,第四節(jié)避免法律訴訟的對(duì)策,二、應(yīng)對(duì)措施1.嚴(yán)格遵循職業(yè)道德規(guī)范；2.建立事務(wù)所質(zhì)量控制制度；3.審慎選擇合伙人；4.保證審計(jì)人員的質(zhì)量，適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)和指導(dǎo)；5.簽訂業(yè)務(wù)約定書；6.審慎選擇被審計(jì)單位；7.嚴(yán)格遵循審計(jì)準(zhǔn)則；8.提取風(fēng)險(xiǎn)基金或者購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)；9.聘請(qǐng)律師。,月桂山谷地產(chǎn)公司審計(jì)案例,一、月桂山谷地產(chǎn)公司的成立以及摩爾的擔(dān)憂1978年兩位美國(guó)加利福尼亞州的商人，喬特和摩爾合作建立了一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)發(fā)展公司：月桂山谷地產(chǎn)公司。喬特最初投入的資本是一整塊400畝土地，估價(jià)64萬(wàn)美元。摩爾則同時(shí)投入相同數(shù)量的資金。從1978到1981年底，喬特負(fù)責(zé)將400畝地產(chǎn)分成一塊塊的住宅用地，并將其改建成適合房地產(chǎn)開(kāi)放的用地。在同一時(shí)期，摩爾則與幾個(gè)建筑公司談判，商談在喬特的土地上如何建造大片豪華的房屋。,月桂山谷地產(chǎn)公司審計(jì)案例,將近1981年底時(shí)，摩爾對(duì)緩慢發(fā)展的月桂山谷地產(chǎn)公司變得焦慮不安。摩爾聘請(qǐng)以前商業(yè)投資中曾雇用過(guò)的紐拜會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)復(fù)查合伙公司的賬目。道格拉斯`邁克會(huì)計(jì)師事務(wù)所是從1978年開(kāi)始，就為月桂山谷地產(chǎn)公司服務(wù)。,月桂山谷地產(chǎn)公司審計(jì)案例,二、紐拜會(huì)計(jì)師事務(wù)查賬引起的風(fēng)波1981年12月初，事務(wù)所的高級(jí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師杰肯特紐拜，到月桂山谷地產(chǎn)公司的辦公室檢查公司的賬本。紐拜告訴喬特，盡管他沒(méi)有發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)記錄有什么重大的問(wèn)題，而且喬特投入公司的地產(chǎn)也被作為資產(chǎn)列在公司總分類帳上；但是，由于該地產(chǎn)在法律上從未被轉(zhuǎn)移到月桂山谷公司名下，而是仍在喬特的個(gè)人名下。,月桂山谷地產(chǎn)公司審計(jì)案例,因此，紐拜指責(zé)喬特在過(guò)去的三年里，“揮霍”了摩爾投資在公司的大部分現(xiàn)金。同時(shí)，紐拜還暗示，許多建筑合同承包商可能是喬特的好朋友甚至是親戚。在喬特的秘書面前，紐拜結(jié)束他的長(zhǎng)篇指責(zé)時(shí)說(shuō)，公司的賬目盡管形式上沒(méi)有問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)上是不實(shí)的，喬特欠公司成千上萬(wàn)的錢，“很可能要坐牢?！?月桂山谷地產(chǎn)公司審計(jì)案例,喬特被紐拜的指控嚇呆了，恢復(fù)鎮(zhèn)靜后，喬特提出：立即以契約的方式，將月桂山谷的個(gè)人地產(chǎn)轉(zhuǎn)為公司財(cái)產(chǎn)。但紐拜告訴喬特，那樣做“太遲了”。后來(lái)他建議，鑒于喬特明顯的“狡詐和不誠(chéng)實(shí)”，應(yīng)該允許摩爾立即撤出對(duì)公司的投資。喬特同意這個(gè)解決辦法，并為他犯的錯(cuò)誤道歉，并堅(jiān)持說(shuō)，他真的一直不知道需要將400畝地產(chǎn)的名稱改為公司的名稱。兩周內(nèi)，喬特設(shè)法借了近90萬(wàn)美元，用于清償摩爾的本息。,月桂山谷地產(chǎn)公司審計(jì)案例,三、地產(chǎn)公司合伙人喬特對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提起民事訴訟合伙公司解散后，喬特失去了完成月桂山谷公司地產(chǎn)公司發(fā)展的興趣，最后，在承擔(dān)了巨大的損失后，將它賣給了另一個(gè)公司。接下來(lái)的幾個(gè)月里，喬特的健康狀況開(kāi)始惡化，以至最終不得不尋求精神醫(yī)生的幫助。喬特將他物質(zhì)上和精神上的惡化，歸咎于與摩爾合伙公司的解散、以及杰肯特紐拜指責(zé)他“狡詐和不誠(chéng)實(shí)”。1982年底，喬特告訴吉姆哈迪，即月桂山谷地產(chǎn)公司以前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人，導(dǎo)致他和摩爾合伙關(guān)系破裂的問(wèn)題所在。哈迪立即告訴喬特，本州的法律不需要他用契約的方式，將月桂山谷地產(chǎn)歸到合伙公司名下。哈迪說(shuō)，合伙人之間確定的意向書，才是決定合伙人的個(gè)人資產(chǎn)是否歸于合伙公司的關(guān)鍵因素。,月桂山谷地產(chǎn)公司審計(jì)案例,喬特非常生氣。他立即聘請(qǐng)律師，提出對(duì)紐拜會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事訴訟，但是訴訟失敗，幾天后喬特死于心臟病。他的遺產(chǎn)執(zhí)行人向州上訴法庭提出對(duì)紐拜會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上訴。上訴法庭判決：認(rèn)為紐拜會(huì)計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)業(yè)過(guò)程中確實(shí)存在相當(dāng)明顯的營(yíng)私舞弊的證據(jù)，上訴法官說(shuō)，杰肯特紐拜在對(duì)喬特提出任何職業(yè)建議時(shí)，應(yīng)該更全面的研究關(guān)于喬特對(duì)合伙公司最初投資的法律問(wèn)題。在民事訴訟案審判前，紐拜會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出愿對(duì)喬特的當(dāng)事人予以大筆賠償，以求庭外解決此案。,,錯(cuò)誤是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的非故意的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，錯(cuò)誤主要包括[1998]A.原始記錄和會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的計(jì)算、抄寫錯(cuò)誤B.虛假交易或事項(xiàng)的記錄C.對(duì)事實(shí)的疏忽和誤解D.對(duì)會(huì)計(jì)政策的誤用,注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位可能存在影響會(huì)計(jì)報(bào)表的違反法規(guī)行為，應(yīng)采取的措施有(2000)。A.與被審計(jì)單位管理當(dāng)局商討B(tài).向律師進(jìn)行必要的法律咨詢C.擴(kuò)大審計(jì)程序，以查明事實(shí)真相D.發(fā)表否定意見(jiàn),我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果工作失誤或犯有欺詐行為，應(yīng)對(duì)委托人或依賴已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的第三人承擔(dān)法律責(zé)任。(dui),注冊(cè)會(huì)計(jì)師王豪審計(jì)華海公司1997年度會(huì)計(jì)報(bào)表，并出具了無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。其后，華海公司發(fā)現(xiàn)小額銀行存款被貪污，因而控告王豪工作有過(guò)失。對(duì)此，王豪提出下列申訴，有效的申訴包括（1998）。A.按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)，并不能保證發(fā)現(xiàn)所有的錯(cuò)誤與舞弊，王豪并無(wú)過(guò)失B.王豪所提供的服務(wù)是會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)，不是對(duì)錯(cuò)誤與舞弊的專門審計(jì)C.王豪未能發(fā)現(xiàn)舞弊是因?yàn)閷徲?jì)工作底稿是其助理人員編制，王豪本人并無(wú)過(guò)失D.防止發(fā)生和及時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤與舞弊，是華海公司管理當(dāng)局的責(zé)任,在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中，G注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)庚公司財(cái)務(wù)經(jīng)理張某貪污5萬(wàn)元。對(duì)該事項(xiàng)，G注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)采取的措施有（2007）。A.重新評(píng)估舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并考慮重新評(píng)估的結(jié)果對(duì)審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍的影響B(tài).直接向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告C.盡早向庚公司治理層報(bào)告D.重新考慮此前獲取的審計(jì)證據(jù)的可靠性,