2019版高考語文一輪復習 板塊一 專題六 第二講 報告的特征與手法練習（含解析）新人教版.doc

《2019版高考語文一輪復習 板塊一 專題六 第二講 報告的特征與手法練習（含解析）新人教版.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《2019版高考語文一輪復習 板塊一 專題六 第二講 報告的特征與手法練習（含解析）新人教版.doc（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

報告的特征與手法 規(guī)范練 一、閱讀下面的文字，完成1～3題。 71．8%受訪者確認身邊遍存習慣性質疑者 ①不久前，魯若晴這個名字在媒體報道中頻繁出現(xiàn)。這個23歲的青島女孩年初被確診患有白血病后，在微博中記錄抗癌故事。然而，一些網(wǎng)友懷疑她是網(wǎng)絡炒作者虛構的人物。一些媒體和網(wǎng)友甚至宣稱，最初向大家介紹魯若晴抗癌故事的人在炒作中獲利。最后經(jīng)媒體實地探訪證實，魯若晴確有其人，相關質疑完全是無中生有。 ②近年來，“質疑”似乎成了許多人的一種習慣。一聽說有年輕干部被提拔，立刻就懷疑是“官二代”；一看到有人不計回報地做好事，就質疑是在作秀……許多人感嘆，當大家都習慣性質疑時，我們社會原本就不多的信任，也被蠶食得所剩無幾。 ③近期，中國青年報社會調查中心通過題客網(wǎng)，對10709人進行的調查顯示，71.8%的受訪者確認身邊普遍存在習慣性質疑者，41.1%的人坦言自己就有“習慣性質疑癥”。 ④公眾首次接觸魯若晴事件的相關新聞時是什么反應？調查顯示，39.7%的受訪者坦言自己懷疑過其真實性，28.0%的人沒有懷疑過，32.3%的人表示不知道這個新聞。 ⑤上海年輕白領許永是個“微博控”。他告訴記者，在看到朋友轉發(fā)關于魯若晴的微博時，他的第一反應就是——這是不是又一個想炒作出名的人？“網(wǎng)絡上類似的炒作太多了，所以習慣性地選擇不相信?！? ⑥許永說，周圍很多人都有“習慣性質疑癥”，特別是在微博上，人們似乎時刻保持警惕，不敢輕易被感動，生怕被欺騙?！袄莵砹说墓适掳l(fā)生的次數(shù)太多了，傻子才敢輕易相信?！? ⑦去年，河南商丘一名男子每天偕妻子以撿垃圾的方式晨練，被網(wǎng)友稱為“街凈哥”。這本來是一件值得贊揚的好事，但遺憾的是，當?shù)弥@名男子是一名官員時，不少人便開始質疑，“作秀炒作論”甚囂塵上。 ⑧前段時間，在甘肅省武威市面向全國的公開選拔中，1989年出生、工作剛剛半年的清華大學畢業(yè)生焦三牛，擬被破格選拔為副縣級的武威市外事僑務辦公室副主任。消息一出，類似“火箭干部”“蘿卜招聘”“富二代”“官二代”之類的質疑聲便頻繁出現(xiàn)在網(wǎng)上。最后，相關部門公布了嚴格而透明的選任程序，人們心中的“黑幕”疑慮才逐漸消除。 ⑨“質疑的確在我們社會中形成了一種氣氛?！北本┐髮W哲學系教授何懷宏表示，有些質疑并不是壞事，哲學家也常常質疑，但問題是，有一種習慣性質疑是不假思索、本能反應的，且不管后來披露的證據(jù)如何，都堅持不變的質疑。這類質疑總是從負面去猜測別人的動機，比如，一看到某人做好事，就認定別人在“炒作”，這種無端卻堅定的習慣性質疑，可能阻礙人們的行善之路。 ⑩為什么人們會習慣性質疑？調查中，排在首位的原因是“社會上炒作太多，不敢輕易相信”(65.6%)；緊接著是“社會出現(xiàn)信任危機，不再相信高尚和純真”(63.8%)。 ?其他原因還有“許多質疑最終被證實是真的”(36.3%)、“人們形成了一種慣性思維，凡事想最壞”(32.2%)、“一部分人誤導公眾的結果”(30.2%)等。 ?“習慣性質疑反映出當前人們對真實信息的一種焦慮，不知如何辨別真假。”武漢大學社會學系副教授張楊波表示，習慣性質疑現(xiàn)象的出現(xiàn)，很大程度上源于與事實相關的信息不透明。當前社會部分公權力機構或社會名人在表述真相時缺乏公信力，因此人們覺得幾乎沒有什么可信的東西。人們選擇質疑，是害怕被欺騙。 (有刪改) 1．下列理解和分析，不符合原文意思的一項是(　　) A．近年來，“質疑”似乎成了許多人的一種習慣，習慣性質疑讓人們時刻保持警惕，不敢輕易相信，生怕被欺騙。 B．本來是值得贊揚的好事，常被疑為“作秀炒作”，這可能會阻礙人們的行善之路，導致信任危機，讓人不再相信純真高尚。 C．文章讓上海青年許永現(xiàn)身說法，更充分地說明了周圍很多人確實有“習慣性質疑癥”，習慣性的選擇不相信成了風氣。 D．專家認為，質疑并不是壞事，哲學家也常常質疑，但把質疑變成一種習慣并堅持下去，就會阻礙人們的行善之路。 解析：專家認為“有些質疑并不是壞事”，“就會阻礙人們的行善之路”的是“無端卻堅定的習慣性質疑”而不是一般性質疑。 答案：D 2．下列對文章有關內容的分析和概括，最恰當?shù)膬身検?　　) A．文章開頭引用魯若晴的例子主要是為了引出作者的一個看法，即許多質疑最終被證實是真的。 B．許永對魯若晴事件的第一反應說明多數(shù)人持質疑態(tài)度是可以理解的。 C．年輕干部被提拔常被懷疑是“官二代”的原因有許多，其中很重要的原因是相關部門不能及時公布嚴格而透明的選任程序。 D．導致習慣性質疑的根本原因是社會上炒作太多，公眾不敢輕易相信。 E．習慣性質疑反映出當前人們對真實信息的一種焦慮，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)很大程度上源于與事實相關的信息不透明，社會部分公權力機構或社會名人缺乏公信力。 解析：A項，不是為了引出“許多質疑最終被證實是真的”的看法。B項，“是可以理解的”不是作者的觀點。D項，表述不完整，應參考第?段。 答案：CE ★3.作為一篇調查報告，文章是怎樣實現(xiàn)觀點與材料的統(tǒng)一的？請簡要分析。 答：　 解析：結合文中運用的具體事例和典型數(shù)字，分析這些材料與觀點的關系即可。 答案：①選取多個典型材料，如“街凈哥”“火箭干部”等，令人信服地說明“質疑的確在我們社會中形成了一種氣氛”這一觀點；②用精確的數(shù)字來直接說明觀點，如文中多處用精確到小數(shù)點后一位的數(shù)字來說明調查得出的觀點，準確、嚴密。 二、閱讀下面的文字，完成4～6題。 揭秘城市生活成本：孩子教育占大頭 上周，“中國十大城市生育成本排行榜”和“進口車國內售價遠高于海外市場”引發(fā)廣泛關注。“算賬”一時成為熱詞。 大城市生養(yǎng)一個孩子動輒需花費數(shù)百萬元；一款同品牌、同款型的汽車在國內買要多掏幾十上百萬元——觸目驚心的賬本背后，是眾說紛紜的觀點對立。有人有切膚之痛，有人覺得言過其實。算來算去，都成了一本糊涂賬。 在任何一個國家、任何一個城市生活，都需要支付成本。不同的是，有的很透明，有的很朦朧。養(yǎng)育一個孩子、買一輛汽車，要求不同、標準不一自然會導致成本差異，尤其是在市場化的商品時代。但這不應該是生活成本糊涂化的理由。真正值得追問的，是我們?yōu)樯胁桓蛔愕纳钪Ц读硕嗌俨煌该骰虬胪该鞯摹半[性成本”。 最近，網(wǎng)絡上流行了一個“中國十大城市生育成本排行榜”，廣州生育成本高達201.4萬元。該排行榜說，按家庭年收入12萬元計算，需要夫妻二人不吃不喝工作16.78年。 這201.4萬元的賬，是怎么算出來的呢？包括懷孕時的營養(yǎng)成本，一年2萬元左右；產(chǎn)前產(chǎn)后及月子費用，1.4萬元；學前日常用品成本，6年18萬元；學前教育成本及學前其他成本，6年60萬元；7歲到大學畢業(yè)的教育費用，如學校常規(guī)收費、擇校費、補習家教費等，16年95萬元；人情送禮花費及生活費，16年35萬元。 即便如此，廣州僅能名列第四。“最貴”的北京生育成本竟然高達276萬元。上海生育成本達247萬元，深圳達216.1萬元，杭州183.2萬元，南京170.1萬元，武漢160.6萬元，青島152.6萬元，西安142.5萬元，長春131.5萬元。 該榜單發(fā)出后，引發(fā)了網(wǎng)民大討論。意見則呈現(xiàn)兩極化。有網(wǎng)友說：“誰家養(yǎng)孩子這樣養(yǎng)的？這不鬼扯嗎？”也有網(wǎng)友認為“一點都不夸張”。 《人民日報》日前就此撰文，援引相關專家的說法稱：“生育成本的下限是比較容易算出來的，就是考慮一些基本的需要，而生育成本的上限是無止境的，可以無窮大，不宜做此類比較?！? 對于此榜單的科學性，中國人民大學社會學系李丁博士在接受《羊城晚報》記者采訪時表示質疑：“網(wǎng)絡上并沒有給出計算的具體方法，不知道是調查而來，還是粗略的估測？該排行榜，不是很嚴肅?！? 不過，研究人口與社會問題的李丁也提出，中國生育成本尤其是城市居民生育成本確實在上升。“我們統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，不管是高收入家庭還是低收入家庭，孩子教育支出都占據(jù)了很大的比例。更關鍵的是，有些成本是隱性的，無法量化衡量”。 公務員林女士的兒子今年7歲，下半年就要開始上小學。她看到這份榜單時笑了，覺得不可信，但也道出她的苦水，養(yǎng)兒不易、開銷很大?！拔覀兌颊f義務教育是免費的，可實際開銷是多少呢？” “我一朋友小孩，幼兒園就上好的，一年要好幾萬元。我兒子上的幼兒園只是小區(qū)的，已經(jīng)讓我覺得他輸了，小學不能再輸了?！彼Y婚時房子買在廣州番禺區(qū)，為了兒子上學，把番禺的房子賣了，跑到越秀區(qū)買房子?！拔覇柫酥薪?，我們那房子光學位費就值30萬元?！睂＜覀冋f，養(yǎng)育孩子不應該攀比。但林女士說，現(xiàn)在生育一個孩子，不僅僅是養(yǎng)活他，還要養(yǎng)好他。 我們要算出養(yǎng)一個孩子需要花多少錢，那幾乎是不可能的，因為父母對孩子的投入，很多難以量化。但一個基本判斷大致是準確的：要想養(yǎng)好一個孩子，需要付出越來越高的成本。這源于教育這種社會性資源也是分配不均的，是一種變相的“壟斷”，迫使人們不得不花更大的力氣去獲取這些資源。 我們的“衣食住行”，已經(jīng)基本市場化，但要算出生活成本，卻并不是一件容易的事。專欄作家李俊就曾寫道，有一些東西表面看起來便宜，但是我們要獲得它，付出隱性成本卻是非常高的。 導致這些隱性成本的重要原因就是壟斷，這也是反壟斷的意旨所在。要破解壟斷轉嫁的成本，在于我們讓社會一些并不是透明、開放的領域，變得開放透明。 4．下列對報告有關內容的分析和概括，不正確的一項是(　　) A．大城市生養(yǎng)孩子的成本達數(shù)百萬元，進口車國內售價遠高于海外市場，表明我們?yōu)樯钪Ц读嗽S多“隱性成本”。 B．從懷孕時的營養(yǎng)成本到大學畢業(yè)的教育費用，中國十大城市生育成本均在百萬以上，對此，絕大多數(shù)網(wǎng)友表示認同。 C．對于“中國十大城市生育成本排行榜”專家認為生育成本難以量化，但有一點是肯定的，孩子的教育支出占很大的比例。 D．我們的“衣食住行”已經(jīng)基本市場化，許多東西看起來很便宜；但生活成本既零碎又復雜，所以很難算出來，成了一本糊涂賬。 解析：“絕大多數(shù)網(wǎng)友表示認同”與原文所說“意見則呈現(xiàn)兩極化”不符。 答案：B 5．下列對文章內容的理解分析，不正確的一項是(　　) A．要想養(yǎng)好一個孩子，需要付出越來越高的成本。這源于教育這種社會性資源的不均。教育資源的分配不均，是一種變相的“壟斷”。 B．任何一個國家，任何一個城市，都有生活成本問題，在目前的中國，生活成本最大的是養(yǎng)育孩子和買車，從實際情況看，養(yǎng)育孩子遠大于買車。 C．我們的衣食住行，已經(jīng)基本市場化，但要算出生活成本，卻并不是一件容易的事。有一些東西表面看起來便宜，但獲得它的隱性成本卻非常高。 D．在調查的城市中，廣州養(yǎng)育一個孩子的成本高達201.4萬元，在這些成本中，孩子的教育占據(jù)了很大的比例?？梢娊逃浅鞘猩畛杀镜拇箢^。 解析：B項“在目前的中國，生活成本最大的是養(yǎng)育孩子和買車”理解錯誤，文中只是拿“買車”為例談孩子的教育成本很高。 答案：B ★6.針對“中國十大城市生育成本排行榜”，網(wǎng)友和專家是如何看待的？請結合材料簡要分析。 答：　 解析：此題考查分析報告的觀點與材料。從報告的第七、八、九三段看，有網(wǎng)友的觀點，《人民日報》的觀點引用的專家的觀點，還有人民大學社會學系李丁博士的看法。據(jù)此分析概括即可。 答案：①有的網(wǎng)友認為言過其實，有的網(wǎng)友認為毫不夸張。②有專家認為生育成本的下限很容易算出，而上限無止境，可以無窮大，不宜比較。③有專家認為該排行榜沒有給出具體的計算方法，不夠嚴肅。④有專家認為不管是高收入還是低收入家庭，孩子教育支出都占據(jù)了很大比重，并且還有許多無法量化的隱性成本。