簡析我國公司高級管理人員的民事責(zé)任論文

《簡析我國公司高級管理人員的民事責(zé)任論文》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《簡析我國公司高級管理人員的民事責(zé)任論文（7頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

簡析我國公司高級管理人員的民事責(zé)任論文摘要：公司高級管理人員是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財務(wù)負責(zé)人、上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。我國公司高級管理人員的法律責(zé)任宜以民事責(zé)任為主，刑事責(zé)任和行政責(zé)任為輔。我國關(guān)于公司高級管理人員民事責(zé)任的立法規(guī)定、完善約束與激勵機制和責(zé)任險保障制度有待進一步完善。關(guān)鍵詞：公司高級管理人員 民事責(zé)任 忠實義務(wù) 勤勉義務(wù)一、我國公司高級管理人員的范疇在市場經(jīng)濟日益發(fā)展的趨勢下，公司高級管理人員以自身專業(yè)能力掌握著公司的實際經(jīng)營權(quán)，對內(nèi)執(zhí)行公司日常的經(jīng)營、管理業(yè)務(wù)，對外代表公司從事經(jīng)營活動，在現(xiàn)代公司的運營中扮演著極其重要的角色。鑒于公司高級管理人員的經(jīng)營行為直接關(guān)系到公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，而其自身利益與公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益又有一定的沖突，因此構(gòu)建公司高級管理人員的法律責(zé)任制度尤為重要。從立法目的上看，用法律手段約束公司高級管理人員行使職權(quán)的同時，還應(yīng)當激勵公司高級管理人員充分發(fā)揮高效的經(jīng)營能力，以實現(xiàn)公司利潤的最大化，這才是國家設(shè)立公司高級管理人員法律責(zé)任制度的重要目標之一。所以本文認為，我國公司高級管理人員的法律責(zé)任宜以民事責(zé)任為主，刑事責(zé)任和行政責(zé)任為輔。受法律傳統(tǒng)觀念、經(jīng)濟發(fā)展程度等主、客觀因素的影響，各國法律對公司高級管理人員范疇的規(guī)定不盡相同。《中華人民共和國公司法》第 216 條規(guī)定，公司高級管理人員是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財務(wù)負責(zé)人、上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。由此可見，在內(nèi)涵上我國公司高級管理人員是公司董事、監(jiān)事等之外的一個獨立法律概念，同時公司也可以通過章程規(guī)定的方式擴大公司高級管理人員的外延，將董事、監(jiān)事、法律顧問等對公司經(jīng)營有重要影響的主體納入高級管理人員的范疇。二、我國公司高級管理人員的法律義務(wù)與民事責(zé)任法律義務(wù)是指法律關(guān)系主體應(yīng)該這樣行為或者不這樣行為的限制和約束；法律責(zé)任是指行為人由于違約行為、違法行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的某種不利的法律后果。行為人違反法律義務(wù)，即會產(chǎn)生相應(yīng)的法律責(zé)任。各國對公司高級管理人員的法律義務(wù)，主要有注意義務(wù)、受信義務(wù)、信義義務(wù)、忠誠義務(wù)等不同的觀點和表述?！吨腥A人民共和國公司法》第 147 條第 1 款規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)?！币话阏J為，忠實義務(wù)是指“董事、監(jiān)事、經(jīng)理管理經(jīng)營公司業(yè)務(wù)時，應(yīng)毫無保留地為公司最大利益努力工作，當自身利益與公司整體利益發(fā)生沖突時，應(yīng)以公司利益為先”；勤勉義務(wù)是指“董事、監(jiān)事、高管在執(zhí)行公司職務(wù)時，應(yīng)以一個善良管理人在相似情形下所應(yīng)表現(xiàn)的謹慎、勤勉和技能履行其職責(zé)，若其履行職責(zé)時未盡合理的謹慎，則應(yīng)對公司承擔(dān)賠償責(zé)任”。《中華人民共和國公司法》和《上市公司治理規(guī)則》以列舉和概況的方式，對公司高級管理人員的忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)作出了具體的法律規(guī)定，比如禁止自我交易義務(wù)、禁止關(guān)聯(lián)交易義務(wù)、競業(yè)禁止義務(wù)、禁止篡奪商業(yè)機會等等。當然，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第 11 條“公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力”的規(guī)定，公司章程也可以對公司高級管理人員義務(wù)做出規(guī)定，但前提是不違反法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。公司高級管理人員在行使職權(quán)中違反法律義務(wù)，對公司、股東和債權(quán)人造成民法規(guī)定的損害后果，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。公司高級管理人承擔(dān)民事責(zé)任，是民法上的一種救濟手段，旨在使公司、股東和債權(quán)人被侵犯的合法權(quán)益得以恢復(fù)。對于公司高級管理人員民事責(zé)任的認定，我國尚無明確立法定論。從理論上看，學(xué)者一般認為公司高級管理人員民事責(zé)任應(yīng)當包括公司高級管理人員的主觀過錯、違反法律規(guī)定的行為、造成損害的法律后果以及法律后果與法律行為之間具有因果關(guān)系等這四個構(gòu)成要件。公司高級管理人員承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有停止損害、利益歸人、財產(chǎn)返還、損害賠償?shù)?，比如《中華人民共和國公司法》第 149 條規(guī)定“董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任”。三、我國公司高級管理人員民事責(zé)任的追究機制首先，分析我國公司高級管理人員民事責(zé)任的追究機制，就要認清其民事責(zé)任的法律性質(zhì)。本文認為，公司高級管理人員與公司之間實質(zhì)上是一種委托代理的法律關(guān)系，因此公司高級管理人員民事責(zé)任的法律性質(zhì)屬于民法上的合同責(zé)任；但是公司高級管理人員行使職權(quán)過程中對公司造成侵權(quán)，產(chǎn)生合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任競合時，權(quán)利人可以依法選擇其中一種責(zé)任去追究公司高級管理人員的民事責(zé)任。其次，追究公司高級管理人員的民事責(zé)任必須遵循一定的歸責(zé)原則。美國采用商業(yè)判斷規(guī)則來判斷董事或經(jīng)理人員是否應(yīng)當對債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，即與某項交易或者商業(yè)活動不存在利害關(guān)系的公司高級管理人員，如果他們基于合理信息對公司商業(yè)作出了有理由相信符合公司最佳利益的決策，那么他們就不必為經(jīng)營判斷的失誤而承擔(dān)法律責(zé)任?，F(xiàn)今商業(yè)判斷規(guī)則已被英、美等發(fā)達國家在司法實踐中廣泛采用，但我國尚未引入。目前，我國采用的公司高級管理人員民事責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則，以公司高級管理人員主觀上的過錯為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件，公司高級管理人員僅在主觀有過錯的情況下才承擔(dān)民事責(zé)任。最后，從《中華人民共和國公司法》規(guī)定的“保護公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益”的立法目的分析，本文認為，我國追究公司高級管理人員民事責(zé)任的民事訴訟主體分為公司內(nèi)部的民事訴訟主體與公司外部的民事訴訟主體兩類：首先，以《中華人民共和國公司法》第 151 條規(guī)定來看，追究公司高級管理人員民事責(zé)任的民事訴訟主體應(yīng)當包括公司、監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事、董事會、執(zhí)行董事以及有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東；其次，追究公司高級管理人員民事責(zé)任的民事訴訟主體還包括被侵犯了合法權(quán)益的債權(quán)人，例如《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（三）》在股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)、抽逃出資以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛等問題上，均賦予了債權(quán)人追究公司高級管理人員承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任的訴訟權(quán)利。四、我國高級管理人員民事責(zé)任制度的完善我國關(guān)于公司高級管理人員民事責(zé)任的立法規(guī)定、完善約束與激勵機制和責(zé)任險保障制度有待進一步完善。第一，《中華人民共和國公司法》規(guī)定了公司高級管理人員對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)，卻沒有對之加以闡釋，容易造成法官司法審判的任意性。因此我國法律或者司法解釋應(yīng)當對公司高級管理人員的忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)進一步列舉或者闡釋。第二，我國可以借鑒或者引入英美法系的商業(yè)判斷規(guī)則，平衡公司高級管理人員過重的職業(yè)法律風(fēng)險，免除其因經(jīng)營判斷失誤承擔(dān)個人責(zé)任，也使得中國法律與國際法律接軌。第三，完善股東派生訴訟，包括股東訴訟前置程序的設(shè)計、股東持股比例與持股時間的設(shè)置；鑒于公司高級管理人員掌握公司實際經(jīng)營權(quán)的身份特殊性，訴訟舉證規(guī)則上應(yīng)當適用舉證責(zé)任倒置。第四，我國應(yīng)當通過立法使公司高級管理人員的約束與激勵機制法律化，公司高級管理人員追求個人利益最大化的同時，公司和社會也實現(xiàn)利益最大化。約束與激勵機制法律化，可以包括物質(zhì)上和精神上兩類，比如報酬激勵機制、聲譽激勵機制等等。第五，發(fā)展公司高級管理人員的責(zé)任險制度。公司高級管理人員的責(zé)任險是指由公司或者公司與高級管理人員共同向保險公司出資購買保險，當被保險的公司高級管理人員因工作失誤而被追究個人責(zé)任時，由保險人負責(zé)支付公司高級管理人員應(yīng)當賠償?shù)慕痤~和法律訴訟費用的保險，但不包括其違背法律義務(wù)、違反誠實信用原則和違法行為應(yīng)當承擔(dān)的民事責(zé)任在內(nèi)。公司高級管理人員的責(zé)任險制度起源于美國，用以降低公司高級管理人員行使職權(quán)時而面臨的民事責(zé)任風(fēng)險。目前我國部分大型企業(yè)已經(jīng)認識到公司高級管理人員責(zé)任險的重要性并購買了董事責(zé)任保險，但中國發(fā)展這個制度還需要很漫長的實踐道路要走。