掛靠關(guān)系及其民事法律責(zé)任.doc

《掛靠關(guān)系及其民事法律責(zé)任.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《掛靠關(guān)系及其民事法律責(zé)任.doc（6頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

掛靠關(guān)系及其民事法律責(zé)任 （一）掛靠合同無(wú)效后責(zé)任的承擔(dān) 形成掛靠關(guān)系的雙方之間，一般都簽訂有書(shū)面的掛靠協(xié)議，即使沒(méi)有書(shū)面協(xié)議的，一般也按照慣例有口頭約定。在司法實(shí)踐中，如果掛靠雙方發(fā)生爭(zhēng)議，就必須對(duì)這一協(xié)議的效力進(jìn)行評(píng)判，并根據(jù)協(xié)議的效力確定雙方的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的規(guī)定的合同無(wú)效。由于《建筑法》、《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》都對(duì)掛靠這種行為予以了明確的禁止，且《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的?！备鶕?jù)以上規(guī)定，只要存在掛靠關(guān)系，掛靠方與建設(shè)方所簽訂的建設(shè)工程施工合應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。 掛靠關(guān)系被認(rèn)定為違法后，根據(jù)《合同法》規(guī)定，掛靠合同無(wú)效，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)回歸到協(xié)議簽訂之前的狀態(tài)。對(duì)此，《合同法》規(guī)定：合同被認(rèn)定無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及需要承擔(dān)的民事責(zé)任，從理論上看還是比較明晰的。 現(xiàn)實(shí)中的情況卻往往比較復(fù)雜。雙方真正發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，掛靠協(xié)議往往已經(jīng)開(kāi)始履行。這時(shí)，對(duì)于出借資質(zhì)的一方，可以判決返還管理費(fèi)用；但對(duì)于無(wú)資質(zhì)一方，應(yīng)當(dāng)對(duì)出借資質(zhì)的一方承擔(dān)怎樣的民事責(zé)任，這一點(diǎn)并不確定。筆者認(rèn)為，如果雙方都有過(guò)錯(cuò)的情況下，表明資質(zhì)出借方通過(guò)非法手段獲得利潤(rùn)，仍應(yīng)當(dāng)按照《建筑法》的規(guī)定，由行政主管部門(mén)決定予以行政處罰，對(duì)無(wú)資質(zhì)的一方可以按照《民法通則》第一百三十四條規(guī)定，由人民法院對(duì)其違法所得予以收繳。因此，出借資質(zhì)雙方之間不應(yīng)僅就出借掛靠資質(zhì)本身相互承擔(dān)民事責(zé)任。 實(shí)踐中還有另外一種情況，即無(wú)資質(zhì)的企業(yè)或個(gè)人在資質(zhì)所有人不知情的情況下，以該資質(zhì)所有人的名義參與工程承包。當(dāng)然，這種情況嚴(yán)格意義上說(shuō)并不屬于掛靠關(guān)系，而是民事侵權(quán)關(guān)系。由于資質(zhì)所有人不知情，顯然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。這種情況下，冒用資質(zhì)的企業(yè)或者個(gè)人不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)就冒用他人資質(zhì)造成的資質(zhì)所有人的損失承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任。 （二）建筑承包合同無(wú)效后責(zé)任的承擔(dān) 1．建筑承包合同雙方的民事責(zé)任承擔(dān)。掛靠工程承包合同，是無(wú)資質(zhì)一方以有資質(zhì)一方的名義與發(fā)包方簽訂的民事合同。從合同的表面形式看，合同雙方當(dāng)然是工程發(fā)包企業(yè)和接受掛靠的企業(yè)。合同被認(rèn)定為無(wú)效后，就涉及無(wú)效后責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。處理這類(lèi)問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用既成事實(shí)維持原則，在處理無(wú)效合同和無(wú)權(quán)處分時(shí)，要盡量少適用回復(fù)原狀，而要多采用賠償損失的方式。 首先，就建筑承包合同本身，已經(jīng)全部或者部分履行是一個(gè)既成的事實(shí)，對(duì)于建設(shè)工程已完工但沒(méi)有進(jìn)行竣工驗(yàn)收的情形的處理原則，《解釋》第三條已有明確規(guī)定，應(yīng)按《解釋》的相關(guān)規(guī)定處理，但就已經(jīng)履行部分的處理，《合同法》和《解釋》都沒(méi)有直接做出規(guī)定。但根據(jù)《建筑法》和《解釋》相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為可以作如下幾種方式處理：第一，盡管資質(zhì)所有人未直接簽訂合同，但如果所履行部分工程質(zhì)量符合規(guī)定，不影響原合同約定的權(quán)利義務(wù)的，可以確認(rèn)原合同無(wú)效的基礎(chǔ)上，由資質(zhì)實(shí)際所有人與發(fā)包方重新簽訂工程承包合同，繼續(xù)履行原工程承包合同尚未完成的一部分內(nèi)容。第二，如果已經(jīng)履行部分不符合工程質(zhì)量規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)工程承包合同無(wú)效，并由發(fā)包方另行按程序簽訂合同。兩種方式中，前者給發(fā)包方造成的損失比較低，后者則可能比較高。但無(wú)論損失高低，如果發(fā)包方無(wú)過(guò)錯(cuò)的前提下，承包方均應(yīng)當(dāng)就發(fā)包方的損失承擔(dān)民事責(zé)任，出借資質(zhì)方和借用資質(zhì)方應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)包方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 其次，盡管合同被認(rèn)定為無(wú)效的過(guò)錯(cuò)在于合同承包方，但承包方實(shí)際上涉及掛靠人和資質(zhì)出借人。這就出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，究竟應(yīng)該由資質(zhì)出借方，即承包合同的名義承包方還是應(yīng)該由資質(zhì)借入方，即實(shí)際參與簽訂承包合同的實(shí)際施工人向發(fā)包方承擔(dān)民事違約責(zé)任。對(duì)此，筆者認(rèn)為，發(fā)包方與承包方簽訂合同，是基于對(duì)承包方企業(yè)的信賴而實(shí)施的民事法律行為，而我們?cè)趯徖砩淌掳讣倪^(guò)程中，應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)倪m用外觀主義原則，即要充分保護(hù)當(dāng)事人對(duì)行為人外觀表現(xiàn)的合理信賴，因此，發(fā)包方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的情況下，其要求被掛靠企業(yè)和實(shí)際施工人承擔(dān)民事責(zé)任的主張，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С帧６鴴炜筷P(guān)系是雙方協(xié)商一致的行為，資質(zhì)出借方對(duì)掛靠方以自己的名義簽訂工程承包合同的情況是知情的。這種情況，形式上符合《民法通則》規(guī)定的代理情形，盡管法律規(guī)定建筑工程承包不得代理，但此種情況下由資質(zhì)出借方向工程發(fā)包方承擔(dān)責(zé)任，更有利于保護(hù)工程發(fā)包方的利益，據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定由資質(zhì)出借方，即承包合同上的承包方對(duì)發(fā)包方承擔(dān)民事責(zé)任；結(jié)合資質(zhì)出借方和實(shí)際施工人之間的掛靠協(xié)議，也可以由承包合同上的承包方和實(shí)際施工人連帶對(duì)發(fā)包方承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)然，如果資質(zhì)出借方確實(shí)不知情，則可以要求無(wú)資質(zhì)的一方即實(shí)際施工人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此外，根據(jù)《解釋》規(guī)定，如果發(fā)包人存在過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)該根據(jù)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 2．掛靠雙方對(duì)無(wú)效承包合同責(zé)任的內(nèi)部分擔(dān)。如果雙方僅簽訂了掛靠協(xié)議，對(duì)外的權(quán)利義務(wù)關(guān)系尚未形成的情況下，可以互不承擔(dān)責(zé)任。但在以掛靠違法為由判定承包合同無(wú)效的情況下，必然涉及對(duì)外賠償?shù)膯?wèn)題。無(wú)論誰(shuí)履行了對(duì)外的賠償義務(wù)，都涉及掛靠雙方內(nèi)部分擔(dān)的問(wèn)題。這時(shí)候，雙方簽訂的內(nèi)部協(xié)議是否可以作為裁決的依據(jù)？如果不能，應(yīng)該依據(jù)什么來(lái)確定雙方各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任?對(duì)于這些問(wèn)題，相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋也沒(méi)用給出明確的答案。 在審判實(shí)踐中通常的做法是因掛靠協(xié)議違法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議無(wú)效，但在掛靠雙方或者一方對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任后，對(duì)內(nèi)則按掛靠雙方關(guān)于責(zé)、權(quán)、利的約定來(lái)處理，即“協(xié)議無(wú)效，按有效處理原則”。對(duì)于這種處理原則，筆者認(rèn)為值得商榷。筆者認(rèn)為，既然認(rèn)定雙方的掛靠協(xié)議因違反法律規(guī)定而無(wú)效，那么協(xié)議中涉及的權(quán)利義務(wù)規(guī)定當(dāng)然也應(yīng)該無(wú)效，即法院不能依據(jù)協(xié)議約定來(lái)分?jǐn)傠p方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額。根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同被認(rèn)定無(wú)效后，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。簽訂掛靠協(xié)議時(shí)，雙方對(duì)協(xié)議約定事項(xiàng)屬于違法行為，可能被認(rèn)定為無(wú)效的后果都是清楚的，但雙方仍然達(dá)成合意，共同實(shí)施了違法行為。這種情況下，如無(wú)其他因素影響，雙方的過(guò)錯(cuò)程度應(yīng)該是一樣的，所承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任也應(yīng)該是一樣的。因此，筆者認(rèn)為一方或雙方對(duì)外承擔(dān)責(zé)任后，對(duì)內(nèi)應(yīng)當(dāng)平均分擔(dān)責(zé)任。 3.掛靠工程承包相關(guān)合同的民事責(zé)任。掛靠關(guān)系成立后，除簽訂建筑施工承包合同外，掛靠方即實(shí)際施工人還會(huì)因?yàn)槌邪贤c發(fā)包方以外的第三人之間形成民事契約關(guān)系。這種民事契約關(guān)系，從內(nèi)容上可以分為買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系、借貸法律關(guān)系、租賃法律關(guān)系、擔(dān)保法律關(guān)系等。這些法律關(guān)系成立的基礎(chǔ)是建設(shè)工程承包合同。承包合同解除或者被確定為無(wú)效的情況下，這些民事契約也就失去了存在的基礎(chǔ)，必然面臨提前終止。 解除這類(lèi)與建筑工程承包合同相關(guān)的民事合同，同樣存在責(zé)任分擔(dān)的問(wèn)題，而且違約責(zé)任的最終承擔(dān)者仍然可能是掛靠關(guān)系的雙方。眾所周知，在掛靠關(guān)系中，一些掛靠只是純粹的資質(zhì)利用關(guān)系，即利用有資質(zhì)一方的相應(yīng)資質(zhì)參與工程競(jìng)標(biāo)，簽訂建筑工程承包合同，然后便以自己的名義進(jìn)行工程施工。這種情況下，掛靠方除以資質(zhì)出借方的名義簽訂建筑工程承包合同外，涉及的其他中間事項(xiàng)，包括工程涉及的對(duì)外的買(mǎi)賣(mài)、借貸、租賃、融資、抵押、擔(dān)保等，都是以自己名義進(jìn)行。另一些掛靠則在掛靠關(guān)系成立后，掛靠方在整個(gè)建筑施工活動(dòng)中，從訂立承包合同到最終的竣工驗(yàn)收，所有的行為都以資質(zhì)出借方的名義進(jìn)行，因此與第三人簽訂的相關(guān)買(mǎi)賣(mài)、租賃、借貸等合同，也是以資質(zhì)方的名義實(shí)施的。由于主體不同，這些合同解除的后果極其違約責(zé)任的承擔(dān)也是不同的。 （1）掛靠方以自己的名義簽訂合同的違約責(zé)任分擔(dān)。一般認(rèn)為，掛靠方以自己的名義，對(duì)外簽訂合同，盡管合同的內(nèi)容涉及建筑施工承包合同，但仍然應(yīng)被認(rèn)定為一種獨(dú)立的行為。因?yàn)檫@種情況下資質(zhì)出借方通常并不知情，即使知情，也無(wú)權(quán)對(duì)掛靠方的行為進(jìn)行干涉。因此，這類(lèi)合同因工程施工承包合同無(wú)效而提前解除時(shí)，所產(chǎn)生的違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)由掛靠方自行承擔(dān)。司法實(shí)踐中，這樣處理的案例也并不鮮見(jiàn)。但是否所有以掛靠方自己的名義簽訂的協(xié)議，資質(zhì)出借方都不需要承擔(dān)責(zé)任呢？這樣處理會(huì)引起怎樣的法律后果呢？由于建筑施工必須具備相應(yīng)的資質(zhì)，因此建筑施工承包合同也疏于涉及身份的合同?；谶@種合同的民事協(xié)議，也可能具有一定的身份性質(zhì)。第三方是基于對(duì)這種身份的信任的情況下，才與掛靠方簽訂民事協(xié)議，如材料供應(yīng)、借款、勞務(wù)分包或者其他民事合同，如果在責(zé)任分擔(dān)上不考慮資質(zhì)所有人，顯然不利于保護(hù)第三方的利益，不利于維護(hù)交易穩(wěn)定和安全。因此，認(rèn)為掛靠方以自己的名義對(duì)外簽訂涉及建筑施工承包合同的民事合同因承包合同被確認(rèn)無(wú)效而提前解除的情況下，完全不考慮資質(zhì)出借方的責(zé)任，并不符合《合同法》的精神。筆者認(rèn)為，這種情況下，必須要區(qū)分這種相關(guān)協(xié)議是否涉及特定身份，只有在不涉及資質(zhì)這個(gè)特定身份的協(xié)議，才應(yīng)當(dāng)由掛靠方承擔(dān)合同提前解除的違約責(zé)任。 （2）掛靠方以對(duì)方的名義簽訂合同的違約責(zé)任分擔(dān)。掛靠方以資質(zhì)出借方的名義與三人簽訂的合同，這種情況下，只要符合表見(jiàn)代理的法律特征，則均應(yīng)由資質(zhì)出借方先對(duì)外承擔(dān)違約責(zé)任，再由雙方根據(jù)前文確定的原則，平均分擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，如果無(wú)資質(zhì)的一方冒用有資質(zhì)一方的名義與第三人簽訂的協(xié)議，由于有資質(zhì)的一方并不知情，雙方之間的掛靠關(guān)系并未成立，這種情況下，就應(yīng)當(dāng)由冒用資質(zhì)的一方承擔(dān)完全的民事責(zé)任。 掛靠作為行政干預(yù)經(jīng)濟(jì)而伴生一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在行政管理方式?jīng)]有進(jìn)行有效變革前，仍然會(huì)長(zhǎng)期存在。對(duì)于這種設(shè)計(jì)多方的經(jīng)濟(jì)行為，只有逐一理清其涉及的法律關(guān)系，并對(duì)不同的法律關(guān)系適用相應(yīng)的判決原則和依據(jù)，才能做出相對(duì)公正和合理的裁判。