植物病理學(xué)實(shí)習(xí)報告.doc

《植物病理學(xué)實(shí)習(xí)報告.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《植物病理學(xué)實(shí)習(xí)報告.doc（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

植物病理學(xué)實(shí)習(xí)報告 一、實(shí)習(xí)目的 1. 田間識別和診斷常見作物病害及其危害特點(diǎn)，進(jìn)一步認(rèn)識和了解病害癥狀及發(fā)生程度。 2. 學(xué)習(xí)和掌握主要作物上不同病害的調(diào)查方法，以便為指導(dǎo)生產(chǎn)中病害的科學(xué)防治提供理論依據(jù)。 2、 實(shí)習(xí)內(nèi)容 1. 小麥葉銹?。╓heat leaf rust）的田間識別與調(diào)查（2012年5月30日于陳倉區(qū)虢鎮(zhèn)） 癥狀：主要為害小麥葉片，也可以為害葉鞘和莖。葉片受害，產(chǎn)生許多散亂的、不規(guī)則排列的圓形至長橢圓形的橘紅色夏孢子堆，表皮破裂后，散出黃褐色夏孢子粉。夏孢子堆較稈銹菌小而比條銹菌大，多發(fā)生在葉片正面。后期在葉背面散生橢圓形黑色冬孢子堆。病原為隱匿柄銹菌小麥?；停≒uccinia triticinia f.sp tritici)。 調(diào)查方法：按五點(diǎn)取樣法調(diào)查發(fā)病率、嚴(yán)重度、病情指數(shù)，每點(diǎn)20株麥（包括旗葉、倒一葉和倒二葉）。調(diào)查結(jié)果記于表中。 2. 小麥赤霉?。‵usarium Head blight of wheat）的田間識別與調(diào)查（2012年5月30日于陳倉區(qū)虢鎮(zhèn)） 癥狀：赤霉病以穗腐癥最為常見和為害最重，被害小穗初在基部變水漬狀，后逐漸失綠褪色而呈褐色病斑，然后穎殼的合縫處生出一層粉紅色霉層（分生孢子）。一個小穗發(fā)病后可向上、下蔓延，并可伸入穗軸內(nèi)部，使穗軸變褐壞死，上部未發(fā)病小穗因得不到水分而提前枯死。后期潮濕時病部可產(chǎn)生黑色粗糙顆粒狀物（子囊殼）。籽粒發(fā)病后皺縮干癟，變?yōu)樯n白色或紫紅色，有時籽粒表面有粉紅色霉層。病原為玉蜀黍赤霉（Gibberella zeae）。 調(diào)查方法：隨機(jī)選取五個田塊，調(diào)查病株率、死株率、病情嚴(yán)重度和病情指數(shù)，每田塊調(diào)查100穗。病情嚴(yán)重度分五級：0級，無??；1級，病小穗數(shù)占全部小穗的1/4以下；2級，病小穗數(shù)占全部小穗的1/4~1/2；3級，病小穗數(shù)占全部小穗的1/2~3/4；4級，病小穗數(shù)占全部小穗的3/4以上。 3. 番茄葉霉病（Tomato leaf mould）的田間識別與調(diào)查（2012年5月30日于陳倉區(qū)虢鎮(zhèn)） 癥狀：主要為害葉片，嚴(yán)重時也可為害莖、花和果實(shí)。葉片發(fā)病，初期葉片正面出現(xiàn)不規(guī)則或橢圓形淡黃色褪綠斑，邊緣不明顯，葉背面出現(xiàn)棕黃色、灰紫色、灰綠色至墨綠色茂密霉層。濕度大時，葉片表面病斑也可長出霉層。隨病情擴(kuò)展，葉片由下向上逐漸卷曲。植株發(fā)病，葉片自下而上逐漸蔓延，使整株葉片呈黃褐色干枯，嚴(yán)重時可引起全株葉片卷曲。病原為黃褐孢霉菌（Fulvia fulva）。 調(diào)查方法：隨機(jī)選取五個田塊，調(diào)查病株率、死株率、病情嚴(yán)重度和病情指數(shù)，每田塊調(diào)查100穗。病情嚴(yán)重度分五級：0級，全株無病葉；1級，全株有少數(shù)葉片發(fā)病，病葉占全株總?cè)~片1/4以下；2級，病葉占全株總?cè)~片1/4~1/2，少數(shù)葉片出現(xiàn)枯黃現(xiàn)象；3級，病葉占全株總?cè)~片1/2~3/4，1/4以下葉片出現(xiàn)枯黃、枯死現(xiàn)象；4級，病葉占全株總?cè)~片3/4以上至全株葉片枯死。 4. 黃瓜霜霉?。–ucumber downy mildew）的田間識別與調(diào)查（2012年5月30日于陳倉區(qū)虢鎮(zhèn)） 癥狀：主要為害葉片。成株期葉片多從下部開始發(fā)病。發(fā)病初期，葉片出現(xiàn)水漬狀病斑，早晨或潮濕時較為明顯，后病斑擴(kuò)大呈黃綠色，漸變?yōu)辄S色至褐色，受葉脈限制病斑呈多角形，不穿孔。濕度大時，病斑背面產(chǎn)生灰黑色至紫黑色霉層（孢囊梗和孢子囊）。病重時，常多個病斑連片，使葉片變黃枯干。病原為古巴假霜霉（Pseudoperonospora cubensis）。 調(diào)查方法：隨機(jī)選取五個田塊，調(diào)查病株率、死株率、病情嚴(yán)重度和病情指數(shù)，每田塊調(diào)查100穗。病情嚴(yán)重度分五級：0級，全株無病葉；1級，病葉占全株總?cè)~片1/4以下，病斑面積占所在葉片面積的1/4以下；2級病葉占全株總?cè)~片1/4以下，病斑面積多占所在葉片面積的1/4~1/2或病葉占全株總?cè)~1/4~1/2，病斑面積多占所在葉片面積的1/4以下；3級，病葉占全株總?cè)~片1/2~3/4，病斑面積多占所在葉片面積的1/2以上，但病葉尚未干枯或死亡；4級，全株大多數(shù)葉片干枯或死亡。 5. 蘋果腐爛?。╒alsa canker of apple）的田間識別與調(diào)查（2012年6月1日于興平市） 癥狀：主要危害蘋果樹的主干、大枝，弱小枝也易受害，嚴(yán)重受害時果實(shí)也可感病。蘋果腐爛病有潰瘍、枝枯2種類型。潰瘍型在早春樹干、枝樹皮上出現(xiàn)紅褐色、水漬狀、微隆起、圓至長圓形病斑。質(zhì)地松軟，易撕裂，手壓凹陷，流出黃褐色汁液，有酒糟味。后干縮，邊緣有裂縫，病皮長出小黑點(diǎn)。潮濕時小黑點(diǎn)噴出金黃色的卷須狀物。枝枯型在春季2～5年生枝上出現(xiàn)病斑，邊緣不清晰，不隆起，不呈水漬狀，后失水干枯，密生小黑粒點(diǎn)。病原為蘋果黑腐皮殼（Valsa mali）。 調(diào)查方法：選取兩個蘋果園子，每個園子隔行調(diào)查45個蘋果樹，統(tǒng)計并測量每棵樹的主干和骨干枝（領(lǐng)導(dǎo)枝、主枝和側(cè)枝）的病斑大小，注意觀察愈合病斑、新病斑和復(fù)發(fā)病斑。 6. 蘋果褐斑?。ˋpple leaf brown spot）的田間識別調(diào)查（2012年6月1日于興平市） 癥狀：主要危害葉片，導(dǎo)致早期落葉。病斑褐色，邊緣綠色不整齊，故有綠緣褐斑病之稱。病斑有三種類型：(1)同心輪紋型。病斑圓形，四周黃色，中心暗褐色，有呈同心輪紋狀排列的黑色小點(diǎn)（病菌的分生孢子盤），病斑周圍有綠色暈。（2）針芒型。病斑似針芒狀向外擴(kuò)展，無一定邊緣。病斑小而多。(3)混合型。病斑很大，近圓形或不規(guī)則形，暗褐色，中心為灰白色，其上亦有小黑點(diǎn)，但無明顯的同心輪紋。病原為蘋果盤二孢（Marssonina coronaria）。 調(diào)查方法：調(diào)查3個園子，每個園子隔行調(diào)查10棵樹，每棵樹選東南西北中五個方向的3個當(dāng)年生枝條，統(tǒng)計總?cè)~數(shù)與病葉數(shù)。 7. 露天蔬菜地的病害識別 ①. 蔬菜霜霉病 蔬菜霜霉病主要是由卵菌中的霜霉菌引起，主要為害葉片，幼苗到成株期均可為害的一類病害。受害葉片發(fā)病初期在葉面形成褪綠或淡黃色病斑，呈近圓形或多角形，空氣潮濕時葉背產(chǎn)生霜狀霉層，有時可蔓延到葉正面。后期病斑枯死連片，呈黃褐色，嚴(yán)重時全部外葉枯黃死亡。該地主要有萵苣霜霉病、小白菜霜霉病和蔥霜霉病，其病原分別為萵苣盤梗霉（Bremia lactucae）、寄生霜霉（Peronospora parasitica）和大蔥霜霉（Peronospora schleidenii）。 ②. 蔥紫斑病 蔥紫斑病又稱黑斑病，主要為害葉和花梗。發(fā)病初期，病斑呈水漬狀白色小點(diǎn)，多靠近葉尖或位于花梗中部，稍凹陷，后逐漸擴(kuò)大，變?yōu)樽虾稚?，橢圓形，周圍有黃色暈圈，具明顯同心輪紋。潮濕時，病斑上生黑褐色霉層。病原為蔥鏈格孢（Alternaria porri)。 ③. 蔥葉枯病 該病主要為害葉片。受害葉片多從葉尖開始發(fā)病，病斑呈白色圓形斑點(diǎn)。擴(kuò)大后，顏色變深呈灰黃色至灰褐色，形狀不整，大小不一，有時遍及整個葉片。病斑上密生黑色霉?fàn)钗?。霉?fàn)钗镲w散后，病斑呈灰色或淺黃色，后病斑上產(chǎn)生小黑點(diǎn)。嚴(yán)重時，葉片卷曲、枯死。病原為蔥葉匐柄霉（Stemphylium botryosum）。病菌為弱寄生菌，不易侵染健株，故該病常伴隨霜霉病、紫斑病同時發(fā)生。 ④. 芹菜斑枯病 芹菜斑枯病主要為害葉片，也可為害莖和葉柄。葉片受害，病斑初為淡褐色油漬狀小點(diǎn)，逐漸擴(kuò)大后中心壞死，但病斑多不超過3mm，常數(shù)病斑聯(lián)合，病斑外周有黃色暈圈，邊緣清晰為黃褐色，中間黃白色，密生黑色粒狀物（分生孢子器）。病原為芹菜生殼針孢（Septoria apiicola）。 附：發(fā)病率（或病株率）%=病株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)*100%；小麥葉銹病的病情指數(shù)=普遍率（即發(fā)病率）*平均嚴(yán)重度，其余病害的病情指數(shù)=病情指數(shù)=[∑（病級株數(shù)*該級代表值）/調(diào)查總株數(shù)*發(fā)病最高一級的代表數(shù)值]*100。 3、 調(diào)查結(jié)果 1. 小麥葉銹病的調(diào)查結(jié)果 本次實(shí)習(xí)所調(diào)查的田塊中小麥正處于生長后期，葉銹病和條銹病均有發(fā)生，但是以葉銹病為主，發(fā)生較嚴(yán)重，病株率高為100%，平均嚴(yán)重度42.55%，病情指數(shù)為42.55（見表1）。依據(jù)表1中數(shù)據(jù)，對該田塊的小麥的旗葉、倒一和倒二三種葉片進(jìn)行分析比較可知，三種葉片的發(fā)病率沒有差異，但是嚴(yán)重程度卻又差異，平均嚴(yán)重度和病情指數(shù)最輕最低的是旗葉，分別為29.79和29.49；最重最高的是倒二，分別為51.96和51.96。這和我們在13周（5月上旬）觀察到的葉銹病主要發(fā)生在植株的下部而上部旗葉等發(fā)生較輕的現(xiàn)象比較吻合。因此可推測成株期小麥葉銹病在田間的發(fā)生是自下而上的，苗期時麥苗感病，越冬后感病葉片開始發(fā)病并產(chǎn)生夏孢子進(jìn)行再浸染，逐步擴(kuò)散和向植株上部葉片蔓延。 表1. 陳倉區(qū)虢鎮(zhèn)小麥葉銹病發(fā)生情況 項目 總株（葉）數(shù) 發(fā)病株（葉）數(shù) 發(fā)病率/% 平均嚴(yán)重度/% 病情指數(shù) 整株 100 100 100 42.55 42.55 旗葉 100 99 99 29.79 29.49 倒一 98a 98 100 48.74 48.74 倒二 71a 71 100 51.96 51.96 注：a，在調(diào)查的100株中由于部分植株的葉片缺失，而使數(shù)據(jù)小于100。 2. 小麥赤霉病的調(diào)查結(jié)果 從表2中可看出，在所調(diào)查的五塊小麥田中，赤霉病均有發(fā)生，且發(fā)病程度很嚴(yán)重，對產(chǎn)量有一定影響。其發(fā)病率從54.00%到81.00%，平均值為68.20%；嚴(yán)重度高達(dá)3、4級，平均病情指數(shù)高達(dá)48.00。各麥田中，也均出現(xiàn)了一定的死株現(xiàn)象，平均死株率達(dá)11.40。綜合分析，該地赤霉病發(fā)生較重的原因可能有以下幾個方面，首先很可能種植的小麥品種多為感病的；其次5月中旬的小麥的揚(yáng)花灌漿期有一定的降雨量，天氣條件適宜；還有農(nóng)戶的病害防治措施不當(dāng)，未能及時有效控制病害的發(fā)生發(fā)展。 表2. 陳倉區(qū)虢鎮(zhèn)小麥赤霉病發(fā)生情況 調(diào)查田塊 總穗數(shù) 病穗數(shù) 發(fā)病率/% 死株數(shù) 死株率/% 病情指數(shù) 田塊1 100 60 60.00 5 5.00 43.00 田塊2 100 76 76.00 12 12.00 54.00 田塊3 100 81 81.00 20 20.00 59.00 田塊4 100 54 54.00 7 7.00 35.50 田塊5 100 70 70.00 13 13.00 48.50 平均 100 68.2 68.20 11.4 11.40 48.00 3. 番茄葉霉病的調(diào)查結(jié)果 番茄葉霉病易在溫室大棚等保護(hù)地內(nèi)，主要由于保護(hù)地的溫濕度高，利于病害的發(fā)生為害。由調(diào)查結(jié)果（表3）可知，本次調(diào)查的五個番茄大棚中，該病均有發(fā)生，只是發(fā)生的嚴(yán)重程度有所不同，且發(fā)病率與病情指數(shù)呈正相關(guān)。發(fā)病較輕田塊的發(fā)病率和病情指數(shù)分別為12%和3.00；相比而言，發(fā)病較重田塊的則分別為100%和45.00。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，病害的發(fā)生尚未導(dǎo)致植株因病死亡的現(xiàn)象。不同田塊的番茄葉霉病發(fā)生情況的差異可能與以下幾方面有關(guān)：選擇、種植的番茄品種的抗病性，田間的栽培管理措施，前茬作物，大棚內(nèi)的氣候條件，不同的病害防治措施等。 表3. 陳倉區(qū)虢鎮(zhèn)番茄葉霉病發(fā)生情況 調(diào)查田塊 總株數(shù) 病株數(shù) 發(fā)病率/% 死株數(shù) 死株率/% 病情指數(shù) 田塊1 25 3 12.00 0 0 3.00 田塊2 25 9 36.00 0 0 9.00 田塊3 25 25 100.00 0 0 45.00 田塊4 25 22 88.00 0 0 27.00 田塊5 25 18 72.00 0 0 18.00 平均 25 15.4 61.6 0 0 20.40 4. 黃瓜霜霉病的調(diào)查結(jié)果 調(diào)查結(jié)果顯示（見表4），五個黃瓜大棚內(nèi)均有黃瓜霜霉病的發(fā)生，各自發(fā)生情況也有所不同。發(fā)病較輕田塊的發(fā)病率和病情指數(shù)分別為28%和7.00；相比而言，發(fā)病較重田塊的則分別為92%和41.00。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，病害的發(fā)生尚未導(dǎo)致植株因病死亡的現(xiàn)象?？偟膩碚f，該地區(qū)黃瓜霜霉病的發(fā)生還是比較嚴(yán)重的，平均發(fā)病率和病情指數(shù)分別為62.40%和23.60。由于不同田塊種植的黃瓜品種的抗病性不同，田間的栽培管理措施、前茬作物、大棚內(nèi)的氣候條件、病害防治措施等的不同，而使得不同田塊的黃瓜霜霉病發(fā)生情況的也可能有所差異。 表4. 陳倉區(qū)虢鎮(zhèn)黃瓜霜霉病發(fā)生情況 調(diào)查田塊 總株數(shù) 病株數(shù) 發(fā)病率/% 死株數(shù) 死株率/% 病情指數(shù) 田塊1 25 21 84.00 0 0 30.00 田塊2 25 7 28.00 0 0 7.00 田塊3 25 23 92.00 0 0 41.00 田塊4 25 7 28.00 0 0 7.00 田塊5 25 20 80.00 0 0 33.00 平均 25 15.6 62.40 0 0 23.60 5. 蘋果腐爛病的調(diào)查結(jié)果 由表5可知，當(dāng)?shù)靥O果腐爛病的發(fā)生較嚴(yán)重，平均病株率44.44%，其中骨干枝平均發(fā)病率高于主干枝平均發(fā)病率，分別為17.78和28.89%。不同類型的枝的病斑面積有一定的差異，主干病斑平均大小38.61cm2，而骨干枝則為29.19cm2。在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)病斑屬于已愈合病斑，也就是說冬季新刮的病斑愈合程度比較好，防治效果較好，很少有復(fù)發(fā)的，同時新生病斑數(shù)也極少。 表5. 興平市蘋果腐爛病發(fā)生情況 調(diào)查園子 總株數(shù) 病株數(shù) 病株率/% 主干發(fā)病率/% 主干病斑平均大小/cm2 骨干枝a發(fā)病率/% 骨干枝病斑平均大小/cm2 園子1 45 22 48.89 17.78 26.82 33.33 39.94 園子2 45 18 40.00 17.78 50.40 24.44 18.44 平均 45 20 44.44 17.78 38.61 28.89 29.19 注：a，骨干枝包括領(lǐng)導(dǎo)枝、主枝和側(cè)枝。 6.蘋果褐斑病的調(diào)查結(jié)果 從表6可知，此時3個蘋果園子中蘋果褐斑病發(fā)生情況較輕，雖然平均病株率高達(dá)73.00%，但是其平均病葉率卻僅有2.54%。調(diào)查過程中，我們發(fā)現(xiàn)3個園子對病株殘葉都進(jìn)行了很好的清理，使得園中的初始菌源量較低，而且樹齡都不大，這很可能就是該病發(fā)生較輕的原因之一。依據(jù)褐斑菌的流行規(guī)律，可推測目前蘋果園中的褐斑菌正處于菌源量的積累時期，至于后期是否會到達(dá)發(fā)病高峰還需取決于一定的氣候條件。 表6.興平市蘋果褐斑病發(fā)生情況 調(diào)查園子 總株數(shù) 病株數(shù) 病株率/% 總?cè)~數(shù) 病葉數(shù) 病葉率/% 園子1 10 8 80.00 1762 56 3.18 園子2 10 10 100.00 1535 42 2.74 園子3 10 4 40.00 1065 13 1.22 平均 10 7.3 73.00 1454 37 2.54 4、 實(shí)習(xí)感悟 本次植物病理學(xué)實(shí)習(xí)，使自己能夠?qū)⒄n堂上的知識能應(yīng)用于生產(chǎn)實(shí)踐中，在田間地頭認(rèn)識、學(xué)習(xí)和了解生產(chǎn)上常見的重要病害。作為農(nóng)學(xué)的學(xué)生，不能只在教室里課堂上學(xué)習(xí)，更應(yīng)該直接面向我們的工作對象——農(nóng)作物，這樣不會是紙上談兵。僅僅認(rèn)識病害也不行，還要能夠及時進(jìn)行調(diào)查掌握病害流行發(fā)展情況，以便及時采取科學(xué)的防治措施，有效地控制病害，降低損失。通過這次實(shí)習(xí)，自己也發(fā)現(xiàn)了自己所掌握知識的薄弱和欠缺，很多病害并不能準(zhǔn)確進(jìn)行分析和識別，同時對其的發(fā)生發(fā)展規(guī)律也不熟悉，因此也就很難在進(jìn)行病害的綜合治理。所以，自己還需要不斷地學(xué)習(xí)、實(shí)踐和豐富自己的知識積蓄，厚積方能薄發(fā)。