合同詐騙與民事責任承擔

《合同詐騙與民事責任承擔》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《合同詐騙與民事責任承擔（8頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

. 合同詐騙與民事責任的承擔 金博大律師事務(wù)所 劉德宇 一、據(jù)以研究的案例 原告：賈某、余某、李某、黃某 被告：某商貿(mào)城開發(fā)有限公司 案由：房屋買賣合同糾紛 原告賈某、余某、李某、黃某四人經(jīng)朋友介紹到某商貿(mào)城開發(fā)公司購買商鋪。該商貿(mào)城開發(fā)公司在鄭州設(shè)有銷售處。原告在鄭州銷售處通過負責人張某分別認購了該公司的商鋪四套。其中賈某、余某通過銀行將部分款項匯到被告某商貿(mào)城開發(fā)公司賬戶內(nèi)，李某和黃某將現(xiàn)金直接交給張某或者通過銀行匯到銷售部負責人張某賬戶內(nèi)。張某給四人分別開具了發(fā)票，由于賈某和余某沒有支付完剩余的款項，按照規(guī)定沒有給兩人簽訂買賣合同；張某給李某和黃某簽訂了買賣合同。 后某商貿(mào)城開發(fā)公司宣布由于公司經(jīng)營不善，原來計劃建設(shè)商鋪的目標無法實現(xiàn)，對于購買的商鋪的業(yè)主可以退款并支付利息或者調(diào)換其他房屋。四原告聽說該消息后，到公司要求退款。公司經(jīng)查詢告知，賈某和余某的款項雖然打到公司，但是已經(jīng)被負責人張某已退還客戶的名義取走；李某的部分款項雖然交到公司但是也被張某取走，黃某的款項沒有交給公司。同時告知，原告手中的發(fā)票及合同的章是偽造的。 某商貿(mào)城開發(fā)公司聯(lián)系不到銷售部負責人張某，隨到公安局報案。由于公司不愿意退還購房款，四原告也向公安局進行了報案。某市公安局以合同詐騙罪對張某立了案。經(jīng)委托鑒定，四原告手中的發(fā)票及合同的章均是張某偽造的。因為張某遲遲未能歸案，公司也不愿意承擔還款責任，四原告委托律師將某商貿(mào)城開發(fā)公司起訴到法院，要求公司承擔還款責任，同時賠償原告相關(guān)違約損失。 被告公司辯解，由于本案中銷售部負責人張某涉嫌合同詐騙，根據(jù)“先刑后民”的原則，應(yīng)該等刑事案件審結(jié)后在審理該案，同時認為由于張某涉嫌合同詐騙，應(yīng)該由張某承擔賠償責任。 該案件起訴到法院，原告律師提供了某商貿(mào)城開發(fā)公司與張某的委托代理合同，合同約定某商貿(mào)城委托張某代理銷售房屋，根據(jù)銷售房屋的價款及數(shù)量給張某一定比例的提成，約定銷售部不能代收房款。同時還有某商貿(mào)城開發(fā)公司的網(wǎng)站上公示的張某作為鄭州銷售部門負責人的信息。案件審理過程中，張某被公安機關(guān)抓獲。 最后，在法院的主持下，某商貿(mào)城開發(fā)公司與四原告達成調(diào)解協(xié)議，雙方解除購房合同，某商貿(mào)城開發(fā)公司支付四原告的本金，同時賠償部分損失。 二、問題的提出 1、本案是否適用“先刑后民”的原則審理？ 2、張某即使構(gòu)成合同詐騙罪，某商貿(mào)城開發(fā)公司是否承擔賠償責任？ 三、“先刑后民”原則的適用 所謂“先刑后民”，是指法院受理的民商事糾紛案件涉及刑事犯罪嫌疑時，由法院視該民商事糾紛案件與刑事犯罪嫌疑案件是否因不同法律事實產(chǎn)生，而決定將民商事糾紛案件全案移送或者部分移送偵查機關(guān)。部分移送的，民商事糾紛案件一般中止審理，等待刑事判決結(jié)果作出后再恢復審理。如果刑事案件已經(jīng)受理，則民商事案件不予受理，已受理的裁定駁回起訴?！跋刃毯竺瘛辈⒎欠筛拍睿刹]有明確規(guī)定“先刑后民”的原則，而是實踐中司法機關(guān)自己總結(jié)的一條原則，“先刑后民”在理論界、實務(wù)界都飽受詬病，許多學者、法官對之都持反對態(tài)度。筆者同意應(yīng)根據(jù)具體情況“分別審理”和“區(qū)別處理”的兩種觀點。“分別審理”觀點認為，民商事案件和刑事案件的性質(zhì)、歸責原則、責任構(gòu)成要件等均不同，應(yīng)分別審理，同時進行?！皡^(qū)別處理”觀點認為，對“先刑后民”問題的探討，實質(zhì)涉及如何平衡保護當事人的權(quán)益與國家利益問題。應(yīng)該明確，對二者的保護應(yīng)是平等的，只不過是各自適用的實體法和程序法不同而已，不存在權(quán)利保護的優(yōu)劣和先后，只要依據(jù)相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則和歸責原則，可以認定因不同法律事實而引發(fā)的兩類案件的責任人應(yīng)承擔刑事責任和民事責任，兩類案件就應(yīng)該分別進行審理，當事人提起刑事附帶民事訴訟并因權(quán)利得到充分救濟不再另行提起民事訴訟的除外。當然，在司法實務(wù)中，存在著一案的審理必須依據(jù)另案審理結(jié)果的情形，但其既包括民事案件的審理需依據(jù)刑事案件的審理結(jié)果的情形，也包括刑事案件的審理必須依據(jù)民事判決結(jié)果的情形，因此，不能絕對地說“先刑后民”，在某些情況下，還存在“先民后刑”的情況。 對此最高人民法院多次在公報案例中重申了上述觀點，如武漢賽迪爾經(jīng)濟發(fā)展有限責任公司(以下簡稱賽迪爾公司)與武漢市東西湖區(qū)國債服務(wù)部(以下簡稱東西湖國債部)、武漢市國債服務(wù)部侵權(quán)糾紛案，上海國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司(以下簡稱資產(chǎn)公司)與長春信托投資公司清算組(以下簡稱長春信托)國債回購糾紛案等，最高法院針對原法院的駁回起訴做法予以糾正。 針對本案，由于張某涉嫌合同詐騙正在被通緝，被告某商貿(mào)城開發(fā)公司以刑事案件正在審理為由，要求法院中止審理，法院也提出駁回起訴或者中止審理的意思。對此原告也提出自己的觀點： 第一．根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，“同一公民、法人或其他經(jīng)濟組織因不同的法律事實，分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑的，經(jīng)濟糾紛案件和經(jīng)濟犯罪嫌疑案件應(yīng)當分開審理?！痹谛淌路缸锖兔袷录m紛并非基于同一法律關(guān)系，而是由不同的基礎(chǔ)事實而引起，并不必然要按照“先刑事后民事”的方式來處理，也可以分開審理。 第二，在本案中，存在兩種不同的法律關(guān)系，一種是原告與被告公司之間的合同法律關(guān)系，另一種是張某與被告公司之間的侵害公司財產(chǎn)的刑事法律關(guān)系，兩種法律關(guān)系又是基于兩個不同的法律事實，前者是被告公司的的簽約事實，后者是被告公司內(nèi)部管理制度混亂致使單位員工利用公司的管理漏洞侵犯公司財物的事實。 第三，對于被告某商貿(mào)城開發(fā)公司來說，和原告的法律關(guān)系屬于公司的外部橫向的法律關(guān)系，而與張某的關(guān)系屬于內(nèi)部管理與被管理縱向的法律關(guān)系。 第四，對于原告來說，法律關(guān)系的相對方是被告河南中原商貿(mào)城開發(fā)有限公司，而非張某，之所以原告與張某發(fā)生直接的接觸是由于張某代表的是某商貿(mào)城開發(fā)有限公司，而非張某本人，原告意圖發(fā)生法律關(guān)系的是被告公司，而非某，張某的行為是職務(wù)行為，其行為的后果將由被告公司來承擔，被告不能以是張某個人所為來推卸公司應(yīng)當承擔的責任。張某以公司的名義開展對外宣傳，銷售房屋，簽訂商品房買賣合同等行為應(yīng)當視為公司的行為，行為的后果應(yīng)當由公司來承擔。 因此，該案件不應(yīng)該駁回起訴或者中止審理。 四、某商貿(mào)城開發(fā)公司應(yīng)該承擔賠償責任 本案中，雖然原告手中的購房發(fā)票是假的，合同章也系張某偽造的。但是根據(jù)原告的證據(jù)，被告某商貿(mào)城開發(fā)公司與張某有委托代理銷售合同，同時公司網(wǎng)站明確公示了張某的銷售地點及張某的聯(lián)系方式。根據(jù)《民法通則》第六十三條 “公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任?！薄逗贤ā返谒氖艞l “行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！蓖瑫r結(jié)合《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條　“單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，以該單位的名義對外簽訂經(jīng)濟合同，將取得的財物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責任外，該單位對行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟合同造成的后果，依法應(yīng)當承擔民事責任?！钡谖鍡l二款規(guī)定： “行為人私刻單位公章或擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟合同的方法進行的犯罪行為，單位有明顯過錯的，且該過錯行為與被害人的經(jīng)濟損失之間有因果關(guān)系的，單位對該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當承擔賠償責任?！? 結(jié)合該案件，首先，張某與被告公司存在委托代理協(xié)議，張某系代理公司以公司負責人的名義對外從事銷售工作，因此，張某在代理行為中的民事侵權(quán)責任應(yīng)該有單位承擔；其次，被告某商貿(mào)城開發(fā)公司存在明顯過錯，賈某和余某的購房款打進公司賬戶竟然被張某私自取走，公司顯然有著不可推卸的責任；李某的部分購房款張某接收后交給單位，但是對于此種私自接收客戶款項的行為不但沒有制止，而且張某可以以李某退款的名義將該款項取走。最后，黃某由于相信張某的銷售代理行為，將款項交給張某，公司也應(yīng)該承擔賠償責任。 綜上，被告某商貿(mào)城開發(fā)公司在管理中存在明顯過錯，應(yīng)對張某的違法行為應(yīng)該承擔法律責任。 字數(shù)3330 歡迎您下載我們的文檔，后面內(nèi)容直接刪除就行 資料可以編輯修改使用 資料可以編輯修改使用 致力于合同簡歷、論文寫作、PPT設(shè)計、計劃書、策劃案、學習課件、各類模板等方方面面， 打造全網(wǎng)一站式需求 Ppt課件制作設(shè)計，word文檔制作、圖文設(shè)計制作、發(fā)布廣告等， 秉著以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)對待每一位客戶，做到讓客戶滿意！ 感謝您下載我們文檔 精選資料