灌溉系統(tǒng)自主治理與不對稱問題及解決.doc

《灌溉系統(tǒng)自主治理與不對稱問題及解決.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《灌溉系統(tǒng)自主治理與不對稱問題及解決.doc（11頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

灌溉系統(tǒng)自主治理與不對稱問題的解決 [美]埃莉諾奧斯特羅姆 羅伊加德納 著 校者按：本文是美國政治學(xué)家、公共行政學(xué)家和新制度主義政治經(jīng)濟學(xué)家埃莉諾奧斯特羅姆和其合作者有關(guān)水資源問題研究的重要論文之一。該文的特色是運用博弈模型和實證研究方法，以灌溉系統(tǒng)為例，探討在公共池塘資源使用者相互不對稱條件下，何種自主治理制度能夠使公共池塘資源能夠得以持續(xù)開發(fā)和發(fā)展。作者最后指出，外部力量的干預(yù)，往往因為改變了使用者之間的博弈地位，以及由于其缺乏地方知識，難以設(shè)計適用的制度規(guī)則，而使得情形更糟。中國是一個嚴重缺水的國家，灌溉系統(tǒng)往往由于缺乏適當(dāng)?shù)闹贫冉Y(jié)構(gòu)而難以可持續(xù)地得以開發(fā)和發(fā)展。許多地方都在為爭水而械斗，而這都與分水缺乏合理且有效的制度規(guī)則結(jié)構(gòu)相關(guān)；嚴重的黃河斷流，也無疑與上下游的博弈格局不對稱，上游無意節(jié)水，下游難以對上游施加影響有關(guān)。本文的研究無疑有助于我們思考中國發(fā)生的包括黃河斷流問題在內(nèi)的因灌溉系統(tǒng)使用者博弈地位不對稱而造成的“公地災(zāi)難”(The Tragedy of the Commons)。本文是校者主持的國家自然科學(xué)基金項目“公共政策的制度基礎(chǔ)”的翻譯成果。本文原文載于美國《經(jīng)濟觀察》雜志1993年秋第7卷第4期。中文版權(quán)已經(jīng)獲得版權(quán)所有者的許可。 關(guān)鍵詞：公共池塘資源 不對稱 外部干預(yù) 自主治理 導(dǎo) 言 公共池塘資源是指具有非排他性和產(chǎn)出可減少性的自然或人造資源(Gardner, E.Ostrom and Walker, 1990)。這類物品具有兩個特性，即非排他性和產(chǎn)出可減少性。它的第一個特性非排他性和純公益物品的特點相似，而第二個特性產(chǎn)出可減少性又與純私益物品具有相似的特點。這些大量的公共池塘資源，其自然形式各異，規(guī)模小的如沿海漁場、灌溉系統(tǒng)和牧場，大的如海洋和生物圈。 公共池塘資源第一個特性非排他性是由眾多因素決定的，包括分配和圈占資源所花費的成本，以及為實現(xiàn)對資源的排他性占有而進行的產(chǎn)權(quán)設(shè)計以及實施所花費的成本。如果排他性不結(jié)合以適當(dāng)?shù)闹贫劝才?，那么在公共池塘資源供給過程中，就會出現(xiàn)搭便車行為。如果非貢獻者與貢獻者能得到相同的收益，那么到底什么樣的理性行為會有助于維護自然資源系統(tǒng)呢？公共池塘資源的供給程度是一個復(fù)雜的問題，它取決于偏好是如何顯示和加總的，并與資源的流動性相關(guān)。 公共池塘資源第二個特性產(chǎn)出可減少性是理解如何產(chǎn)生“公地悲劇”機制的關(guān)鍵。一個人從公共池塘資源中占有一定的份額，如多少水、多少噸魚、多少捆草料，那么其他人就不能再占有這些。這樣，除非利用制度轉(zhuǎn)變占有者面對的這種激勵，否則人們只會不斷地去過度占用。例如，那些把湖中現(xiàn)有的魚全都打盡的漁民獲取了所有的收益，而漁業(yè)資源耗盡所造成的損失卻要與所有其他漁民來共同分擔(dān)。這樣的話，他們所獲得的個人收益與分擔(dān)到自己身上的那份社會損失相比較，個人收益大于應(yīng)承擔(dān)的社會損失，出現(xiàn)不均衡?；蛘?，換個說法，如此則沒有哪個漁民會對自身行為加以約束以防止?jié)O業(yè)資源的耗竭。這樣，除非對這種激勵加以制度的約束，否則漁業(yè)資源必然會淪于滅絕的邊緣。 在主流經(jīng)濟學(xué)理論中，重要基礎(chǔ)設(shè)施供給的搭便車行為被認為是實現(xiàn)經(jīng)濟成功發(fā)展的主要障礙。戴維弗里曼(David Freeman, 1990: 115)對灌溉中的這一問題進行了準確的描述： “個人理性效用追求者的邏輯與社群效用邏輯是不一致的。比如，如果農(nóng)民各自都覺得需要改進他們有問題而水流不暢的渠道。根據(jù)個人理性，他們不會采取改善的舉動。因為數(shù)量眾多的農(nóng)民，每個都這樣盤算：如果一個農(nóng)民投入時間、精力和金錢對流經(jīng)他自己土地上的那段河渠加以改善，但其他農(nóng)民并不協(xié)調(diào)行動，也作出相應(yīng)的投資的話，那么他提高水的供給和控制(集體物品)的回報是微乎其微的。 相反，如果很多農(nóng)民在他們的地塊都采取措施加以改善，而有一個農(nóng)民作為個人理性決策者并不這樣做，他仍然會不付任何代價然而卻能從其他農(nóng)民所提供的收益中享有一定的份額。所以，無論如何，理性的、專為自己打算的人都會選擇不采取任何措施。盡管有關(guān)人對提高河渠的潛在收益都擁有完全和準確的信息，并具備所需的知識和資源，而集體物品仍然不會自動地生產(chǎn)出來?！? 使問題更麻煩的是，為了長期維護一個灌溉系統(tǒng)需要勞動和資金的不斷投入，而收益卻難以衡量，并隨著時間和空間的變動越加分散。不管官方或農(nóng)民為灌溉系統(tǒng)建立了什么樣的分配規(guī)則，農(nóng)民總是想暗地里占有比規(guī)定更多的水，在不屬于分配給自己的時間里取水，或投入少于按規(guī)定對于水資源分配需要做的相應(yīng)投入。比如，種水稻的農(nóng)民喜歡讓自己的水田總是灌滿水，因為水稻極需水而不能忍受干旱。更多的水還能夠使雜草得到控制，并能更有效地增加稻米的產(chǎn)出。 實地的和實驗的經(jīng)驗證據(jù)充分表明，沒有有效的制度，公共池塘資源將處于低度供給和過度使用的狀態(tài)(Cordell, 1978; E. Ostrom, Gardner and Walker, 1993; Clark, 1974; Larson and Bromley, 1990)。但是，對于如何解決這一問題，存在大量的分歧。很多分析家認為，公共池塘資源占用者陷入了一個霍布斯自然狀態(tài)，他們不能自己制定規(guī)則去控制他們所面對的不合理的激勵。這種觀點的邏輯結(jié)論就是建議由一個外部權(quán)威即所謂的政府去接管公地。而且，當(dāng)技術(shù)知識和規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展起來的時候，這一外部力量就應(yīng)該是一個大的中央政府。農(nóng)村地區(qū)有權(quán)有勢的人較少參與集體投資但卻想獲得不相稱的收益，要打破他們的控制，必須要有中央政府的干預(yù)。這樣，政府將進行廣泛的政策干預(yù)，從影響市場，到直接管理公共池塘資源。 理論假設(shè)提供集體物品，組織集體行動，如提供灌溉工程，需要一個外部的中央政府。殖民經(jīng)歷強化了這一假設(shè)。在殖民時代，亞洲的很多地方和非洲的一些地方，建立了大規(guī)模的政府機構(gòu)去開發(fā)早先沒有灌溉系統(tǒng)的區(qū)域。這些區(qū)域向拓荒者開放，并轉(zhuǎn)而生產(chǎn)用于出口的經(jīng)濟作物。水利灌溉設(shè)施的興修使得政府權(quán)力不斷集中。在很多情況下，隨著殖民統(tǒng)治退出舞臺，這一趨勢為隨后建立的政府所繼續(xù)。但是，在大部分的發(fā)展中國家和地區(qū)，“投資和治理權(quán)集中于國家，同時地方權(quán)利和創(chuàng)制權(quán)衰落了，這高度扭曲了”灌溉的發(fā)展(Barker et al., 1984: 26)。 在很多發(fā)展中國家，全國政府逐漸被認為是水資源和其他自然資源的“所有者”(Sawyer, 1992)。根據(jù)這一觀點，全國政府成了唯一應(yīng)該或能夠投資于建設(shè)和管理灌溉系統(tǒng)的機構(gòu)。第二個假定認為，提供灌溉系統(tǒng)所需要的相當(dāng)專門的技術(shù)，這是地方所難以具備的，這強化了中央集權(quán)是必要的觀點。所有這些使人相信“稀缺的專門技術(shù)存在于強有力的國家機構(gòu)中，只有在那里專門技術(shù)才能得以有效使用”(Barker et al., 1984: 26)。國際援助機構(gòu)樂于直接與政府的中央部委打交道，通過它們分發(fā)援助資金。這種做法強化了一個偏好，就是對灌溉水資源供給進行專業(yè)性的中央控制。 近來很多研究對占用者不能設(shè)定規(guī)則影響公共池塘資源使用的理論假設(shè)提出了挑戰(zhàn)。很多實地和實驗的經(jīng)驗證據(jù)證實，占用者常常制定和實施他們自己的規(guī)則，而這些規(guī)則很起作用。早期的研究主要集中于這些群體，其占用者之間的有關(guān)財產(chǎn)、收益和物質(zhì)條件的主要關(guān)系是對稱的。在這種情況下，它們所面對的問題是較易于解決的。占用者在這種情況下確實放下正在做的操作決策，轉(zhuǎn)而設(shè)計規(guī)則以提高他們所能獲得的共同產(chǎn)出(E. Ostrom, 1990; E. Ostrom, Gardner and Walker, 1993; Berkes, 1989; V. Ostrom, Feeny and Picht, 1993; Berkes et al., 1989; McCay and Acheson, 1987; Wade, 1988; Bromley, 1992)。例如，西班牙、日本和瑞士的一些地方性社群，地方占用者多少世紀以來，設(shè)計、監(jiān)督和實施規(guī)則，以維持集中使用公共池塘資源(Maass and Anderson, 1986; Mckean, 1992; Netting, 1981)。 現(xiàn)在，我們就碰到了較棘手的問題，它們集中于個人是否能夠制定規(guī)則以提高共同產(chǎn)出，公平分配這些產(chǎn)出，而這些人的經(jīng)濟或政治資產(chǎn)、信息或物質(zhì)關(guān)系方面存在著顯著的差異(Johnson and Libecap, 1982; Keohane, McGinnis and E. Ostrom, 1993)。當(dāng)然，對這一問題的答案可能是“具體問題具體對待”。所以這一研究計劃的任務(wù)就是對這一系列的條件形成統(tǒng)一認識。當(dāng)個人之間存在大量差異時，這些條件提高或降低自主組織的能力。 具體來說，本文集中于大部分灌溉系統(tǒng)中存在的那種在地理位置上靠近水源和遠離水源的農(nóng)民之間所產(chǎn)生的非對稱性。本文首先解釋灌溉系統(tǒng)上游和下游農(nóng)民之間的相互作用，特別是他們是否決定出力維護灌溉系統(tǒng)，以及如何在各方之間討價還價，從而為各方帶來好處。最后，我們對尼泊爾的灌溉制度進行經(jīng)驗考察，并討論我們的調(diào)查結(jié)果的更為廣泛的實際意義。 灌溉的自然狀態(tài)博弈 在大規(guī)模集中建造的灌溉系統(tǒng)中，分別位于上游和下游的農(nóng)民的位置截然不同。狹隘自私的上游農(nóng)民可能不管其行動是否引起下游農(nóng)民水資源的短缺。如果上游農(nóng)民占用了大部分水，那么下游的農(nóng)民將更少有理由愿意對灌溉系統(tǒng)進行長期的維護。所有的公共池塘資源都會產(chǎn)生占用和供應(yīng)的問題。對于灌溉系統(tǒng)來說，占用問題就是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的水資源的分配；供應(yīng)問題是指灌溉系統(tǒng)的維持運行。灌溉系統(tǒng)上游農(nóng)民和下游農(nóng)民之間存在著非對稱性，這增加了長期維護灌溉系統(tǒng)的難度。 我們對灌溉系統(tǒng)中上游農(nóng)民(局中人1)和下游農(nóng)民(局中人2)相互策略的互動建立了如下模型：有一個臨時建筑的渠首工程，灌溉系統(tǒng)靠它把水引入整個系統(tǒng)。這一設(shè)施需要每年維修。引入系統(tǒng)的總的水量W取決于上游農(nóng)民提供的勞動量L1和下游農(nóng)民提供的勞動量L2。提供勞動的決策處于完全信息的條件下。一旦水流入，上游農(nóng)民首先享用，從而占用了最大份額，即75％，而下游農(nóng)民占有剩下的部分，為25％。整個灌溉系統(tǒng)提供一單位勞動的機會成本是常數(shù)，為1。 因為系統(tǒng)中上游和下游每一個方面的收益都與上下游的共同行為有關(guān)。這樣，他們所面對的情形就是一個博弈。但是系統(tǒng)上下游所具有的激勵是不一樣的。上游農(nóng)民占據(jù)有利的地理位置，能夠取得大部分水。對于上游農(nóng)民勞動的一階條件是勞動的邊際產(chǎn)出等于其機會成本(.75/=1)。對于下游農(nóng)民勞動的一階條件是他的勞動的邊際產(chǎn)出等于邊際成本(.25/＝1)。在正常的凹性假定條件下，一階條件表明上游農(nóng)民比下游農(nóng)民提供更多的勞動。我們應(yīng)該觀察上游農(nóng)民長期的行為模式，即貢獻較多的勞動，并獲得較多的水。 這一模型用尼泊爾的桑比西(Thambesi)灌溉系統(tǒng)可以充分說明。這一灌溉系統(tǒng)是由農(nóng)民管理的。桑比西河提供水源，從而易于開辟水道，這樣每年就需要較少的維護(不像大部分農(nóng)民管理的系統(tǒng))。桑比西灌溉系統(tǒng)的渠首工程是一個簡單的灌木和石塊構(gòu)成的分流工程，它很容易根據(jù)水源的變化每年進行調(diào)整(Yoder, 1985: 129)。季風(fēng)雨來臨之前的常規(guī)維護只需要“所有成員參加僅4到5個小時的工作”(180)。所以，只需要部分農(nóng)民就可以維持該系統(tǒng)的運行。這樣，“擁有下游土地的農(nóng)民就不能以不參與維護系統(tǒng)和其他行動來要脅那些擁有在他們之上的土地的人，要求給予他們等量的水”(179)。 桑比西是那種為數(shù)不多的農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)之一，這種系統(tǒng)明確地在系統(tǒng)中建立上游農(nóng)民對其他農(nóng)民具有優(yōu)先權(quán)。在每一次灌溉中，前面的農(nóng)民總是比后面的農(nóng)民先把自己的田灌滿水(Yoder, 1986: 292)。在季風(fēng)雨季來臨之前，系統(tǒng)的上游農(nóng)民種植需要大量水的稻米。其他農(nóng)民則不能種植灌溉作物。如果上游農(nóng)民不種植水稻，而種植小麥，那么在季風(fēng)雨來臨之前就可以灌溉10倍以上的土地(313)。在這一系統(tǒng)中，谷物產(chǎn)出量與位置上離渠首工程的距離相關(guān)。大量可以進行灌溉的土地主要靠降雨。 上游農(nóng)民比下游農(nóng)民作出更多付出的博弈均衡，從產(chǎn)出低于最佳產(chǎn)出和系統(tǒng)未得到充分維護的意義上來說，是大家不愿意看到的。下游農(nóng)民取得的水少，付出的勞動也少，整個系統(tǒng)就遭受損失。這些考慮表明灌溉者有充分的理由擺脫自然狀態(tài)，并重新構(gòu)造他們自己的系統(tǒng)，設(shè)計需要遵守的較好的規(guī)則。實際上，當(dāng)均衡處于極其無效時，這時尋求建立新的制度的激勵就最大。下面，我們來考察博弈規(guī)則的談判問題。 博弈規(guī)則的談判 處于比桑比西系統(tǒng)需要更多勞動投入系統(tǒng)的農(nóng)民，如果他們控制和管理自己灌溉系統(tǒng)的權(quán)利被確定下來，或至少不被干預(yù)，他們就可以在季節(jié)之間抽出時間設(shè)法增加和改革原有規(guī)則，從而提高系統(tǒng)的效果(Gardner and E. Ostrom, 1991)。由灌溉者參加的年度大會來決定規(guī)則，而規(guī)則的決定將影響系統(tǒng)的占用和供應(yīng)活動。這可以概括為談判問題。如果在這些年度會議上沒有達成任何協(xié)議，那么灌溉則將回到先前所討論的自然狀態(tài)的博弈均衡。 談判的挑戰(zhàn)是為了尋求比以前的自然狀態(tài)均衡對各方較有利的結(jié)果。所以，如果各方都未得到改善，他們將不會接受交易。 我們用一個簡單的數(shù)值例子來說明這一思想。水資源生產(chǎn)函數(shù)是W＝2(L10.5+L20.5)。整個系統(tǒng)的目標(biāo)函數(shù)是，以較小的勞動的機會成本，使水資源的供給最大化，也就是說使W_L1_L2最大化。當(dāng)系統(tǒng)中農(nóng)民的勞動邊際產(chǎn)出等于其機會成本1時，得到最優(yōu)解。求解一階條件，我們得到系統(tǒng)中上下游農(nóng)民供給1單位勞動就產(chǎn)出4單位水。與自然狀態(tài)的均衡相比較，上游農(nóng)民將提供0.56個單位的勞動，下游農(nóng)民提供0.06個單位的勞動，這時只產(chǎn)出2個單位的水。勞動遠未實現(xiàn)充分的供給，水資源供給只達到應(yīng)有供給的一部分。在這些水資源供給中，75％(1.5個單位)提供給了上游農(nóng)民，25%(0.5個單位)提供給了下游農(nóng)民。 在這種情況下，談判是由水資源和勞動的替換所構(gòu)成的。也就是說，上游農(nóng)民愿意付出更多的勞動，下游農(nóng)民也是一樣。與之相交換，上游農(nóng)民將得到較多一些的水資源。一種可能的談判結(jié)果如下：上游農(nóng)民增加0.86的勞動，下游農(nóng)民增加0.98的勞動，這使他們都達到1單位的勞動，達到最優(yōu)的勞動投入。與增加的勞動相對應(yīng)，水資源也相應(yīng)增加。下游農(nóng)民將得到新增水資源的0.94/(0.44+0.94)=0.68，到達下游農(nóng)民地域的水將從0.5上升到0.5+0.68(2)=1.86，而上游的農(nóng)民將由此達到1.5+0.32(2)=2.14個單位的水資源。每個人都得到了較多的水。 這一談判結(jié)果有重要的經(jīng)驗意義?？梢钥闯鲇捎谡勁?，分配給上游農(nóng)民的水量和分配給下游農(nóng)民的水量之間的差距縮小了。在自然狀態(tài)下，這一差距是1.5-0.5＝1；而談判后只有2.14-1.86＝0.28。盡管差距仍然存在，但它大大下降了(0.36)。這一水資源分配差距的縮小數(shù)量值將在經(jīng)驗證據(jù)中表現(xiàn)出來。下一節(jié)將驗證這一假設(shè)，即在農(nóng)民有權(quán)安排協(xié)議的系統(tǒng)中，上游農(nóng)民和下游農(nóng)民所獲得的水資源差距較小。 實地有幾個因素會影響上游農(nóng)民和下游農(nóng)民之間的談判。例如，如果渠首工程是永久性的，使勞動需求徹底減少了，這樣就會有利于上游農(nóng)民而不利于下游農(nóng)民，從而使談判破裂。上游農(nóng)民靠自己就可以維持整個系統(tǒng)，他就可以對水資源進行隨心所欲地占用。這樣一個供給的非對稱性強化了位置的非對稱性。另一方面，如果存在真正依賴，下游農(nóng)民的勞動生產(chǎn)率就會抵消上游農(nóng)民分配上的優(yōu)勢。這樣非對稱性將相互抵消，談判結(jié)果相對來說會趨于對稱。 在對稱的情況下，在實際操作上有一整套輪灌規(guī)則用來使灌溉者均衡地分配水和勞動。如下面有兩種輪灌規(guī)則可以保證自然狀態(tài)的博弈轉(zhuǎn)化為具有對稱性的談判結(jié)果的博弈。 根據(jù)輪灌規(guī)則A，在奇數(shù)年份，水先供應(yīng)上游農(nóng)民，在偶數(shù)年份，水先供應(yīng)下游農(nóng)民。為了維護灌溉系統(tǒng)，上游農(nóng)民和下游農(nóng)民任何時候都共同勞動。有一個相似規(guī)則的例子，它是基于季節(jié)而不是年份，那就是尼泊爾馬士塘(Mustang)區(qū)域的馬法(Marpha)農(nóng)民管理系統(tǒng)。在此冬天種植大麥，夏天種植蕎麥。種大麥的土地是按照先上游后下游的原則來灌溉的，而種蕎麥的土地灌溉順序正好相反，先下游后上游，下游地塊先獲得水資源(Messerschmidt, 1986)。 根據(jù)輪灌規(guī)則B，在季節(jié)的偶數(shù)日，系統(tǒng)所有水都分配給上游農(nóng)民，而季節(jié)的奇數(shù)日，則全分配給下游農(nóng)民。對于水渠的維護，上游農(nóng)民維護一段時間，下游農(nóng)民維護一段時間，兩者的時間相等。這一規(guī)則可以用楊帕芬特（Yampaphant）系統(tǒng)加以說明。 這兩種規(guī)則都導(dǎo)致一種占用權(quán)利和供給義務(wù)的均等分割。不管是否明確地寫出來，這種形式的輪換規(guī)則是農(nóng)民管理系統(tǒng)中所有參與者的共識。此外，農(nóng)民主動彼此監(jiān)督對這些規(guī)則的遵守(Weissing and E. Ostrom, 1991, 1993)。 經(jīng)過一段時間，這些規(guī)則能夠很容易地調(diào)整為水資源和勞動按不均等但成比例的方式進行分配。例如，輪換規(guī)則A可能被改進為，在不能被3整除的年份，水資源首先供應(yīng)上游農(nóng)民，而在能被3整除的年份，水資源首先供應(yīng)下游農(nóng)民。在共同維護灌溉系統(tǒng)方面，上游農(nóng)民提供兩倍于下游農(nóng)民的勞動。類似的，輪換規(guī)則B轉(zhuǎn)化為這樣的形式，就是在季節(jié)中不能被3整除的天數(shù)里，系統(tǒng)中所有的水資源都分配給上游農(nóng)民，在季節(jié)中能被3整除的天數(shù)里，系統(tǒng)中所有的水資源都分配給下游農(nóng)民。上游農(nóng)民用于維修水渠花費的時間兩倍于下游農(nóng)民。 當(dāng)然，在實地環(huán)境下實際發(fā)現(xiàn)的規(guī)則并不是這樣呆板的。它里面包含的輪換常常要復(fù)雜得多。與固定的維護有關(guān)的規(guī)則也遠不同于那些與緊急修理有關(guān)的規(guī)則。同時，比例也可以是多維的，水資源的分配比例是一個變量，勞動供給比例是另一個變量。構(gòu)成比例基礎(chǔ)的變量集可以包括土地的擁有，家庭戶數(shù)量，田間勞動，物質(zhì)資本和在一個投票系統(tǒng)中擁有的選票。當(dāng)規(guī)則是基于一個明確的比例原則基礎(chǔ)上，而且所有參與者意識到這些規(guī)則使他們能夠比可行的“自然狀態(tài)”博弈情況下得到更好的結(jié)果；同時，所有人都準備對違反規(guī)則人員進行處罰。這時，較高產(chǎn)出的均衡實現(xiàn)了，并長期得以維持。盡管任何給定的一個灌溉系統(tǒng)其細節(jié)看起來是多么復(fù)雜難懂，從實地得來的數(shù)據(jù)卻表明，我們上面所揭示的策略原則是一個反復(fù)起作用的規(guī)則?，F(xiàn)在我們來討論經(jīng)驗數(shù)據(jù)。 經(jīng)驗證據(jù) 對這些種種理論結(jié)果進行經(jīng)驗測試是困難的。所獲得的凈收益水平，灌溉系統(tǒng)中上游和下游之間的分配，其存續(xù)的時間，效率和公平程度，在這些方面人們可以看到存在著巨大的結(jié)果差異。現(xiàn)實世界存在著大量復(fù)雜的變量，這增加了這一風(fēng)險，即理論的錯誤可以通過事后引入一個新的解釋變量得到辯護。直到最近，沒有具有適當(dāng)變量的大型數(shù)據(jù)庫能夠用于這一目的。我們在尼泊爾收集了農(nóng)民和政府管理的灌溉系統(tǒng)的大量數(shù)據(jù)，由此建立了尼泊爾制度和灌溉系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫。在這一數(shù)據(jù)庫中記錄了127個灌溉系統(tǒng)的資料(E.Ostrom, Benjamin and Shivakoti, 1992)。 尼泊爾國土面積141 000平方公里，略大于英格蘭。其1800萬居民大部分從事農(nóng)業(yè)。在大約650 000公頃灌溉面積中，由農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)占大約400 000公頃，也就是62％(Small, Adriano and Martin, 1986)。剩下的灌溉區(qū)域是由各類機構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng)，其中很多是1950年以來由各類捐獻者資助建設(shè)的。在一些機構(gòu)管理的系統(tǒng)中，農(nóng)民自主組織起來，進行第二層次的規(guī)則選擇博弈。但是，在農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)中，他們設(shè)計占用和供應(yīng)規(guī)則的積極性較高。 在山地（常常十分陡峭）、在河谷（地面波浪起伏），以及在只是由于成功地根除了瘴氣才被廣泛用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的國土南部的平坦和較肥沃的泰拉(Terai)地區(qū)，灌溉是很普遍的。在山地灌溉系統(tǒng)中，有幾個塊高地，在那里第一級高地的農(nóng)民很容易得到水。在水流到第二級和第三級高地之前，第一級高地的農(nóng)民把大部分的水都灌進了他們的地里。由此，人們認為這種地理方面的非對稱性問題在泰拉地區(qū)要比山區(qū)容易處理一些。 在尼泊爾，農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)獲得的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率水平較高。在尼泊爾數(shù)據(jù)庫的127個灌溉系統(tǒng)中，有108個系統(tǒng)有生產(chǎn)率數(shù)據(jù)。86個農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)平均每年每公頃6噸；22個機構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng)每公頃5噸，統(tǒng)計顯著性水平p=0.05。農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)傾向于有較高的種植密度。作物100％的密度意味著灌溉系統(tǒng)的所有土地在一季中被充分使用，或者多季中被部分使用以致于達到同樣的作為覆蓋面積。類似地，作物200％的密度就是二季的充分使用；300％就是土地三季里充分使用。農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)的平均種植密度（247％）比政府機構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng)（208％）高。這一差異在統(tǒng)計上具有顯著性。農(nóng)民的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和種植密度依賴于在冬季和春季當(dāng)水資源變得越來越稀缺的時候水資源的供應(yīng)能否得到充分的保證。如表1所示的，在尼泊爾，有一個較高的百分比，農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)中上游和下游農(nóng)民在所有三個季節(jié)中都能夠得到充足的水資源。在水資源特別缺乏的春季，大約四分之一的農(nóng)民管理系統(tǒng)能夠保證足夠的水資源到達系統(tǒng)下游的農(nóng)民，而機構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng)的這一比例只有十二分之一。在夏季季風(fēng)雨季，大約只有一半機構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng)能夠有足夠的水資源供給下游農(nóng)民，而農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)卻能夠達到差不多90％。顯然，大部分農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)進行了大量的談判，通過采用自己公認的明晰的規(guī)則，從而得以避免自然狀態(tài)的博弈，并取得高水平的均衡。 為進一步說明為什么農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)比機構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng)較可能在上游農(nóng)民和下游農(nóng)民之間進行公平分配，我們進行了一項回歸分析。這一分析表明物質(zhì)變量和治理結(jié)構(gòu)類型如何結(jié)合起來，共同影響管理系統(tǒng)上游和下游農(nóng)民所獲得的水資源的差異的。 在我們的回歸模型中，因變量稱為“水資源獲取差別”。這個變量是系統(tǒng)所獲水量，再經(jīng)三季平均。我們用三種可能性來度量水資源的獲取量：足夠的得2分，有限的得1分，稀缺或沒有得0分?？偟牡梅?分表明，在所有三個季節(jié)中，系統(tǒng)的上游和下游水的足夠程度是一樣的。0.33分表明，在一個季節(jié)中，上游得到足夠的水而下游得到有限的水，或上游得到有限的水而下游缺水。 回歸模型中的自變量包括系統(tǒng)水渠的長度（單位米）、勞動力投入（每年投入到常規(guī)維護的勞動日數(shù)除以家庭數(shù)）；四個樣本變量，即是否有永久性的渠首工程、水渠是否暢通、系統(tǒng)是否在泰拉地區(qū)、系統(tǒng)是否是農(nóng)民管理的；此外還有一個常量。 表1 治理結(jié)構(gòu)與季節(jié)水資源的充足程度 　 農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng) 政府機構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng) 季節(jié) 中上游有充足的水源的百分比 中下游有充足水資源的百分比 中上游有充足水資源的百分比 中下游有充足水資源的百分比 季風(fēng)雨季 97 88 92 46 冬季 48 38 42 13 春季 35 24 25 8 注：根據(jù)實地觀察和案例研究的結(jié)構(gòu)化編碼，水資源的充足程度從“適當(dāng)”到“不存在”分為四類。 76個灌溉系統(tǒng)都有關(guān)于所有這些變量的數(shù)據(jù)。水渠長度和勞動投入變量接近于0。但是，渠首工程的系數(shù)(0.34)和系統(tǒng)是否是農(nóng)民管理的系數(shù)(-0.32)都在95％的顯著水平上，而水渠是否疏通的系數(shù)(-0.14)都在95％的顯著水平上，而水渠是否疏通的系數(shù)(-0.14)和系統(tǒng)是否在泰拉的系數(shù)(-0.10)都在90％的顯著水平上?；貧w方程還有一個0.64的常數(shù)項，處在95％的顯著水平上。但是回歸的R2只有0.28。就這一點而言，我們認為這些結(jié)論只是初始的和暫時的。1993年夏天，實地研究小組從更多的系統(tǒng)收集了數(shù)據(jù)，所以將來可就更大的數(shù)據(jù)系列進行補充分析。 初步分析提出了一個問題，就是灌溉系統(tǒng)物理特征如何影響相互合作公平分配所得到的能力。在這些尼泊爾灌溉系統(tǒng)中，上游和下游所獲得的水量差異顯著地與泰拉地區(qū)呈負相關(guān)，可能是因為上游農(nóng)民的優(yōu)勢在平原地區(qū)沒有山區(qū)顯著。永久性的渠首工程的存在，這常被認為是現(xiàn)代化的、運作良好的灌溉系統(tǒng)的標(biāo)志之一，但這與上游和下游所得水資源不公平呈正相關(guān)。其原因之一可能是永久性的渠首工程增加了上游農(nóng)民相對于下游農(nóng)民的談判地位。另一方面，疏通水渠給下游農(nóng)民提供了更多的水，而減少了水資源獲取的差異。最后，農(nóng)民管理灌溉系統(tǒng)中上游與下游所獲水資源的差異相對于機構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng)，顯著縮小了。這大概是因為農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)較可能就自己的運行規(guī)則談判的結(jié)果，而這些規(guī)則比較有效地考慮到了下游農(nóng)民的利益。 永久性渠首工程的建造常常得到資源的資助，這樣農(nóng)民就不需要償付這項投資的成本。這種形式的外部援助大大減少了每年動員勞動力或其他資源去維護灌溉系統(tǒng)的需要，這種減少在項目計劃中常被完全解釋為收益。但是，這種純粹收益的結(jié)論下得過早。廣泛的基礎(chǔ)設(shè)施的建造不要求受益人迅速償付資本投資存在兩個相反的結(jié)果。首先，沒有明確要求償付資本投資，農(nóng)民和地方政府官員有積極性進行尋租活動，并會過高估計先前年度的花費以獲取外部援助(Repetto, 1986)。其次，這種形式的援助會改變系統(tǒng)內(nèi)部農(nóng)民之間的關(guān)系模式，從而減少了上游農(nóng)民和下游農(nóng)民之間相互依靠和互惠模式的認同感，而正是這些長期維持著系統(tǒng)的運行。外部援助因為否決了下游農(nóng)民參與投資以改善基礎(chǔ)設(shè)施的機會，可能使得那些處于最不利地位的人不能維護利益分享的權(quán)利(Ambler, 1990)。讓我們提供一個發(fā)生于機構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng)中的這些不良后果的例子。 卡馬拉(Kamala)灌溉工程位于泰拉地區(qū)，它說明了一個問題，建造復(fù)雜而昂貴的資本結(jié)構(gòu)而不注意會帶來占用和供應(yīng)決策緊密結(jié)合的制度設(shè)計，卡馬拉工程是70年代由灌溉局（后來稱作灌溉、水利和氣象局）建造的。它最初設(shè)計服務(wù)于泰拉地區(qū)一個25 000公頃的區(qū)域。那里的農(nóng)民從事于依靠降雨的農(nóng)業(yè)，而先前并未組織他們提供自己的灌溉系統(tǒng)。在亞洲開發(fā)銀行的資助下，建造了一個永久性的堅固的渠首工程和一條筆直的水渠。系統(tǒng)在1983_1984農(nóng)業(yè)年完成。此后，從來沒有強制征收過水費。系統(tǒng)從來沒有向正式服務(wù)區(qū)域的所有土地提供灌溉水?？R拉工程的職員是靠中央政府的稅收來資助的。極少收集資金用于系統(tǒng)的持續(xù)運行和維護。工程全體職員的大部分時間用于操作和維護巨大而堅固的渠首工程，用它把卡馬拉河(Kamala River)河水分流到主渠和支渠中，極少有時間能維護系統(tǒng)的其他部分。由于極少建造田間水渠，農(nóng)民就把支渠打開取水。 對于渠首工程以下的系統(tǒng)的運行和維護，政府和農(nóng)民都不負任何責(zé)任。對水資源的使用標(biāo)準缺乏組織導(dǎo)致了嚴重沖突，并形成了水資源不公平分配的模式。這些如以下的一個實地考察隊所描繪的那樣(Laitos et al., 1986: 147)：“水資源的分配是來之即用。這樣，上游農(nóng)民傾向于獲取所需的所有水資源，結(jié)果是下游農(nóng)民常得不到足量的和可靠的水資源供給。這種情況常導(dǎo)致上游農(nóng)民和下游農(nóng)民之間的沖突。有時，來自中部村莊帕塞(Parshai)附近的成百農(nóng)民拿著標(biāo)槍和大棒一起到渠道上游的村莊巴拉馬吉亞要求放水。而巴拉馬吉亞的農(nóng)民也使用武器來保衛(wèi)他們的水資源。即使放水以后，帕塞的農(nóng)民還不得不繼續(xù)使用武力來保衛(wèi)，以確保水渠的暢通。” 甚至在所有投資都用于物質(zhì)工程的情況下，相對于建立規(guī)則分配水資源或供應(yīng)義務(wù)來說，這一灌溉系統(tǒng)是在“自然狀態(tài)”下運行的。系統(tǒng)中農(nóng)業(yè)產(chǎn)出受所獲水量的影響，變動非常巨大，但是種植密度通常低于平均水平：上游為180％，下游是150％。 與卡馬拉灌溉工程呈鮮明對照的是另一個機構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng)，即匹蘇瓦(Pithuwa)灌溉工程，也位于泰拉地區(qū)。當(dāng)灌溉局投資于建造和修直16個支渠的時候，并未試圖建造一個永久性的進水設(shè)施。系統(tǒng)設(shè)計規(guī)模是灌溉600公頃土地，但是農(nóng)民通過每隔一年在季風(fēng)雨季把田地用于水稻生產(chǎn)從而把系統(tǒng)服務(wù)面積擴大到1300公頃。很多大的土地所有者位于系統(tǒng)的下游(在此，靠近東西公路從而降低了售往市場的運輸成本)。這是一個偶然的情況，彌補了政府對制定互補分配和資源流動的規(guī)則注意的不足。盡管存在很多不種地的地主和租佃安排，這一系統(tǒng)仍達到了相當(dāng)程度的自主組織。 匹蘇瓦系統(tǒng)灌溉的區(qū)域盡管有很多有效的農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)，但該區(qū)域仍然依賴于依靠降雨的農(nóng)業(yè)，而且在水渠建造之前并未組織起來。在工程起用之初，水資源的分配是基于“強權(quán)即權(quán)利”的原則，并且像卡馬拉工程至今仍然存在的那樣充滿著沖突和不和。匹蘇瓦目前農(nóng)民參與的程度較高，其起源是很有趣的。它從系統(tǒng)下游的一個支流的組織演變?yōu)檎麄€系統(tǒng)的組織(Latitos et al. 1986: 126-127)?！啊晃唤艹龅霓r(nóng)民發(fā)起組織第14支渠的其他農(nóng)民成立了一個委員會，為第14支渠沿線的水資源分配制定規(guī)則。隨著農(nóng)民參與委員會的活動，支渠沿線水資源分配而引發(fā)的沖突迅速減少。其他支渠開始效仿第14支渠的做法。最終，所有支渠的農(nóng)民都為水資源的分配設(shè)立了支渠委員會。……一旦支渠委員會能夠有效地工作，把支渠委員會聯(lián)合起來就創(chuàng)建了一個農(nóng)民大會和一個主渠委員會?！睆淖畛醯慕M織發(fā)展到現(xiàn)在的兩級體制，該體制覆蓋了整個系統(tǒng)并管理整個系統(tǒng)運作的各個方面，以及對16個支渠中的每一個分別制定規(guī)則以進行管理。主渠委員會負責(zé)在16個支渠中間分配水資源。當(dāng)季風(fēng)雨季水資源充足時，所有支渠都有水。在作物輪作的情況下，一半的農(nóng)民種水稻，而另一半種蔬菜、種子和紡織原料。這種作物的輪作與水資源的輪換相一致，使得灌溉面積成倍增加。然而，當(dāng)水資源稀缺的時候，“委員會安排一個輪換制度。他們首先把水資源分配幾天給下游河渠，接著再分配幾天給上游河渠”(Laitos et al., 1986: 130)。每隔支渠委員會決定他們自己的分配規(guī)則，這些規(guī)則各支渠各不一樣?！霸谥?和支渠2，每比格(bigha，相當(dāng)于0.66公頃)分配4小時水，而在支渠3和支渠16，每比格分配2小時水。分配的時間是按照土壤的性質(zhì)、田地的大小、所能得到的水量以及作物所需的灌溉次數(shù)來分配的。在一些支渠，白天的水是用于輸送的，而晚上的水是把這些輸送的水分配到田間。每個委員會在他們的支渠都制定適合他們的土壤、作物和可獲得水量的規(guī)則。”此外，為確保每個支渠的上游和下游有充分的代表性，確定一個規(guī)則就是如果支渠委員會的主席是來自某個支渠的上游區(qū)域，那么秘書就必須來自下游區(qū)域，反之亦然(Giri and Aryal, 1989: 15)。 考慮到支渠委員會和系統(tǒng)委員會的能力，灌溉局逐漸把系統(tǒng)的維護和運作轉(zhuǎn)交給農(nóng)民。每年春季季風(fēng)雨季來臨之前對進水設(shè)施的修理是一項繁重的任務(wù)，是由政府出動推土機幫助實施，并且政府為這些推土機的用油制定預(yù)算。清理支渠的任務(wù)被分配給每個支渠委員會，由它們使用幾種辦法去清理。一些支渠按照競價規(guī)則把清理河渠的工作用契約包出去。那些最低報價的人贏得為期一年的合同。支付這一維護的資金是由農(nóng)民委員會按照估價，根據(jù)每個農(nóng)民財產(chǎn)的規(guī)模而從農(nóng)民中收取的。在另一些支渠，農(nóng)民自己清理水渠，動用勞動的規(guī)則也是由支渠決定。 該系統(tǒng)的農(nóng)業(yè)實踐是機構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng)中最好的。系統(tǒng)下游的平均種植密度(228％)略高于上游(221％)，其原因是大農(nóng)莊位于系統(tǒng)的下游，而且下游靠近全天候的公路，這也提供了極大的動力。土壤和其他因素在整個系統(tǒng)中是近似的。盡管這個系統(tǒng)開始是一個機構(gòu)管理的系統(tǒng)，但該系統(tǒng)的農(nóng)民享有與農(nóng)民管理灌溉系統(tǒng)相似的權(quán)力。 在農(nóng)民管理灌溉系統(tǒng)中，所采用的占用和供應(yīng)規(guī)則多種多樣，這與所需維護系統(tǒng)運行的勞動類型緊密相關(guān)。例如，楊帕芬特灌溉系統(tǒng)這樣一個非常古老的灌溉40公頃土地的山區(qū)灌溉系統(tǒng)，其經(jīng)營者在春季不需要動員大規(guī)模的資源就可以建造和修理渠首工程，因為它們和鄰近的一個系統(tǒng)已經(jīng)建造了一個永久性的儲藏設(shè)施儲藏永不停止的泉水。但是在季風(fēng)雨季節(jié)，他們的12個泄水工程每日都需要維修，所以他們?yōu)閯趧恿π枨蟮母叻迤谥贫艘粋€輪流勞動的制度(Laitos et al., 1986: 97)。“在夏季稻谷生產(chǎn)季節(jié)，維修系統(tǒng)的義務(wù)每天在12個泄水工程輪換。每個泄水口每天需要1個勞動力。12天以后，維護義務(wù)又輪回到服務(wù)第1個泄水口的農(nóng)民頭上。每條田間水渠有一個泄水口。此外，農(nóng)民還要為主系統(tǒng)的維修輪流值班。每個農(nóng)民都要當(dāng)班檢查主渠并做一些必需的修補。在緊急時刻，則每個人都要參加?！痹谒砍渥闫陂g，水資源是能滿足需要的。在缺水的冬季，上游的6個泄水口一次接水24個小時，接著換為下游的6個泄水工程接水24小時。楊帕芬特的農(nóng)民因此設(shè)計出很像前面所提出的規(guī)則B的一套規(guī)則。這些農(nóng)民每年每公頃平均產(chǎn)出7.75噸。系統(tǒng)上下游大部分農(nóng)民每年都種三季，所以上游和下游產(chǎn)出的差異是可以忽略不計的。 泰拉地區(qū)克拉巴里(Kerabari)灌溉系統(tǒng)的農(nóng)民面臨不同的資源動員問題，從而采用了一套不同的規(guī)則。這個農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)由農(nóng)民修建于70年代，它從一條河(Khadam Khola)里取水，而這條河在季風(fēng)雨季從山腳下帶來了大量的沉積物。盡管由農(nóng)民建造的主渠被外人認為“是一個工程上的偉績”，但農(nóng)民和政府建造的一些永久性進水設(shè)施的都被沖垮了(Laitos et al., 1986: 217)。這樣，盡管過去政府努力幫助克拉巴里農(nóng)民建設(shè)，以節(jié)省農(nóng)民每年建造暫時渠首工程所需付出的勞動，農(nóng)民還必須長期對付洪水和決口。如1985年春天，150個農(nóng)民工作了15天來修復(fù)主渠(Laitos et al., 1986: 219)。兩個支渠服務(wù)于卡達姆上游和卡達姆下游的農(nóng)民。這個系統(tǒng)中的所有農(nóng)民都擁有自己的土地，而且這些土地的分配是相對公平的。 當(dāng)該農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)最初組建的時候，在兩個支系統(tǒng)上有一個委員會，但是“卡達姆下游農(nóng)民認為卡達姆上游農(nóng)民對系統(tǒng)的維護和運作不積極和不熱情。他們把委員會分為上游和下游兩個，但是同意兩個委員會只設(shè)一個公認的主席（該主席在兩個系統(tǒng)中都擁有土地)”(Laitos et al., 1986: 22)。當(dāng)水量豐富的時候，每個農(nóng)民都可隨意取水。在春季水資源短缺的時候，就在兩個支委會內(nèi)部決定種植方式并設(shè)計輪作制度，以確保這種聯(lián)合建立的種植方式有足夠的水資源保證。 所有擁有少于2比格(1.32公頃)土地的家庭，大約是自由自營農(nóng)民的三分之二，他們要根據(jù)聯(lián)合委員會的決定安排一個勞力用于每天的維護。那些擁有多于2比格土地的家庭要按每2個比格提供一個勞動力的比例來提供。假使很多農(nóng)民擁有少于1比格的土地，那么這項規(guī)則設(shè)定的負擔(dān)就是小土地所有者重于大土地所有者。聯(lián)合委員會從農(nóng)民中征集資金修直河渠，尋求外部幫助處理渠首工程問題。在三個生產(chǎn)季節(jié)的每一季，位于上游和下游至少90％的田地進行了種植。農(nóng)民采用高產(chǎn)品種和良好的農(nóng)業(yè)耕作方式，從而達到了約每年每公頃9.1公頃的產(chǎn)出，大大高于平均水平。 政策意義 面臨公共池塘資源供應(yīng)和占用問題的參與者之間存在的非對稱性，使得克服上游農(nóng)民和下游農(nóng)民之間“自然狀態(tài)”博弈缺乏動力的問題很難解決。但是，在農(nóng)民意識到他們相互依賴情況下，這些非對稱性常?？梢钥朔．吘?，上游農(nóng)民在需要長期維護系統(tǒng)的時候，他們就會需要下游農(nóng)民提供資源。此外，如果局中人得到一些保證，他們?yōu)樵O(shè)計和實施新的占用和供應(yīng)規(guī)則所作出的努力將不被外部權(quán)威所削弱，這時，有關(guān)新規(guī)則的討價還價就能起作用。如在一個貨幣化的靠自由資金運行的系統(tǒng)，除非他們獲得充足可靠的水資源以致于增加產(chǎn)出，而這又大于對他們所征收的費用，否則，下游農(nóng)民不愿為水付費。 在尼泊爾、菲律賓、印度尼西亞以及其他允許自主管理的發(fā)展中國家，有一個突出的現(xiàn)象是規(guī)則的多樣性，并且這些規(guī)則是農(nóng)民在其年度會議上艱苦地談判制定的(Coward, 1980; Geertz, 1980; Hunt, 1989; Korten and Siy, 1988; E. Ostrom, 1992; Siy, 1982; Tang, 1992)。正如我們的理論分析所預(yù)期的，并不是所有這些談判努力都能獲得提高效率和公平的規(guī)則。但是，只要所有參與者相互依賴的關(guān)系是明確的，并且他們希望長期乃至未來都相互保持這種關(guān)系，那么從發(fā)展中國家的農(nóng)民那里就可以看到他們所展示的創(chuàng)制規(guī)則和實施規(guī)則的強大能力，這些規(guī)則能夠提高產(chǎn)出和降低結(jié)果的非對稱性。很多政府機構(gòu)設(shè)想強制實施匹蘇瓦和克拉巴里系統(tǒng)中的種植模式，或征收類似于匹蘇瓦農(nóng)民收集的貨幣資金，但是并不能得到農(nóng)民的充分合作從而實現(xiàn)這些政策目標(biāo)。 發(fā)展文獻的大部分都強調(diào)提高灌溉和農(nóng)業(yè)業(yè)績的有形技術(shù)，而不是制度的重要性。毫無疑問，恰當(dāng)?shù)卦O(shè)計現(xiàn)代化的灌溉工程能夠提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和很多農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)的效率。但是，局外人的干預(yù)可能導(dǎo)致農(nóng)民之間相互依賴關(guān)系的瓦解，這將產(chǎn)生較壞的而不是較好的結(jié)果。比如，用于投資于灌溉系統(tǒng)的有形資本的贈款或貸款，這些貸款從來沒有被那些直接受益的人所償還，將使上游農(nóng)民不需要考慮下游農(nóng)民對水資源的需要。在維持對水資源自然狀態(tài)博弈方面，如果沒有人為維護系統(tǒng)付費和提供勞動力，即使在外部援助的情況下，灌溉系統(tǒng)的供給水平也將下降。 相信外部機構(gòu)有能力解決公共池塘資源的人應(yīng)該同時認識到外部機構(gòu)有時能起到削弱的作用。我們需要更多地了解各種制度安排處理形形色色問題的能力和局限性，但是自主管理的公共池塘資源組織已經(jīng)表明了他們有能力實現(xiàn)高水平的效率和公平。 （夏明，中國人民大學(xué)國民經(jīng)濟管理系97級博士生）