《娛樂至死》讀書筆記

《《娛樂至死》讀書筆記》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《娛樂至死》讀書筆記（6頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、學習好資料 歡迎下載 娛樂至死時代：莫讓文化成為“庸俗的垃圾” ——《娛樂至死》讀書筆記 李歡 開篇想說的。。。。。。 尼爾?波茲曼是在本人所知的所有學術(shù)理論作家中最會講故事的一個，本人 幾乎是第一次只花很少的時間便看完了一本經(jīng)典的新聞傳播學術(shù)專著。并非是因 為著作的字數(shù)不多，而是讀起來異常輕松。當下許多學術(shù)研究專著要么過于晦澀，比比皆是的專業(yè)詞匯拉遠了作者與讀者之間的距離；要么只是某作者為了完成出書任務，將一堆膚淺的資料堆砌了事。波茲曼則不同，《娛樂至死》是其“媒介 批判三部曲”的其中之一，他以美國電視為文本，對電報發(fā)明之后電視媒體影響下的人們的思想、認識方式還有大眾文化

2、的發(fā)展趨勢做出了分析，并得出“娛樂至死”的結(jié)論。在《娛樂至死》這本書中，他用樸實直白，而又滿懷幽默睿智的語言將讀者悄然引入20世紀80年代美國人人為電視娛樂而瘋狂、而沉淪的時代，如此嚴肅的大眾傳播話題在他的娓娓道來中，深深地抓住了讀者的思想和心智，閱讀的過程如同在聽他講述一個看似有趣的社會文化故事。 總體來說，閱讀時是輕松的，但合上書本之后，你便會發(fā)覺淺顯易懂的字里行間隱藏著多么發(fā)人深省的社會文化危機，與此同時，一位傳播學者對社會變遷敏銳的洞察力和樸實的警世情懷躍然紙上。 在這里，本人并不想為國外的學者歌功頌德，但僅就對傳播理論的繼承和創(chuàng)新作出巨大努力的尼爾?波茲曼來說，本人真的很想只代表

3、自己對他的研究和著作致敬。在開始長篇累牘地抒發(fā)個人感想之前，有必要對波茲曼的人生作一簡單梳理，由此表達本人對這位已經(jīng)因病逝去的學者一點微不足道的敬意。波茲曼出 生并一直居住于紐約，作為哥倫比亞大學的教授，他一直傾心于將傳播理論研究和社會歷史、文化、政治、經(jīng)濟以及科技的變遷緊密結(jié)合起來，最終使得他有一批從社會實踐層面出發(fā)的研究專著問世，《童年的消逝》、《娛樂至死》、《技術(shù)的壟斷》等就是其中最為閃耀的幾部。2003年10月，波茲曼因為嚴重肺癌離開人世，當時的美國媒體紛紛對這位在傳媒文化界充當著瞭望者角色的研究者和批評 家給予極高的肯定，遺憾的是，對于傳播學術(shù)研究仍處在成長階段的中國來說，國內(nèi)幾

4、乎沒有任何報道關(guān)注。直到其《童年的消逝》、《娛樂至死》的中譯本出版，尼爾?波茲曼才漸漸成為新聞傳播學界膾炙人口的姓名。無論如何，作為新聞專 業(yè)的學生，能由《娛樂至死》聆聽大師的教誨，今天的我們是幸運的。 合上書本，反觀中國今天的大眾傳媒文化，我們會驚奇地發(fā)現(xiàn)，波茲曼的剖析和警示依舊發(fā)人深省。《娛樂至死》成書于1985年，那是一個電視為王，而電腦還未開始大行其道的時代，美國人沉浸在電視這種全新的大眾傳媒帶給他們的刺激和麻痹之中，社會文化和公眾話語的一切幾乎都是圍繞著娛樂展開的。而如今26年之后，當網(wǎng)絡已如當年的電視一樣普及的時候，中國的傳媒文化卻在是否娛樂至死的邊緣搖擺不定。今天再重拾波茲曼

5、娛樂至死的論斷，作為中國的傳媒文化研究者完全可以將其內(nèi)化為對中國當下傳媒現(xiàn)狀的警示預言。 開篇講了這么多，只是想說明兩點；一，波茲曼的著作具有明顯重要的當代價值，我們有必要重讀和思考；二，對于已進入娛樂化時代的中國大眾傳媒文化來說，必須在思考《娛樂至死》中趕快警醒，別讓我們的主流文化成為娛樂化語境下的“庸俗垃圾”。 作為一個學術(shù)研究能力甚差的普通學生，本人無法對《娛樂至死》及波茲曼的著作思想有任何統(tǒng)領全篇、高屋建領的論述，下面僅就閱讀中幾處頗有感觸的地方聯(lián)系實際抒發(fā)自己的感想。 一、關(guān)于奧威爾和赫胥黎的預言 波茲曼在《娛樂至死》前言中，就別有用心地為讀者呈上兩則著名的“反烏托邦”預言，

6、一是喬治?奧威爾的《1984年》，一是赫胥黎的《美麗新世界》。在《1984年》中，奧威爾設想在1984年，人們會完全處于集權(quán)主義暴政的統(tǒng)治下，“老大哥”無處不在，監(jiān)視人們的一舉一動；而赫胥黎在《美麗新世界》中的擔憂恰恰與之相反，在他的描述中，人們將成為壟斷基因公司和政客手中的玩偶，從而喪失思考和創(chuàng)造的能力，把一切都交給了統(tǒng)治者。 奧維爾所擔心的是“強制禁書的律令”，是極權(quán)主義統(tǒng)治中文化的窒息；而赫胥黎所憂慮的是我們“失去禁書的理由，因為沒有人還愿意去讀書”，這使得 文化在欲望的放任中成為庸俗的垃圾。前者恐懼于“我們憎恨的東西會毀掉我們”，而后者害怕“我們將毀于我們熱愛的東西”。 隨著19

7、84年的到來，美國處處歌舞升平，奧威爾的預言已經(jīng)落空。波茲曼相信，赫胥黎的預言則可能成為現(xiàn)實，文化將成為一場滑稽戲，等待我們的可能是一個娛樂至死的“美麗新世界”，在那里“人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考”。 事實上，赫胥黎和波茲曼并不是特別擔心紛繁冗雜的信息蜂擁而至，因為隨 著技術(shù)的不斷進步，信息收集渠道和更新速度的改善，勢必導致信息的冗余。比起信息數(shù)量的變化，他們更擔心的是新傳播技術(shù)壟斷下的人類世界將會進入“去思考”的狀態(tài)。電視媒介的出現(xiàn)，極大地改變了人們與世界互動的會話方式。變化多端、色彩斑斕的動態(tài)畫面給予受眾以極大的視覺刺激，為了保

8、證刺激的持續(xù)性，電視畫面必須拋棄如印刷媒體那般的深度思考，只一味地提供娛樂性夠強的內(nèi)容。久而久之，包括宗教、政治、新聞在內(nèi)的一切社會生活領域都漸漸地趨向于娛樂化，電視里的世界重新定義了人們理解世界的方式，人們在逐漸喪失深度思考的過程中，變得“低智商”，波茲曼擔心一個“無腦化”的公民時代就此來臨。 上述三位學者的擔憂不無道理，不過在本人看來，無論是奧威爾的極權(quán)主義預言，還是波茲曼和赫胥黎的娛樂至死之憂慮，與作者身處的現(xiàn)實時代有著極其大的聯(lián)系，其視野難免偏頗。奧威爾所處的時代，人們剛剛走出戰(zhàn)爭的陰影，在社會心理上普遍有一種對極權(quán)的恐懼以及安全感的缺失，奧威爾的預言便只注重極權(quán)主義對信息的控制。而

9、波茲曼和赫胥黎只看到了無用信息像病毒一樣擴散。事實上，更嚴重的問題在于，如果一個民族的文化語境被周而復始的娛樂所充斥，而喪失了深層次自我思考和反省的空間和能力，理性的思考逐漸被如孩童般幼稚簡單的世界觀、價值觀、人生觀所代替，那么這個民族將危在旦夕，文化滅亡的命運在劫難逃。 、“媒介即訊息”和“媒介即隱喻” 《娛樂至死》一書的結(jié)構(gòu)非常簡潔，只有兩篇，第一篇《媒介即隱喻》中，波茲曼詳細闡釋了其關(guān)于“媒介即隱喻”的觀點：媒介能夠以一種隱蔽卻強大的暗示力量來“定義現(xiàn)實世界”，其中媒體的形式極其重要，因為特定的形式會偏好某種特殊的內(nèi)容，最終會塑造整個文化的特征。 波茲曼”媒介即隱喻”的觀點受到其前

10、輩麥克盧漢的深遠影響。1954年， 波茲曼還是一名在讀的研究生，當時的麥克盧漢仍是一名并不太出名的英文教授，但其“媒介即訊息”的論斷使波茲曼受到了極大的啟發(fā)。麥克盧漢在“媒介即訊息”中指出：和語言一樣，每一種媒介都為思考、表達思想和抒發(fā)感情的方式提供了新的定位，從而創(chuàng)造出獨特的話語符號。 回顧媒介的更新?lián)Q代史，口頭傳播塑造了《荷馬史詩》不可復制的神話，印刷媒介的出現(xiàn)要求人們必須以具象的、嚴謹而富有邏輯的文字材料來進行理性的思考，而到了電視機主宰人們生活的時代，持續(xù)不斷的畫面沖擊使人們沒有時間在接受信息后思考問什么和怎么樣等等之類深層次的問題，久而久之，人們變?yōu)? 電視傳播內(nèi)容的被動接受者，

11、甚至奴隸，喪失了獨立思考的能力。在電視機制造的“娛樂至死”的時代里，人們習慣于根據(jù)電視構(gòu)建的“擬態(tài)環(huán)境”來認知世界和與人交往，電視深刻地改變了人們的世界觀、人生觀、價值觀，重新定義了人們的會話內(nèi)容，如同波茲曼在書中所舉關(guān)于鐘表的實例一般，新媒介對于文化隱蔽但無比強大的暗示力量是多么的恐怖，一旦我們的文化和思維被這種構(gòu)建在技術(shù)壟斷上的會話工具所奴役，娛樂至死也就指日可待了。 三、童年的消逝與互聯(lián)網(wǎng)時代 提到《娛樂至死》，就不能不談及波茲曼“媒介批判三部曲”中另外一部與之緊密相關(guān)的著作一一《童年的消逝》，正是在意識到美國文化定義中的童年在慢慢消逝的重大危機，波茲曼才有了娛樂至死的論斷。 所謂

12、“童年的消逝”并不是說特定生理年齡的生命群體不復存在，而是指 “童年”作為一種特定的文化特征已經(jīng)模糊不清。在中世紀的歐洲，社會傳播模式以口語為主導，兒童與成人之間沒有交往的技術(shù)性困難，“童年”并不存在。 而在印刷技術(shù)普及之后，文字閱讀使得兒童不得不經(jīng)過相當長時期的學習和訓 練，在“長大成人”之后才能夠獲得屬于成人的知識。這就在童年與成年之間建立了一道文化鴻溝。而電視時代的來臨則重新填平了這條鴻溝，兒童不再需要長期的識字訓練就能夠與成人一起分享來自電視的信息，兩者之間的文化分界被拆解了，于是，童年便消逝了。童年的消逝一一波茲曼明確指出一一也可以表述為 “電子信息環(huán)境正在使成年消逝”。在兒

13、童與成人合一成為“電視觀眾”的文化里，政治、商業(yè)和精神意識都發(fā)生了“孩子氣”的蛻化降級，成為娛樂，成為幼稚和膚淺的弱智文化。而這正是《娛樂至死》的主題。 在互聯(lián)網(wǎng)還沒有大行其道的1985年，波茲曼對互聯(lián)網(wǎng)還存在著一些幻想，他認為：“為了設計電腦編程，人們基本上必須學習一種語言，這意味著人們必須掌握復雜的分析技能，類似于一個完全有文化的人需要具備的技能?！痹诓ㄆ澛磥?，似乎電腦是一個比電視更能定義一個人的智力的媒介。 但今天的現(xiàn)實再次給波茲曼的期許破了一盆冷水，WEB2.0時代，網(wǎng)絡編程 只是少數(shù)專業(yè)工程師的職責，普通網(wǎng)民，包括兒童在內(nèi)經(jīng)過十分簡單的訓練，便可享受網(wǎng)絡帶來的更具刺激性的娛樂

14、內(nèi)容。某種程度上，網(wǎng)絡的出現(xiàn)將技術(shù)壟斷時代大眾媒介文化的隱喻作用發(fā)揮地淋漓精致，這無疑成為我們需要面對的又一更嚴峻的課題。 四、中國的大眾傳媒文化會娛樂至死么？ 極具戲劇意味的是，就在本人閱讀《娛樂至死》一書時，國家廣電總局下發(fā)《關(guān)于進一步加強電視上星綜合頻道節(jié)目管理的意見》，明確提出從明年1月1 日起,34個電視上星綜合頻道要提高新聞類節(jié)目播出量，而各衛(wèi)視每周的娛樂節(jié)目不能超過兩檔。 回顧廣電總局不長的禁令史就會發(fā)現(xiàn)，幾乎每一次禁令都遵循著“娛樂化一火爆一打壓一新的娛樂化”的路徑。這種“誰火就滅誰”的監(jiān)管方式，不僅反映出管理層面上的捉襟見肘，更顯示出當下電視傳媒的尷尬處境。 中國曾

15、長期處于奧威爾所說的“老大哥”時期，民眾的話語權(quán)被壓制，信息 流通不暢，思想遭到禁錮，意向表達極為不自由。信息時代的來臨使得民眾話語權(quán)有了極大的改善，正當我們開始極力謳歌網(wǎng)絡化時代的自由性時，中國的大眾 傳媒文化似乎也朝著娛樂化的方向狂奔而去。過度娛樂的節(jié)目四處橫行，大多充滿著以三俗面目取悅進而麻痹受眾的內(nèi)容，曾經(jīng)的“超級女聲”，今天的“非誠勿擾”，都是“個性”的典范。更為嚴重的是，部分中國網(wǎng)絡新聞、教育似乎也在一點點倒向娛樂至死。 結(jié)語 對于當下中國大眾傳媒文化管理制度的生硬和娛樂化傾向，必須重申的是，奧威爾和赫胥黎、波茲曼的警示都值得我們深思。 面對當下大眾傳媒被技術(shù)壟斷的事實，我們可能無能為力，但如果我們對技術(shù)的歷史與社會心理學有更清醒的理解，就有可能控制我們自己對技術(shù)的使用，而不至于完全被技術(shù)擺布。也許，文化拯救的希望就在于人類不斷的自我反省 之中，在于認真聆聽波茲曼式的警世危言之中。 在本人看來，人類社會是否最終會“娛樂至死”，仍無法做一定論。但如果人類喪失了安靜閱讀和深入思考的習慣，社會也就止步不前了，如此長久以往，其結(jié)果比娛樂至死還要痛苦，因為我們將在原地被歷史和時空拋棄。而應對危機的第一步，就是要采取切實有力的措施，避免我們的文化在娛樂化的時代成為“庸俗的垃圾”！